Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Производственное Предприятие «Новые Технологии» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО Инженерно-Производственное Предприятие «Новые Технологии» обратилось в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, район Советский, адрес, с кадастровой стоимостью ....

Рыночная стоимость земельного участка составляет ....

Административный истец, уточнив требования, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной рыночной стоимости в размере .... по состоянию на дата с учетом заключения судебной экспертизы.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представители ООО Инженерно-Производственное Предприятие «Новые Технологии», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами.

Как следует из п.1, п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно положениям ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата№... утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель городского округа адрес Республики Башкортостан по состоянию на дата

Материалами дела – договором аренды от дата, соглашением о присоединении к договору аренды от дата, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок подтверждается, что ООО Инженерно-Производственное Предприятие «Новые Технологии» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, район Советский, адрес.

Кадастровая стоимость земельного участка затрагивает права административного истца, как плательщика арендных платежей, что следует из расчета арендной платы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... определена по состоянию на дата в размере ....

Административным истцом представлен отчет №...кз от дата, подготовленный ИП ФИО2, согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет ...

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата отклонено заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, поданное в комиссию дата

Определением суда от дата назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, производство которой поручено экспертам ООО «...».

Согласно заключению эксперта ООО «...» №... от дата, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет .......

В связи с поступлением письменных объяснений представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в судебном заседании дата допрошен эксперт ООО «...» ФИО3, подготовивший заключение №... от дата.

Из показаний эксперта ФИО3 в судебном заседании, его письменных пояснений следует, что экспертом были использованы объекты аналоги в соответствии с фактическим видом использования оцениваемого земельного участка, который используется для размещения объектов административно-производственного назначения. Земельный участок отнесен к 5-й группе видов разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. С учетом этого были подобраны объекты аналоги торгово-офисного назначения и аналог №... – под строительство многоквартирного жилого дома малой этажности, который соответствует экономическим характеристикам объектов торгово-офисного назначения. Была применена понижающая корректировка по назначению и использованию, в том числе в качестве производственного назначения. Экспертом использованы аналоги, которые были в распоряжении в базе эксперта на дату определения стоимости, аналоги подобраны в соответствии с методологией оценки с учетом фактического использования земельного участка. Объекты аналоги расположены в разных районах города, поэтому, ввиду их разной покупательской привлекательности, была применена корректировка на местоположение. Корректировка произведена в соответствии с коэффициентом деловой активности, установленной для каждого района и адрес городского округа адрес РБ от дата№... «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда, находящими в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан» с изменениями и дополнениями. Коэффициент, отражающий сведения о рыночной цене аренды нежилых помещений в максимальной степени характеризуется местоположением самого объекта капитального строительства и как следствие отражает влияние местоположения в городе. Использование той или иной справочной информации является правом эксперта.

Суд, оценивая доказательства, представленные по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости земельного участка заключения эксперта ООО «...» №... от дата, поскольку заключение является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, выводы эксперта основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо обоснованных доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Производственное Предприятие «Новые Технологии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, поступившее в Верховный суд Республики Башкортостан дата после обращения дата в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, равной рыночной стоимости в размере .... по состоянию на дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Салихов Х.А.