ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 3ГА-927/2021 от 18.05.2021 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 3га-927/2021

18 мая 2021 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО11

при участии прокурора Латыпова А.А.,

с участием представителя административного истца Саубанова Р.Н. –Исмагилова И.А., представителя административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Файзуллиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саубанова ФИО12 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 1627 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №1907 от 15 декабря 2020 года, со дня его принятия,

у с т а н о в и л:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года №1907 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год).

Данный документ опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/ до начала наступления налогового периода.

В пункт 1627 Перечня на 2021 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2021 год, было включено нежилое здание, с кадастровым номером ..., общей площадью 1 260,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Саубанов Р.Н., являющийся собственником нежилого здания с кадастровым номером ..., обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта в части включения в пункт 1627 Перечня на 2021 год спорного здания. В обоснование требований указано, что здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и ст.2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года №43-з «О налоге на имущество организаций». Здание не является административно-деловым центром или торговым центром. Включение здания в Перечень на 2021 год нарушает права истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Представитель административного истца Саубанова Р.Н. – Исмагилов И.А., действующий по доверенности от 13 января 2021 года, в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Файзуллина С.Р., действующая по доверенности от 05 апреля 2021 года, в удовлетворении требований Саубанова Р.Н. просила отказать по тем основаниям, что здание используется для производства мебели и памятников, что соответствует требованиям ст.2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года №43-з «О налоге на имущество организаций», п.2 ч.4 ст.378.2 Налогового кодекса РФ. Кроме того земельный участок с кадастровым номером ..., на котором расположен спорный объект недвижимости с кадастровым номером ..., имеет вид разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения.

Административный истец Саубанов Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Административным истцом не оспаривалась компетенция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на принятие оспариваемого приказа.

Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года №43-з, пункта 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года №180 «О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» административный ответчик является органом, который на момент издания нормативных правовых актов обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Порядок опубликования нормативного правового акта не нарушен, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации был размещен на официальном сайте министерства http://www.mziorb.ru/ до наступления первого числа очередного налогового периода.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе единый недвижимый комплекс и иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 соответственно пункта 1 названной статьи).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 этой же статьи, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года №141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций», статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года №142-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

При этом, как определено подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) торговым центром (комплексом) отличительной чертой которого является возможность размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Следовательно, включению в Перечень подлежало нежилое здание (строения, сооружения) и помещения в них, которые отвечали хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года №43-з (в редакции от 26 ноября 2015 года, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений).

В редакции от 20 ноября 2017 год вышеуказанного Закона Республики Башкортостан предусмотрено, что к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

4) расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1000 кв. м, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

5) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, с начала налогового периода, следующего за годом, в котором истекли два года со дня принятия указанных объектов к бухгалтерскому учету (статья 2.1).

Судом установлено, что в пункт 1627 Перечня на 2021 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес.

Спорное здание, общей площадью 1260,5 кв.м с кадастровым номером ..., принадлежит на праве собственности Саубанову Р.Н., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 января 2021 года.

Согласно сведениям из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 января 2021 года и ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан от 23 апреля 2021 года на запрос суда, следует, что на момент утверждения оспариваемого в части нормативного правового акта у объекта недвижимости с кадастровым номером ... установлена связь с земельным участком с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования «Занимаемый базой отдела главного механика».

Земельный участок с кадастровым номером ... также принадлежит на праве собственности Саубанову Р.Н., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 января 2021 года.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ..., на котором расположено спорное нежилое здание, безусловно не свидетельствуют о том, что на таком земельном участке предусмотрено размещение офисных зданий административного назначения, а также объектов бытового обслуживания, поскольку включение принадлежащего административному истцу здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества должно быть обусловлено предназначением для использования или фактическим использованием данного здания в соответствующих целях.

Согласно экспликации к техническому паспорту Уфимского городского филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан, составленному по состоянию на 13 ноября 2009 года, отдельно стоящее двухэтажное нежилое здание состоит из следующих помещений: бокс, мастерская, ремонтный цех, помещение для промывки деталей, аккумуляторная, лестничная клетка, коридоры, склады, мастерские, душевая, моечная, туалеты, подсобное, комната приема пищи, кабинеты, инструментальная, комната художника, цех сантехзаготовок, раздевалка, электрощитовая, тепловой узел - итого 1260,5кв.м.

При этом суд учитывает, что наличие помещений с наименованием «кабинет» не свидетельствует об использовании таких помещений для размещения офисов в силу того, что термин «кабинет» не является тождественным термину «офис».

Доказательств того, что 20 и более процентов от общей площади зданий предусматривает или используется под размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также фактически используется в этих целях, административным ответчиком не представлено и в материалах административного дела не содержится.

Следовательно, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и документов технического учета, спорное нежилое здание не подлежало включению в Перечень.

Частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Таким образом, в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, именно на административного ответчика возложена обязанность по доказыванию законности включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Согласно акту обследования фактического использования спорного объекта недвижимости, составленного по состоянию на 15 июля 2020 года комиссией, утвержденной приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, объект с кадастровым номером ... является нежилым помещением, площадь – 1260,5 кв.м.

Из пункта 3 акта следует, что в ходе обследования установлено, что объект используется следующим образом:

Под деятельность бытового обслуживания:

1 этаж: №2-5, 10 общей площадью 122,4 кв.м., производство мебели (гр. ФИО15, согласно договору аренды №23/2020 от 01 июля 2020 года).

2 этаж: 1, 4, 14, общей площадью 255,9 кв.м. производство памятников (гр. ФИО16., согласно договору аренды № 18/2016А от 01 апреля 2019).

Остальная часть объекта (882,2 кв.м.) пустует и не используется.

По результатам проведенного обследования установлено, что объект соответствует критериям, указанным в ст.378.2 Налогового кодекса РФ (п.4 акта).

Таким образом, согласно акту обследования доля недвижимого имущества, фактически используемая под деятельность бытового обслуживания и размещения торговых объектов, от общей площади объекта недвижимого имущества составляет 30 процентов.

Данный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что по договору субаренды №18/2016А от 01 января 2019 года, заключенного между ООО «ФИО23 (Арендатор) и гр.ФИО18 В.А. (Субарендатор), последнему передано по акту приема – передачи во временное возмездное пользование производственно-складские помещения площадью 255,9 кв.м. по адресу: адрес.

В соответствии с подп. «а» пункта 2.2.1 Договора субарендатор принял на себя обязательства использовать помещения в соответствии с их целевым назначением.

Срок действия договора субаренды установлен с 01 января 2019 года по 30 ноября 2019 года. Таким образом, срок действия данного договора на дату утверждения оспариваемого Перечня истек.

Кроме того в акте обследования ошибочно указан вид деятельности гр.ФИО20 как «производство «памятников».

В соответствии с Выпиской из ЕГРИП видами деятельности ФИО21 В.А. является «Производство мебели, производство кухонной мебели, производство прочей мебели», (коды 31.0, 31.02, 31.09 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности).

Распоряжением Правительства РФ от 24 ноября 2016 года №2496-р определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, по перечню согласно приложению №1.

В перечень кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам коды 31.0, 31.02, 31.09 не включены. Таким образом, деятельность ФИО22 В.А. в качестве индивидуального предпринимателя также не относится к деятельности бытового обслуживания.

По договору субаренды №23/2020 от 01 июля 2020 года, заключенного между ООО «ФИО24» (Арендатор) и гр.ФИО27 Ю.Д. (Субарендатор), последнему передано по акту приема – передачи в аренду недвижимое имущество по адресу: адрес: Строение ОГМ, общей площадью 122,4 кв.м., в том числе: мастерская, ремонтный цех, помещение для промывки деталей, аккумуляторная, мастерская.

В соответствии с п.6.1 Договора субарендатор обязуется использовать арендуемые помещения исключительно по их целевому назначению в соответствии с п.1.1. настоящего Договора.

Согласно акту обследования вид деятельности гр.Сгибова Ю.Д. указан «производство мебели» (код 31.0).

В перечень кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам код 31.0 не включен. Таким образом, деятельность Сгибова Ю.Д. в качестве индивидуального предпринимателя также не относится к деятельности бытового обслуживания.

Фактическое обследование спорного объекта недвижимости должно быть проведено в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №233, и акт обследования должен позволять сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания и т.д., и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади спорного здания.

С учетом вида разрешенного использования земельного участка и установленного фактического использования здания суд полагает, что здание не отвечало признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем оно не подлежало включению в Перечень к приказу №1907 от 15 декабря 2019 года.

Кроме того общая площадь здания составляет 1260,5 кв.м., то есть менее 2 000 кв.м., что не позволяет отнести его к объекту недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии с подп. 3 пункта 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года №43-з «О налоге на имущество организаций», согласно которой объектом налогообложения может являться отдельно стоящее здание свыше 2 000 кв.м.

Включение нежилого здания с кадастровым номером ... в пункт 1627 Перечня на 2021 год противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Саубанова Р.Н., возлагая на истца обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Таким образом, суд признает недействующим пункт 1627 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года №1907, поскольку оспариваемое положение противоречит федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2021 год), признание отдельного его положения со дня принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, пункт 1627 Перечня подлежит признанию недействующим со дня принятия приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года №1907.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу Субанова Р.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Саубанова ФИО13 удовлетворить.

Признать недействующим приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №1907 от 15 декабря 2020 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части включения в пункт 1627 объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, со дня его принятия.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных Республики Башкортостан в пользу Саубанова ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова