Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 30 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 30.03.2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО3 подал в Вологодский городской суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшего судебного акта, приводя доводы о его незаконности, и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, направил дополнение к апелляционной жалобе.

Защитник ФИО3 по доверенности ФИО4 поддержала доводы, изложенные в жалобе и в дополнениях. Указала, что ФИО3 при рассмотрении дела у мирового судьи не присутствовал, так как находился на карантине.

Представитель Управления Роскомнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 03.06.2021 представитель Управления Роскомнадзора по Вологодской области по доверенности ФИО5 пояснила, что на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек. Указанный срок подлежал исчислению с даты совершения правонарушения – 08.12.2020. Вместе с тем, не согласна с доводами жалобы относительно отсутствия состава административного правонарушения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу части 1 статьи 46 настоящего Закона оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно статье 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является, в том числе, обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (п. 48 «в» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234).

12.02.2021 ведущим специалистом-экспертом ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ после рассмотрения обращения осужденного ФИО2 (вх. от 28.01.2021 №).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Курьерская Служба «Информ-Курьер» имеет лицензию № от 31.10.2015.

Согласно пункту 5 лицензионных требований лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На лицевой стороне спорного почтового конверта имеется оттиск календарного почтового штемпеля места приема почтового отправления – 03.12.2020 ОПС КС «Информ-Курьер», Вологда, ФИО6, 27; штамп ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области – 18.12.2019 вх. №. Иные оттиски календарного почтового штемпеля оператора связи на копии конверта отсутствуют, в связи, с чем определить контрольный срок пересылки письма не представляется возможным.

В рассматриваемом случае руководителю ООО «Курьерская Служба «Информ-Курьер» ФИО3 вменяется, что при оказании услуги почтовой связи по доставке простого почтового отправления допущены нарушения ч.1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в части обязанности оператором связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" в части обеспечения операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи; п. 46 «в» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234; п. 136 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи регионального содружества в области связи 22.04.1992 и введенных в действие с 01.10.1992; п. 5 лицензионных требований к лицензии № от 31.10.2015.

С учетом того, что ООО «Курьерская Служба «Информ-Курьер» является лицензиатом и осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), мировой судья привлек к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ директора данного юридического лица ФИО3

Вместе с тем, мировым судьей не было учтено следующее.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе - наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие его вины и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая дату совершения правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом, установление даты совершения правонарушения имеет существенное правовое значение для разрешения дела об административном правонарушении, поскольку влияет на правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, директору ООО «Курьерская Служба «Информ-Курьер» ФИО3 вменено нарушение правил оказания услуги почтовой связи по доставке простого почтового отправления (адресат – ФИО2, отправитель – уполномоченный по правам человека в Вологодской области), в результате чего контрольный срок пересылки письма определить не представляется возможным.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального срока давности, предусмотренного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 года N 3-П, срок давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод мирового судьи в постановлении от 30 марта 2021 года о виновности директора ООО «Курьерская Служба «Информ-Курьер» ФИО3 является ошибочным, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления истек срок привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (08.12.2020+3 мес.=08.03.2021). Инкриминированное должностному лицу административное правонарушение не является длящимся, в связи, с чем в силу положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение такого правонарушения исчисляется не с момента его обнаружения, а с момента его совершения.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей истек, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения отсутствовала.

При наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 30.03.2021 в отношении ФИО3 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 30 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Гарыкина