Гражданский кодекс часть 1

ответчика – ФИО2, в помещении военного суда рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление командира войсковой части № с требованиями привлечения к полной материальной ответственности <данные изъяты> ФИО2 и взыскания с него 4 269 382 рублей 29 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь Мавроди к полной материальной ответственности и взыскать с него сумму причинённого материального ущерба в размере 4 269 382 рублей 29 копеек.

В суде представитель командира войсковой части №, обосновывая исковые требования, пояснила, что Мавроди во время прохождения военной службы в ремонтном взводе принял инженерное имущество части, недостача которого была выявлена ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ. В результате недостачи материальных ценностей войсковой части № был причинён материальный ущерб, возместить который должен Мавроди.

Представитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» - Крохмаль просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик исковые требования не признал. Мавроди показал, что с 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в <данные изъяты> войсковой части №, в настоящее время он проходит службу в войсковой части №. Материально ответственным лицом в войсковой части № и исполняющим обязанности начальника склада он не назначался. Имущество инженерного склада не принимал. Начальником склада войсковой части № была ФИО5. В августе 2016 года заместитель командира войсковой части № по вооружению во время отсутствия ФИО5 иногда выдавал ему ключи от помещения для выгрузки в него имущества, однако после этого ключи он возвращал. С порядком организации работы склада, организацией и ведением учёта материальных ценностей он не знаком и в его обязанности это не входило.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из акта выездной проверки вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведённой ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (далее МУВФКиА), в войсковой части № была выявлена недостача имущества инженерной службы.

В ходе проведения полугодовой инвентаризации, проведённой в войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ, по инженерной службе выявлена недостача имущества.

Из рапорта старшего инженера войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ущерба, который должен быть возмещён должностными лицами, помимо других, указан и Мавроди.

Согласно акту оценки стоимость недостающих материальных ценностей составила 4 269 382 рублей 29 копеек.

В выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что принято решение о привлечении Мавроди к полной материальной ответственности за причинённый войсковой части по его вине ущерб, поскольку он принял инженерное имущество, недостача которого обнаружена при инвентаризации, проводимой в апреле 2020 года.

Приказом командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО5, назначенная на воинскую должность начальника склада <данные изъяты> войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в списки личного состава части.

Как следует из рапорта ФИО5 на имя командира войсковой части № от 11.11.2014 г. она приняла дела и должность начальника склада <данные изъяты>.

В представленной копии книги учёта входящих документов войсковой части № за порядковым номером № имеется запись о поступлении от ФИО5ДД.ММ.ГГГГ рапорта о принятии дел и должности.

Свидетель ФИО5 показала, что хоть и подала рапорт о приёме дел и должности начальника склада <данные изъяты>, однако при назначении на должность имущество, находящееся на складе не принимала из-за того, что за инженерной службой была большая недостача. При убытии её в командировку в 2016 году, командир войсковой части издал приказ о передаче склада Мавроди. Для этого был составлен акт, где Мавроди расписался, подтвердив приём дел и должности начальника склада <данные изъяты>. По прибытии из командировки, она обнаружила опять же большую недостачу на складе, начальником которого была, и опять же, по той же причине не стала принимать имущество склада инженерной службы. В дальнейшем командиром части <данные изъяты>ФИО11 и заместителем командира части по вооружению ФИО12 ей было разрешено заниматься только документами инженерной службы, не касаясь самого склада и имущества, находящегося в нём.

Из справки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что <данные изъяты>ФИО5, проходившая службу в должности начальника склада <данные изъяты> войсковой части №, была назначена приказом командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ на воинскую должность в войсковую часть №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ убыла к новому месту службы.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, для передачи склада <данные изъяты><данные изъяты>ФИО5 Мавроди была создана комиссия из военнослужащих части.

В копии акта приёма дел и должности начальника склада <данные изъяты> войсковой части № от 2016 года указано, что Мавроди принял материальные ценности, излишков и недостачи при этом не выявлено. Акт был согласован с заместителем командира войсковой части по вооружению <данные изъяты>ФИО12

При исследовании приведённых выше документов Мавроди заявил, что ни с приказом №, ни с актом приёма дел и должности, не ознакамливался, и подпись в нём не его.

Как следует из ведомости по объектам нефинансовых активов №, при проведении инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на складе <данные изъяты> войсковой части №, в качестве материально ответственного лица указан Мавроди.

При исследовании названной ведомости представитель истца подтвердила, проведение в войсковой части № инвентаризаций раз в полгода, а также то, что в 2018 году недостач имущества на складе <данные изъяты> не было.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ со дня издания приказа Мавроди убыл в командировку в <адрес> на 146 суток.

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ Мавроди прибыл из командировки.

Мавроди при этом пояснил, что в мае 2018 года убыл в длительную командировку, а далее, по возвращении в часть, никакого отношения к имуществу на складе <данные изъяты> войсковой части № не имел.

Свидетель ФИО3 показал, что до сентября 2018 года проходил военную службу в должности заместителя командира войсковой части № по вооружению. Он подтвердил, что ФИО4 была начальником склада <данные изъяты>, однако ключи от склада находились у него. ФИО12 не опроверг показания Мавроди о том, что тот склад не принимал, не расписывался в акте приема дел и должности начальника склада, а также о том, что после убытия в командировку в 2018 году ответчик не имел никакого отношения к материальным ценностям склада <данные изъяты>.

Сведения о том, что после откомандирования Мавроди в мае 2018 года ключи от склада <данные изъяты> находились у ФИО12 подтверждаются и материалами административного расследования, проведенного в войсковой части №. Так, в заключении по итогам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Мавроди в мае 2018 года убыл в командировку в <адрес>, имущество склада <данные изъяты> никому не передавалось, а ключи от помещения с материальными ценностями были у ФИО12. По возвращении Мавроди из командировки он был переведён в войсковую часть №.

Согласно выписке из приказа командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, <данные изъяты> Мавроди, освобождённый от воинской должности начальника мастерской – старшего мастера мастерской ремонтного взвода войсковой части № и назначенный старшим стрелком роты войсковой части №, сдал дела и должность и ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава части в связи с убытием к новому месту службы.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Должностные лица воинской части, осуществляющие хозяйственную деятельность, и в частности начальник склада воинской части, выполняют обязанности в соответствии с пунктами 242 и 283 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года № 333 (далее Руководства).

Пунктом 196 Руководства установлено, что все должностные лица, отвечающие за хозяйственную деятельность, при назначении на должность или переводе к новому месту службы должны лично принимать и сдавать дела и должность.

Приём дел и должности от сдающего производится лично принимающим дела и должность, т.е. начальник склада должна была при назначении её на должность в 2014 году принять материальные ценности в составленных актах. Поскольку именно на начальника склада воинской части, как это установлено п. 274 Руководства, возложена обязанность: принимать и выдавать материальные ценности по установленным первичным учетным документам; вести учёт материальных ценностей, находящихся на складе; следить за своевременным освежением материальных ценностей, хранящихся на складе; лично руководить погрузочно-разгрузочными работами, строго соблюдать требования безопасности при погрузке (выгрузке) грузов; сдавать склад под охрану, а при приёме склада из-под охраны проверять исправность стен, крыш, дверей, окон, наличие и целостность замков и пломб (оттисков печати).

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, устанавливает Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Федеральный закон).

Согласно ст. 5 данного Федерального закона основанием для привлечения к полной материальной ответственности является утрата имущества военнослужащими, которым оно передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Вместе с тем, необходимо учитывать то, что материальная ответственность военнослужащего наступает за ущерб, причинённый по его вине. Обязанность доказать факт причинения воинской части реального ущерба возлагается на командиров и начальников, обратившихся с иском в суд. В ходе подготовки к судебному разбирательству представитель командира войсковой части № был поставлен об этом в известность.

Размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части.

Мавроди, будучи начальником мастерской, в случае приёма имущества для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, мог нести полную материальную ответственность за утрату переданных ему материальных ценностей и причинённый войсковой части ущерб.

Однако, противоречивые сведения о приёме им в 2016 году имущества инженерной службы войсковой части № не могут служить основанием для этого.

Во-первых, по причине того, что, как указала представитель истца в суде, и о чём сказано в исковом заявлении, недостача материальных ценностей инженерной службы была выявлена не ранее ноября 2019 года, а до того недостач, при проведении каждые полгода инвентаризаций, обнаружено не было. В том числе и при проведении инвентаризации в середине 2018 года, после того, как Мавроди убыл в командировку, и далее к складу не имел отношения, а затем в апреле 2019 года и вовсе был переведён в другую войсковую часть.

Во-вторых, за сохранность имущества склада <данные изъяты> войсковой части № был обязан отвечать начальник склада, коим Мавроди не назначался. Должность эта в войсковой части № не была вакантна и, как следует из исследованных материалов дела, должностное лицо самоустранилось от исполнения своих должностных обязанностей.

Соответственно, эти обстоятельства не позволяют суду сделать вывод об удовлетворении иска и привлечении Мавроди к материальной ответственности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о привлечении ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскании с него 4 269 382 рублей 29 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.01.2021 г.

Копия верна:

СУДЬЯ О.А.Шеланов