Гражданский кодекс часть 1

ответчика – ФИО2, его представителя – адвоката Андреева В.В., в помещении военного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление командира войсковой части № с требованиями о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании с бывшего военнослужащего ФИО3 245 368 рублей 83 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь ФИО4 к полной материальной ответственности и взыскать с него сумму причинённого материального ущерба в размере 245368 рублей 83 копеек, перечислив её на счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» (далее ФКУ УФО).

В суде представитель командира войсковой части №, обосновывая исковые требования, пояснил, что в связи с выявленной недостачей материальных ценностей, проходящих по учёту в службе горючего и числящихся за взводом обеспечения мотострелкового батальона, было проведено административное расследование. В ходе него, было установлено, что ФИО4, занимавший должность командира взвода обеспечения, не предпринимал необходимых мер по организации надлежащего учёта и сохранности топлива и других горюче-смазочных материалов, поступающих в подразделение, в результате чего войсковой части № причинён материальный ущерб на общую сумму 245368 рублей 83 копеек.

Представитель ФКУ УФО, привлечённый в качестве третьего лица, в суд не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку в период прохождения службы путевые листы на выход машин оформлялись без его ведома, а топливо и горюче-смазочные материалы на взвод он не получал, не учитывал и не списывал.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписке из приказа статс-секретаря-заместителя МО РФ от 14 августа 2014 года № ФИО4 был назначен командиром взвода обеспечения мотострелкового батальона войсковой части №.

В приказе командующего 6 общевойсковой армией от 30 августа 2014 года № о зачислении <данные изъяты> ФИО4 в списки личного состава войсковой части № указано о том, что его следует полагать приступившим к приёму дел и должности с 27 августа 2014 года.

В рапорте ФИО4 на имя командира войсковой части № отражено то, что он дела и должность командира взвода обеспечения мотострелкового батальона принял 12 ноября 2014 года.

Свидетель ФИО8 показал, что периодичность проведения сверок в службе горючего была установлена командиром части. Каждый месяц материально ответственные лица части должны были прибывать для того, чтобы проверить соответствие данных учёта в подразделении и в службе. ФИО4 иногда прибывал в службу горючего для проведения сверок.

Приказом командира войсковой части № от 31 января 2018 года №<данные изъяты> ФИО4 с 11 марта 2018 года исключён из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (п.п. «а» п.1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Как следует из рапорта майора ФИО9 на имя командира войсковой части № от 12 апреля 2018 года, он доложил командованию о выявленной недостаче горючего, смазочных материалов и охлаждающей жидкости, числящихся за ФИО4.

В акте приёма дел и должности командира взвода обеспечения 2 мотострелкового батальона от 22 ноября 2017 года, принявший должность, майор ФИО10 указал на недостачу имущества, числящегося за взводом.

Свидетель ФИО11 показал, что по приказу командования он принимал у ФИО4 материальные ценности, числящиеся за взводом обеспечения, в связи с тем, что тот подлежал увольнению с военной службы. При этом была выявлена недостача имущества, и в частности, ГСМ.

В ходе судебного разбирательства была исследована книга № «Учёта наличия и движения категорийных материальных ценностей», в которой отражены сведения о движении материальных ценностей 2 МСБ войсковой части №, проходящих по учёту в службе горючего.

В акте приёма дел и должности командира взвода обеспечения 2 мотострелкового батальона от 22 ноября 2017 года, принявший должность, майор ФИО12 указал на недостачу имущества, числящегося за взводом по службе ГСМ. В нём отражено количество:

- автомобильный бензин «Нормаль 80» – числится 2478 кг, в наличии 446 кг, не достаёт 2032 кг;

- дизельное топливо (зимнее) – числится 2561 кг, в наличии 2354 кг, не достаёт 207 кг;

- дизельное топливо (зимнее) Евро – числится 1646 кг, в наличии 0, не достаёт 1646 кг;

- дизельное топливо (летнее) – числится 5298 кг, в наличии 0, не достаёт 5298 кг;

- дизельное топливо (летнее) Евро – числится 104 кг, в наличии 0, не достаёт 104 кг;

- антифриз М-40 – числится 168 кг, в наличии 0, не достаёт 168 кг;

- тосол А-40 – числится 132,5 кг, в наличии 90 кг, не достаёт 42,5 кг;

- масло веретенное «АУ» – числится 5 кг, в наличии 0, не достаёт 5 кг.

Согласно акту, подписанному командиром 2 мотострелкового батальона – майором ФИО13 и другими военнослужащими, в их присутствии 20 ноября 2017 года ФИО4 отказался подписывать акты приёма – сдачи дел и должности командира взвода обеспечения.

В заключении по материалам административного расследования указано, что ФИО4 получал материальные ценности под отчёт по раздаточным ведомостям № и по его указанию получал его подчинённый ФИО14 по раздаточной ведомости №.

Согласно сверкам, как указано в заключении административного расследования, зафиксированным в книге учёта наличия и движения категорийных материальных ценностей (формы №) и книги учёта материальных ценностей взвода обеспечения (формы №) во взводе должны быть в наличии, но их не оказалось следующих материальных ценностей:

- автомобильный бензин «Нормаль 80» – 2032 кг;

- дизельное топливо (зимнее) –207 кг;

- дизельное топливо (зимнее) Евро – 1646 кг;

- дизельное топливо (летнее) – 5298 кг;

- дизельное топливо (летнее) Евро – 104 кг;

- антифриз М-40 – 168 кг;

- тосол А-40 – 42,5 кг;

- масло веретенное «АУ» –5 кг.

Согласно представленному расчёту исковых требований, стоимость недостающих материальных ценностей составила:

- автомобильный бензин «Нормаль 80» – 2032 кг по цене 23,26 рубля за кг, на сумму 47264,32 рубля;

- дизельное топливо (зимнее) – 207 кг по цене 28,82 рубля за кг, на сумму 5965,74 рубля;

- дизельное топливо (зимнее) Евро – 1646 кг по цене 38,08 рубля за кг, на сумму 62679,68 рубля;

- дизельное топливо (летнее) – 5298 кг по цене 22,24 рубля за кг, на сумму 117827,52 рубля;

- дизельное топливо (летнее) Евро – 104 кг по цене 37,92 рубля за кг, на сумму 3943,68 рубля;

- антифриз М-40 – 168 кг по цене 35,83 рубля за кг, на сумму 6017,44 рубля;

- тосол А-40 – 42,5 кг по цене 37,08 рубля за кг, на сумму 1575,90 рубля;

- масло веретенное «АУ» – 5 кг по цене 18,51 рубля за кг, на сумму 92,55 рубля.

Итого – на общую сумму 245368 рублей 83 копейки.

В выписке из приказа командира войсковой части № от 23 апреля 2018 года № указано, что принято решение о привлечении ФИО4 к полной материальной ответственности за причинённый войсковой части по его вине ущерб.

В исследованных в суде раздаточных ведомостях № от 05.04.2017 г., № от 21.06.2017 г., № от 21.08.2017 г., № от 20.05.2017 г., № от 21.07.2017 г. имеются записи о том, что на взвод обеспечения, материально ответственным лицом которого является ФИО4, получалось: дизельное топливо (летнее); дизельное топливо (летнее) Евро; дизельное топливо (зимнее); бензин «Нормаль 80».

Сведения о том, что ФИО4 получал: дизельное топливо (зимнее) Евро, антифриз М-40, тосол А-40, масло веретенное «АУ», названные раздаточные ведомости не содержат.

Филиалом № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» представлены путевые листы на выход автомобилей взвода обеспечения, командиром которого был ФИО4, оформлявшиеся с 2015 года по июнь 2016 года.

При исследовании путевых листов в суде представитель командира войсковой части № пояснил, что путевые листы автомобилей взвода обеспечения, выписанные в последующем, утрачены, в связи с чем не сданы в Филиал № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>».

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Должностные лица воинской части, осуществляющие хозяйственную деятельность, и в частности командир взвода обеспечения батальона, выполняют обязанности в соответствии с пунктами 152-153 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года (далее Устава) и пунктами 242 и 283 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года №333 (далее Руководства). Командир взвода в мирное и военное время отвечает за сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества взвода.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, устанавливает Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Федеральный закон).

Согласно ст. 5 данного Федерального закона основанием для привлечения к полной материальной ответственности является утрата имущества военнослужащими, которым оно передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

ФИО4, будучи командиром взвода обеспечения батальона, в силу должностного положения, должен нести полную материальную ответственность за утрату переданных ему материальных ценностей и причинённый войсковой части ущерб.

Вместе с тем, необходимо учитывать то, что материальная ответственность военнослужащего наступает за ущерб, причинённый по его вине. Обязанность доказать факт причинения воинской части реального ущерба возлагается на командиров и начальников, обратившихся с иском в суд. В ходе подготовки к судебному разбирательству представитель командира войсковой части № был поставлен об этом в известность.

Размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части.

Путевые листы, как пояснил свидетель ФИО15 (начальник службы горючего войсковой части № с 2015 года по 2017 год), являются первичными документами учёта топлива. На основании информации, отражённой в них, принимается решение соответствующими должностными лицами о целенаправленном и правильном расходе полученного топлива.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что недостача материальных ценностей по службе ГСМ во взводе ФИО4 произошла после июня 2016 года, поскольку ранее ответчик привлекался к материальной ответственности за недостачу горючего по результатам проведённой инвентаризации. Исковое заявление было удовлетворено и ущерб, причинённый им войсковой части до указанного времени, ФИО4 должен был возместить.

Также ФИО1 показал, что при проведении административного расследования во внимание не принималось то, сколько топлива израсходовали машины взвода обеспечения с июня 2016 года до ноября 2017 года при выполнении различных служебных задач. Ущерб рассчитывался лишь из полученной в службе горючего информации о том, сколько материальных ценностей за взводом обеспечения числилось, и сколько их было в наличии.

Однако, с такой позицией представителя истца суд не может согласиться, поскольку в соответствии с Федеральным законом под ущербом понимаются утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества, а также излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью.

Из обстоятельств, установленных в суде, не следует, что материальные ценности, о которых указано в исковом заявлении, утрачены, а не израсходованы на выполнение служебных задач при эксплуатации транспортных средств, либо на их восполнение воинская часть должна потратить или потратила излишние средства.

Отсутствие путевых листов, которые выписывались на транспортные средства взвода обеспечения с июня 2016 года до ноября 2017 года, а также отсутствие документов, подтверждающих получение ФИО4 в указанный период времени охлаждающих жидкостей, дизельного топлива (зимнего) Евро и масла веретенного, указанных в иске, делает невозможным решить вопрос, был ли причинён ущерб ответчиком войсковой части №.

Соответственно, эти обстоятельства не позволяют суду сделать вывод об удовлетворении иска и привлечении бывшего военнослужащего к материальной ответственности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о привлечении ФИО3 к полной материальной ответственности и взыскании с него 245 368 рублей 83 копеек, перечислив её на счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.07.2018 г.

Копия верна:

СУДЬЯ

О.А.Шеланов