Гражданский кодекс часть 1

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Шляхова А.В., при секретаре судебного заседания Полтавской Е.Ф., с участием представителя командира войсковой части № гвардии прапорщика Ладыгина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части №<данные изъяты> Степанову Петру Леонидовичу о возмещении материального ущерба на сумму 266 тыс. 593 руб. 43 коп,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о привлечении ответчика к полной материальной ответственности и взыскания с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 266 тыс. 593 руб. 43 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в ходе проведения административного расследования в мае 2019 года по факту недостачи имущества при сдаче дел и должности старшины роты связи, обязанности по которой исполнял ответчик, был установлен ущерб по вещевой службе на сумму 44 тыс. 804 руб. 82 коп, по службе РАВ 220 тыс. 309 руб. 96 коп., по службе КЭС 1 тыс. 243 руб., по продовольственной службе 235 руб., 65 коп, а всего на общую сумму 266 тыс. 593 руб. 43 коп. На основании приказа командира войсковой части № от 24 мая 2019 года № данные суммы внесены в книгу учета недостач. Истец, ссылаясь на то, что ответчиком были нарушены требования ст. ст. 16, 24, 34, 154-155 Устава внутренней службы ВС РФ, выразившиеся в том, что ответчик, являясь материально ответственным лицом старшиной роты, книгу учета, наличия и движения материальный ценностей (форма№) установленным порядком не вел, сверок с учетными данными довольствующих служб не проводил надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и не известил о причинах своей неявки, письменных возражений и доказательств своей не виновности в причинении ущерба или отсутствия причинной связи между его действиями и наступившими последствия, а также оснований, по которым в силу требований ст. 11 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» размер материального ущерба мог быть уменьшен по решению суда, не представил.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ЗВО» Копылов В.В. просил рассмотреть дело без своего участия, в своих письменных объяснениях ссылается на то, что в случае удовлетворения заявленных требований денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного государству, могут быть зачислены на лицевой счет Управления, открытый в органе федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, выдачи и других целей.

Согласно п. 1 ст. 3 и ст. 7 этого Федерального закона, одним из условий привлечения военнослужащих к материальной ответственности является причиненный по их вине реальный ущерб.

Из этого следует, что в предмет доказывания по делам о привлечении военнослужащих к материальной ответственности обязательно входят обстоятельства, касающиеся наличия реального ущерба и его размера, а также вины причинителя ущерба (в форме умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на командире войсковой части №, как на гражданском истце, лежала обязанность доказать наличие реального ущерба и его размер, а также вины Степанова П.Л. в его причинении.

Учитывая, что в силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" материальная ответственность военнослужащего наступает независимо от привлечения его к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействие), которыми причинен ущерб, поскольку преследует самостоятельную цель - возмещение соответствующего ущерба, привлечению к материальной ответственности должно предшествовать установление в надлежащей юридической процедуре причин и способа причинения ущерба, его размера и виновных лиц.

Такой процедурой является по общему правилу, назначаемое командиром (начальником) воинской части административное расследование, которое должно быть завершено в месячный срок со дня обнаружения ущерба, при этом административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия (пункты 1 и 2 статьи 7).

Из содержания искового заявления и представленных суду доказательств усматривается, что требования о привлечении ответчика к материальной ответственности основаны на административном расследовании, проведенном 23 мая 2019 года, данными из книги учета материальных ценностей (форма №), копиями накладных и раздаточных ведомостей, подтверждающих получение ответчиком материальных ценностей, справками – расчетами, подтверждающими стоимость недостающего имущества с учетом его износа.

Согласно требований п. 57 Приказ Министра обороны РФ от 3 декабря 2015г. № "Об утверждении Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации" в ходе административного расследования должно быть установлено следующее:

имел ли в действительности место реальный ущерб воинской части;

где, когда, кем, при каких обстоятельствах причинен ущерб;

противоправность поведения (действия или бездействия) военнослужащего, нарушение каких нормативных правовых актов, конкретных правил, требований и норм, регулирующих порядок получения, выдачи, хранения и использования военного имущества, допущено;

наличие причинной связи между реальным ущербом и противоправным поведением военнослужащего (военнослужащих);

наличие вины в действиях (бездействии) военнослужащего, а также степень вины каждого в случае причинения ущерба несколькими лицами;

обстоятельства, влияющие на размер материальной ответственности (наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность либо исключающих ее вовсе);

размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества);

причины и условия, способствовавшие причинению ущерба;

истек ли трехлетний срок со дня обнаружения ущерба;

иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по результатам административного расследования.

В соответствии со ст. ст. 154-155 Устава внутренней службы ВС РФ старшина роты отвечает за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, а также личных вещей военнослужащих, находящихся в кладовой, своевременное получение и осмотр поступающего вооружения и другого военного имущества, строго следить за его наличием и правильной эксплуатацией, ежемесячно проверять сверки книг учета военного имущества роты с книгами учета служб войсковой части № и вести установленный учет и отчетность.

Как усматривается из заключения административного расследования, проведенного 23 мая 2019 года помощником начальника службы РАВ войсковой части №<данные изъяты>ФИО1, им был установлен реальный материальный ущерб на сумму 266 тыс. 593 рубля 43 коп., который подсчитан с учетом износа недостающего имущества, причиненного по вине материального ответственного лица- <данные изъяты> Степанова П.Л., сумма причиненного ущерба занесена в книгу учета недостач, по следующим службам: по вещевой службе 44тыс. 804, руб. 82 коп., по службе РАВ 220 тыс. 309 рублей 96 коп, по КЭС 1 тыс. 243 руб., по продовольственной службе 235 руб. 65 коп.

Ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений и доказательств своей невиновности в причинении ущерба, а также по его размеру, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина ( при цене иска 266 тыс. 593 руб. 43 коп. составляет 5 тысяч 865 руб.93 коп.), от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

Поскольку в силу ст. 333.35 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то она подлежит взысканию со Степанова П.Л. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> в полном размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 того же Кодекса. (5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление командира войсковой части № к ответчику Степанову Петру Леонидовичу о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ответчика Степанова Петра Леонидовича в доход федерального бюджета в счет возмещения материального ущерба 266 тыс. 593 руб. 43 коп. ( двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто три рубля 43 коп.)

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ЗВО» в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с ответчика Степанова Петра Леонидовича в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 5 тысяч 865 руб. 93 коп. (пять тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей 93 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Верно:

Председательствующий по делу

Судья А.В. Шляхов