Гражданский кодекс часть 1

Выборгский гарнизонный военный суд в составе судьи Смирнова Ю.В., при секретаре Свяжиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника Тюменского высшего военно-инженерного командного училища, Министерства обороны РФ и ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с неполным начислением денежных средств на именной накопительный счет,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил:

- признать незаконным бездействие начальника Тюменского высшего военно-инженерного командного училища по включению ФИО1 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС);

- обязать ФГКУ "Росвоенипотека" определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен ФИО1 в случае своевременного включения в реестр участников НИС, и истребовать его из Минобороны России;

- обязать Минобороны России довести до ФГКУ "Росвоенипотека" дополнительные лимиты бюджетных обязательств для перечисления на именной накопительный счёт ФИО1 суммы инвестиционного дохода, который был бы начислен ему в случае своевременного включения в реестр участников НИС.

В обоснование требований в иске указано, что ФИО1 в июне 2009 года окончил Тюменское высшее военно-инженерное командное училище и приказом Министра обороны РФ от 11 июня 2009 года ему присвоено воинское звание <данные изъяты>, в связи с чем на основании пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" он является участником НИС с датой возникновения основания для включения в реестр 11 июня 2009 года. Вместе с тем, в реестр участников НИС он был включён лишь в июне 2013 года по вине командования военного училища, которое в установленный срок не направило документы на включение ФИО1 в реестр участников НИС, что повлекло неполное начисление на его именной накопительный счёт участника НИС денежных средств.

Начальник Тюменского высшего военно-инженерного командного училища в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд, поскольку о нарушении прав истец узнал в июне 2013 года.

Представитель Минобороны России ФИО2 в представленных возражениях просила отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что министерство непосредственно не принимает участия в ведении реестра участников НИС, не передаёт в доверительное управление учтённые на счетах участников НИС денежные средства, а дополнительные лимиты бюджетных обязательство до ФГКУ "Росвоенипотека" доводит Департамент бюджетного планирования и социальных гарантий Минобороны России.

Представитель ФГКУ "Росвоенипотека" ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в связи с тем, что учреждение не имеет полномочий по ведению реестра участников НИС. Поскольку административный истец включён в реестр участников НИС в июне 2013 года, то и доход от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, начисляется и учитывается с этого времени.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без своего участия.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 в июне 2009 года окончил Тюменское высшее военно-инженерное командное училище и приказом Министра обороны РФ от 11 июня 2009 г. ему присвоено воинское звание <данные изъяты>, что подтверждается послужным списком и выпиской из приказа начальника училища.

Из уведомления о включении в реестр участников НИС следует, что ФИО1 включен в этот реестр в июне 2013 года с датой возникновения основания для включения в реестр 11 июня 2009 года.

Из справки о состоянии именного накопительного счета (ИНС) ФИО1 следует, что учет накоплений на ИНС и передача их в доверительное управление производится с 01.07.2013 года.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что 11 июня 2009 года у ФИО1 на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о НИС) возникло право на участие в НИС в связи с получением первого воинского звания офицера.

Частью 1 статьи 4 Закона о НИС определено, что реализация права на жилище участниками НИС осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

При этом, согласно ч. 1 ст. 5 Закона о НИС накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников:

– учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета;

– доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения;

– иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

Из вышеизложенного следует, что за счет средств федерального бюджета формируется только часть накоплений для жилищного обеспечения участников, а именно – накопительные взносы.

Другая часть накоплений для жилищного обеспечения формируется в виде доходов от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, а также иных поступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона о НИС учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом – ФГКУ "Росвоенипотека" пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Именно эта часть накоплений за период с июня 2009 года по июнь 2013 года отсутствует на именном накопительном счёте ФИО1 в связи с тем, что он не был своевременно включен в реестр участников НИС по вине должностных лиц военного училища.

При этом суд приходит к выводу, что рассматриваемые спорные административные правоотношения имеют длящийся характер, так как ФГКУ "Росвоенипотека", признавая факт несвоевременного включения ФИО1 в число участников НИС, указывает на отсутствие механизма восстановления его права на получение инвестиционного дохода, который был бы начислен в случае своевременного включения в реестр участников НИС.

Кроме того, следует учесть, что Минобороны России, на которое Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно–ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, до ФИО1 не доводилось какое–либо решение, свидетельствующее о безусловном отказе в выплате суммы инвестиционного дохода ввиду несвоевременного включения в число участников НИС.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что административным истцом не пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трёхмесячный процессуальный срок обращения в суд.

Согласно ч. 8 ст. 5 Закона о НИС накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого–либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

Участник НИС, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о НИС, имеет право использовать денежные средства, учтённые на его индивидуальном накопительном счёте, в целях приобретения жилого помещения или в иных целях, при возникновении перечисленных в ст. 10 указанного Закона оснований.

Таким образом, в результате неправомерного бездействия в 2009 году начальника Тюменского ВВИКУ, в чьи полномочия входили обязанности по формированию личных карточек участников НИС, списков для включения в реестр участников НИС и направлению их в соответствующий орган военного управления (не позднее 10 рабочих дней со дня присвоения выпускникам воинского звания офицера), и не выполнившего эти обязанности, возложенные на него п. 11-13 Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно–ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержденной приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и действующей в период возникновения спорных правоотношений), ФИО1 был поставлен в неравные условия с другими военнослужащими Минобороны России, ставшими участниками НИС на тех же условиях и в одно с административным истцом время.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи с несвоевременным включением административного истца в реестр участников НИС на его именном накопительном счёте учтены накопления в меньшем размере, что ущемляет его право, гарантированное п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о НИС, по использованию целевого жилищного займа, и о необходимости возложения на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанности определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен на именной накопительный счёт ФИО1 в случае своевременного включения в реестр участников НИС, а также истребовать в установленном порядке из Минобороны России сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели НИС, сумму инвестиционного дохода, которая должна быть начислена на именной накопительный счёт, а на указанное ведомство возложить обязанность довести до ФГКУ "Росвоенипотека" дополнительные лимиты бюджетных обязательств, для перечисления их на именной накопительный счёт ФИО1 в качестве суммы недополученного инвестиционного дохода.

При этом необходимо отметить, что приведённые выше выводы полностью соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре практики рассмотрения военными судами дел о реализации прав на участие в накопительно–ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, изложенные представителями административных ответчиков не содержат фактов, влияющих на изложенные выше выводы по существу рассматриваемого дела, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 181, 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие начальника Тюменского высшего военно-инженерного командного училища по включению ФИО1 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Возложить на Федеральное государственное казенное учреждение "Росвоенипотека" обязанность определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен ФИО1 в случае своевременного включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и истребовать его из Министерства обороны РФ.

Возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность довести до ФГКУ "Росвоенипотека" дополнительные лимиты бюджетных обязательств для перечисления на именной накопительный счёт ФИО1 (регистрационный номер участника №) суммы инвестиционного дохода, который был бы начислен ему в случае своевременного включения в реестр участников накопительно–ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Возложить на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность сообщить об исполнении решения в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В.Смирнов