Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № 6371 от 12.08.2009г. ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3 по доверенности № 4-3836 от 19.10.2009г. ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с ИП ФИО3 о взыскании суммы задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком в размере 39189руб.37коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 510руб.45коп.

В обоснование своих требований истица указала, что между нею - ФИО1(далее по тексту - истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту - ответчик) был заключен трудовой договор №18 от 01.06.2009, по условиям которого она была принята 01.06.2009 на должность главного бухгалтера по совместительству на неопределенный срок с оплатой труда в размере 25000 руб. Согласно п. 4.3 трудового договора работник в период действия настоящего договора подлежит всем видам обязательного страхования в случаях и в порядке, установленном действующим законодательством. Истцом 17.08.2009 было подано работодателю заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам и предъявлен листок нетрудоспособности ВФ № 8281912 от 17.08.2009 на период с 17.08.2009 по 13.01.2010. В соответствии с Федеральным законом РФ № 81-ФЗ от 19.05.1995 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федеральным законом РФ № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ответчиком был произведен расчет пособия по беременности и родам с учетом среднего заработка, рассчитанного в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени. Согласно расчету пособия от 17.08.2009 и платежной ведомости № 000029 от 17.08.2009г. истице было начислено и выплачено пособие в размере 114754руб.09коп., исходя из фактического заработка в размере 25000 руб., установленного трудовым договором и выплачиваемого ежемесячно. Согласно действующему законодательству о социальном обеспечении граждан, имеющих детей (ст. 11.1 Федерального закона РФ № 255-ФЗ от 29.12.2006), ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком. Пунктом 1 статьи 11.2 Федерального закона РФ № 255-ФЗ от 29.12.2006, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». На основании этого истцом было подано работодателю заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и назначении пособия. Ответчиком было принято решение о начислении и выплате пособия по уходу за ребенком. Однако, из произведенного ответчиком расчета пособия по уходу за ребенком видно, что сумма ежемесячного пособия была неправомерно снижена работодателем почти в два раза по причине расчета пособия исходя из 1/2 размера заработной платы истца. По мнению ответчика, в связи с тем, что истец является совместителем, то расчет пособия ей должен производиться не из 100% оплаты труда - 25000 руб., а из 1/2 размера оплаты труда, то есть 12500 руб., что не соответствует действующему законодательству о социальном обеспечении. Занижение выплат ответчик объясняет еще и тем, что он не хочет дальнейших сложностей при возмещении своих расходов на выплату пособия по уходу за ребенком, так как по оплате первого пособия по беременности и родам, фонд социального страхования возместил ему только половину расходов, в связи с неправильным оформлением кадровых и учетных документов на предприятии. Однако, истец считает, что работник получающий социальные пособия в связи с материнством не обязан нести ответственность и недополучать полагающийся к выплате размер пособия по причине допущенных работодателем нарушений трудового законодательства или неграмотного оформления кадровых и учетных документов. Неточности и ошибки при составлении учетных и кадровых документов не могут являться основанием для отказа ответчика от выплаты социального пособия. При этом следует учитывать, что фактический заработок истца в размере 25000 рублей с учетом режима работы по совместительству, то есть на 1/2 ставки (4 часа в день), из которого должен производиться расчет пособия, подтвержден документально наличием трудового договора, справкой по форме 2-НДФЛ, ведомостями по уплате страховых взносов по социальному и пенсионному страхованию. Исходя из этого, истцом был произведен расчет пособия по уходу за ребенком подлежащего выплате и представлен ответчику (прилагается к заявлению). Ответчик с представленным расчетом не согласился, положенные доплаты пособия истцу не произвел. Кроме того, в настоящее время ответчиком допускается просрочка в выплате даже тех сумм пособия, которые были им начислены. Согласно представленному истцом расчету пособия по уходу за ребенком оплата пособия за май и июнь 2010года ответчиком не произведена вовсе. Переговоры с ответчиком по добровольному решению данного вопроса никаких результатов не дали. Считая неправомерным отказ ответчика от выплаты пособия по уходу за ребенком в полном объеме, истец вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов малолетнего ребенка. Истец считает, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства в связи с чем, согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Таким образом, считает, что на день подачи заявления ответчик помимо основного долга в связи с недоплатой пособия в размере 39189 руб. 37 коп., обязан уплатить еще и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 510 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме, привел доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 признала частично, пояснила, что ФИО1 была принята ИП ФИО3 на работу главным бухгалтером с 01.06.2009г. по совместительству, на полставки, работала неполный рабочий день – по 4 часа в день. Отпуск по уходу за ребенком по основному месту работы ФИО1 не предоставлялся. При проверке ИП ФИО3 филиалом № 10 Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в связи с неправильным начислением пособия по беременности и родам ФИО1 ИП ФИО3 не были полностью возмещены расходы на выплату указанного пособия. Признала исковые требования ФИО1 о взыскании пособия по уходу за ребенком за май и июнь 2010 года в размере по 4966руб.87коп., исходя из ее заработной платы 12500 руб., то есть в общей сумме – 9933руб.74коп.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно трудовому договору № 18 от 01.06.2009г. (л.д.9-10) ФИО1 была принята предпринимателем без образования юридического лица ФИО3 на работу главным бухгалтером по совмещению, с испытательным сроком на 1 месяц, с установлением должностного оклада в размере 25000 руб. ежемесячно. В пункте 1.3 трудового договора указано, что основным местом работы ФИО1 является ООО «Вип». ИП ФИО3 был издан приказ от 01.06.2010г. № 000023 о приеме ФИО1 на работу главным бухгалтером (л.д.8).

В соответствии со ст.151 ТК РФ совмещением является работа у одного и того же работодателя, выполнение наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности) или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы.

Статьей 98 ТК РФ (Работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника (совместительство) предусмотрено, что по заявлению работника работодатель имеет право разрешить ему работу по трудовому договору в этой же организации по иной профессии, специальности или должности за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в порядке внутреннего совместительства (часть1). Работник имеет право заключить трудовой договор с другим работодателем для работы на условиях внешнего совместительства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2). Работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не может превышать четырех часов в день и 16 часов в неделю.

Поскольку в п.1.3 трудового договора указано, что основным местом работы ФИО1 является ООО «Вип», работа главным бухгалтером у ИП ФИО3 по трудовому договору № 18 от 01.06.2009г. является работой по совместительству (внешнее совместительство). Поэтому ссылка в п.1.2 трудового договора с ФИО1 на работу по совмещению не соответствует требованиям ст.98 ТК РФ, работа у ИП ФИО3 является для ФИО1 работой по совместительству.

В соответствии с ч.2 ст.152 ТК РФ работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, производимая по совместительству, оплачивается в зависимости от проработанного времени.

Судом установлено, что ФИО1 с момента принятия на работу в ИП ФИО3, с 01 июня 2009 года работала неполный рабочий день – по 4 часа в день.

Из справки ООО «Вип» от 21.04.2010г. следует, что пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет на сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не назначалось и не выплачивалось.

В соответствии с п.1 ст.11.2 Федерального закона РФ № 255-ФЗ от 29.12.2006г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Приказом ИП ФИО3 № 17 от 17.08.2009г. ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам с 17 августа 2009 года по 03 января 2010 года (л.д.13)

29 октября 2009 года у ФИО1 родился сын Чебышев Владислав (л.д.21).

Приказом ИП ФИО3 № 3 от 31.12.2009г. главному бухгалтеру ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет и назначено пособие с 04 января 2010 года по 29 апреля 2011 года (л.д.20)

Таким образом, расчет пособия на уходу за ребенком должен производится ФИО1, исходя из ? должностного оклада главного бухгалтера в месяц, то есть – 12500 руб. (25000руб. : 2 = 12500руб.). За период с 1 июня по 17 августа 2009 года ФИО1 начислено исходя из должностного оклада 25000 руб. заработная плата в размере 61905руб. В соответствии с ч.2 ст.152 ТК РФ размер ее заработной платы для исчисления пособия по уходу за ребенком составляет 408руб.46коп. в день (31451руб.61коп. : 77 раб.дней =408руб.46коп.) За январь 2010 года ответчиком выплачено в соответствии с указанным расчетом 4486руб.20коп., за период с февраля 2010 года по апрель 2010 года в размере по 4966руб.87коп. За период с января 2010 года по апрель 2010 года ФИО1 выплачено указанное пособие в размере 19452руб.15коп.(л.д.25). Указанный расчет суд признает правильным.

Задолженность по выплате истице пособия по уходу за ребенком составляет 2 месяца – май, июнь 2010 года. Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1, исчисленный из заработной платы совместителя в соответствии с ч.2 ст.152 ТК РФ, составляет 9933руб.74коп. (4966руб.87коп. х 2 месяца=9933руб.74коп.).

За задержку выплаты истице пособия по уходу за ребенком за май, июнь 2010 года с ответчика подлежит взысканию неустойка, исчисленная в соответствии со ст.236 ТК РФ, в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. По состоянию на 02.07.2010года, размер указанных процентов составляет 42руб.35коп. ( 4966руб.87коп. х 7,75% : 300 х 31день = 79руб.78коп., 9933руб.74коп. х 7,75% : 300 х 1день = 2руб.57коп., итого: 39руб.78коп. + 2руб.57коп. = 42руб.35коп. Положения гражданского законодательства - ст.395 ГК РФ при исчислении неустойки за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком истцом применяться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет в размере 9933руб.74коп., неустойку за нарушение сроков выплаты этого пособия в размере 42руб.35коп., а всего – 9976руб.09коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 400руб.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

С у д ь я : Л.И.Кононова