Гражданский кодекс часть 1

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Игуменова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Научно-производственное объединение ПОЖСПАС» Сверчкова Е.В.ДАТА года рождения, уроженца д. АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС (паспорт №

на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 12 октября 2023 года по делу № 4-426/2023 о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 12 октября 2023 года директор ООО «НПО ПОЖСПАС» Сверчков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением Сверчков Е.В. обратился с жалобой в которой указал, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 12 октября 2023г. по делу об административном правонарушении № 4-426/2023, применить положения ст. ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, заменить административный штраф предупреждением.

Не отрицая факта совершения правонарушения, считает, что к спорным правоотношениям применимы положения ст.4.1.1 КоАП РФ. Суд, анализируя данную норму применительно к настоящему спору, указал, что поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, носит формальный характер, ст.4.1.4 КоАП РФ в данном случае не применяется. Он считает такой вывод незаконным, так как ст.4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена штрафа предупреждением не в зависимости от состава - формальный он или материальный, а в зависимости от того, наступили или нет последствия, указанные в ст.3.4 КоАП РФ - при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Поскольку указанные последствия отсутствуют, причинения вреда или возникновения угрозы не имелось, основания для применения ст.4.1.1. КоАП РФ имеются. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи. С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. ООО «НПО ПОЖСПАС» является субъектом малого предпринимательства и включено в соответствующий реестр, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела не содержат сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности по указанной статье. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1). Совершенное обществом правонарушение, не входит в перечень составов, исключающих замену штрафа предупреждением. Допущенное обществом нарушение вреда и или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекло, доказательств обратного материалы дела не содержат. Указанные положения применимы и к исполнительному органу Общества. Таким образом, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, Сверчков Е.В. считает, что имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением. Такие основания имеются и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Сверчков Е.В. не участвовал. Судебное извещение направленное по адресу проживания Сверчкова Е.В. вернулось без вручения.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Суд считает установленным, что Сверчков Е.В. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Направленное по адресу указанному Сверчковым Е.В. судебное уведомление вернулось в суд без вручения, истек срок хранения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Сверчков Е.В. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Отделения по Костромской области Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу в судебном заседании не участвовал. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Потерпевший Аршванидзе Т.Е. в судебном заседании не участвовал. Согласно материалов дела извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона N 14-ФЗ установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 08.08.2023 года директором ООО «НПО ПОЖСПАС» является Сверчков Е.В. дата внесения записи – 19.12.2019, ГРН записи, содержащей указанные сведения – №. Аршванидзе Т.Е. является учредителем общества - доля в уставном капитале общества 25%). (л.д. 135-137).

Следовательно, Сверчков Е.В., являясь директором ООО «НПО ПОЖСПАС» несет ответственность за выполнение ООО «НПО ПОЖСПАС» требований, предъявляемых к деятельности общества законодательством Российской Федерации и в частности N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 24.1 КоАП Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью. Совершение данного правонарушения влечет наложение на виновного административного штрафа: на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права, и обязанности его участников определяются ГК РФ и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно п. 1 ст. 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом № 14-ФЗ и уставом общества.

Участие в общем собрании является единственным способом, доступным участнику общества для реализации права на участие в управлении обществом посредством решения вопросов, относящихся к компетенции данного органа управления.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункта 1 статьи 32 названного Федерального закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункта 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

01.12.2019 года протоколом общего собрания участников общества ООО «Научно-производственное объединение ПОЖСПАС» утвержден Устав общества.

Так в соответствии с п. 10.19 Устава ООО «НПО ПОЖСПАС» годовое общее собрание участников общества проводится один раз в год, не ранее двух и не позднее четырех месяцев после окончания финансового года.

Срок уведомления каждого участника общества о созыве общего собрания участников - не позднее чем за 15 суток до его проведения (п. 10.25 Устава).

Согласно п. 10.28 Устава ООО «НПО ПОЖСПАС» информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам при подготовке общего собрания участников, должны быть доступны всем участникам общества и лицам, участвующим в собрании, для ознакомления в помещении единоличного исполнительного органа общества в течение 15 дней до проведения общего собрания участников общества. (л.д. 127-134).

Статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Таким образом, очередное общее собрание участников ообщества для утверждения годовых результатов деятельности ообщества за 2022 год должно было быть проведено не позднее 30.04.2023.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют о несоблюдении директором ООО «НПО ПОЖСПАС» Сверчковым Е.В. требований Федерального закона N 14-ФЗ, выразившимся в неосуществлении действий, направленных на созыв собрания, при условии необходимости его проведения в установленный статьей 34 Федерального закона N 14-ФЗ срок.

Так, факт совершения Сверчковым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 08.08.2023, согласно которого Сверчков Е.В., являясь генеральным директором ООО «НПО ПОЖСПАС», в нарушение требований ст. ст. 34, 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» допустил уклонение от созыва общего собрания участников ООО «НПО ПОЖСПАС» по итогам 2022 года (л.д. 3-7); выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «НПО ПОЖСПАС» (л.д. 135-137); обращением Аршванидзе Т.Е. от 24.02.2023,

направленным в Банк России об уклонении директора ООО «Научно-производственное объединение ПОЖСПАС» Сверчкова Е.В. от созыва общего собрания участников общества за 2020, 2021, 2022 годы (л.д.8), копией устава ООО «Научно-производственное объединение ПОЖСПАС» (л.д. 127-134).

Кроме того, с целью рассмотрения обращения Аршванидзе Т.Е. должностным лицом Центрального банка РФ в адрес общества были направлены запросы от 06.03.2023 г. № и от 01.06.2023 г. № о предоставлении информации по обращениям Аршванидзе Т.Е. (л.д. 14-15, 23-24). Запрашиваемая Центральным банком РФ по обращению Аршванидзе Т.Е. от общества не поступила. Документы, подтверждающие сведения о созыве и проведении общего собрания участников общества по итогам 2022 года, не представлены.

Более того, в подданной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 23 от 12 октября 2023 года, Сверчков Е.В. факт совершения правонарушения также не оспаривал.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям Сверчкова Е.В. и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о назначении заявителю наказания по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Основания для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от административного наказания по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ - отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судьей не допущено.

В своей жалобе Сверчков Е.В. просит заменить назначенное ему наказание с административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на то что ООО «Научно-производственное объединение ПОЖСПАС» является микропредприятием, а значит в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание ему, как сотруднику предприятия, может быть заменено с административного штрафа на предупреждение, за правонарушение предусмотренное разделом 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, даже в случае если оно не предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).

Особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 1.4 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 названного кодекса определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 названного кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 1563-О).

Понятие субъекта малого предпринимательства дано в п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации N 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее закон N 209-ФЗ). Субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно выписки Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 30.10.2023 года ООО «Научно-производственное объединение ПОЖСПАС» является субъектом малого предпринимательства (категория субъекта: микропредприятие). (л.д. 167-169)

Информации о привлечении директора ООО «Научно-производственное объединение ПОЖСПАС» Сверчкова Е.В. к административной ответственности за однородные правонарушения в материалах дела не содержится.

Таким образом, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на директора ООО «Научно-производственное объединение ПОЖСПАС» Сверчкова Е.В. административного штрафа на предупреждение, поскольку судом было установлено наличие таких обстоятельств как то что Сверчков Е.В. является работником общества, включенного в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Поэтому, с учетом того, что Сверчков Е.В. впервые привлекается к административной ответственности за указанное правонарушение, является работником субъекта малого или среднего предпринимательства, наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу, что в данном случае цель предупреждения совершения новых правонарушений будет достигнута путём назначения административного наказания в виде предупреждения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области по делу об административном правонарушении от 12 октября 2023 года № 4-426/2023 о признании директора ООО «Научно-производственное объединение ПОЖСПАС» Сверчкова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания.

Назначить Сверчкову Е.В. наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении № 4-426/2023 в отношении директора ООО «Научно-производственное объединение ПОЖСПАС» Сверчкова Е.В. оставить без изменения, жалобу Сверчкова Е.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Копию решения направить Сверчкову Е.В., Аршванидзе Т.Е., в Отделение по Костромской области Главного управления Центрального банка Российской федерации по Центральному федеральному округу.

Судья Шарьинского районного суда: О.В. Игуменова