Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по КБР по делу об административном правонарушении №,

установил:

Постановлением ТО ГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на ФД «КАВКАЗ» 407км. + 660м ФКПП «МАЛКА» в нарушение требования м. 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012г. № «О Требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахотрафами. правил их использования, обслуживания и контроль их работы»; Приложение I п.2 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 13.02.2013г. №; п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ИП ФИО1 управлял транспортным средством. <данные изъяты> г/н №, полуприцеп <данные изъяты> г/н №, осуществлял коммерческие перевозки груза с нарушением требований к тахографам. Выявлен факт нарушения требований к тахографам. Отсутствует карта водителя в тахографе.

На основании указанных данных ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО5 (ТО ГАДН по КБР ) в отношении ФИО1 вынесено постановление №, согласно которому общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23КоАП РФ.

Полагая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что при составлении протокола и вынесении постановления нарушен процессуальный порядок привлечения его к ответственности.

Указывает, что как указано в Постановлении Пленума Верховною Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Если правонарушение совершено по форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Местом совершения вменяемого ему правонарушения является место выпуска на линию транспортного средства без исправною тахографа - <адрес>. Таким образом, дело подлежало рассмотрению должностным лицом Федеральной службы но надзору в сфере транспорта, компетенция которого распространяется на территорию <адрес>.

Однако, дело рассмотрено должностным лицом Территориального отдела государственною автодорожною напора по Кабардино-Балкарской Республике, что является нарушением ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ.

В Протоколе ТО ГАДН по Кабардино-Балкарской Республике МТУ Ространснадзора по СКФО от «04» августа 2020 г., в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ ошибочно указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Как в Протоколе, так и Постановлении, ошибочно указана фамилия ФИО1, тогда как его фамилия ФИО1.

Как указано в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного выше Кодекса, и иные материалы подлежат возвращению должностному лицу, их составившему, для устранения недостатков.

Соответственно, составленный Протокол с существенными нарушениями требований КоАП РФ должен был быть возвращен в Территориальный отдел государственною автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике МТУ Ространснадзора но СКФО для устранения соответствующих нарушений.

Возражения на Протокол ФИО1 были направлены ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ТО ГАДП по Кабардино-Балкарской Республике, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России». Однако, при вынесении Постановления, Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике не была дана оценка его доводам о допущенных при составлении Протокола нарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ТО ГАДН по Кабардино-Балкарской Республике, допущена грубая небрежность. В установочной части неверно указана дата ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как при составлении Протокола, так и при вынесении Постановления, допущены административными органами как грубая небрежность, так и нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, ФИО1 просит Постановление № по делу об административном правонарушении Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике от «ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

Лицо в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении- ИП ФИО1, и представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по КБР, будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились, и не известили суд о причине своей неявки, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив административный материал, доводы жалобы, судья установил следующее.

Из постановления по делу об административном правонарушении ТО ГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на ФД «КАВКАЗ» 407км. + 660м ФКПП «МАЛКА» в нарушение требования м. 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012г. № «О Требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахотрафами. правил их использования, обслуживания и контроль их работы»; Приложение I п.2 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 13.02.2013г. №; п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ИП ФИО1 управлял транспортным средством. <данные изъяты> г/н №, полуприцеп <данные изъяты> г/н №, осуществлял коммерческие перевозки груза с нарушением требований к тахографам. Выявлен факт нарушения требований к тахографам. Отсутствует карта водителя в тахографе.

Согласно Выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Как указано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 нарушены требования к обязательным картам цифровых тахографов. Отсутствует карта водителя в тахографе. Водитель - ФИО1 от подписи и дачи объяснения отказался.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что старший инспектор То ГАДН, рассмотрев акт планового осмотра обследования транспортного средства №-М от ДД.ММ.ГГГГ, выявил признаки нарушения ООО «РДР» обязательных требований нормативных актов.

Обстоятельства, выявленные в ходе проверки в отношении ИП ФИО1 нашли свое отражение в протоколе об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 минут но адресу: ФАД "Кавказ" -107км.+ 660м. ФКПП "Малка", при проведении государственного контроля по распоряжению №в ДД.ММ.ГГГГ было проверено транспортное средство <данные изъяты>№ индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял Перевозки грузов с нарушением установленных правил, а именно: нарушены требования к обязательным картам цифровых тахографов. Отсутствует карта водителя в тахографе (карта водителя на тахограф лежал в бумажнике с водительским удостоверением). Водитель: ФИО1. Ответственность заданные нарушения предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ. Факты нарушения подтверждаются документами: акт планового осмотра АТС №-M от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из диспозиции данной правовой нормы следует что объективная сторона указанного правонарушения может заключаться как в управлении транспортным средством, надлежащим образом не оснащенным тахографом, так и в допуске такого транспортного средства на линию.

Основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации как одного из видов общественной безопасности установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий ( статьи 1 Закона). Этим же Законом на юридических лиц и предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 20 Закона).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял управлял транспортным средством. <данные изъяты> г/н №, полуприцеп <данные изъяты> г/н №, с нарушением требований к тахографам.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, в связи с чем, вывод должностного лица о виновности ФИО1 является правильным. Данный вывод основан на материалах дела, является законным и обоснованным.

В силу требований статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Согласно п. 14 Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", действующего с ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства категории M2 и M3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров, категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

Установка на транспортных средствах российских перевозчиков и использование контрольных устройств (тахографов) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств не обязательны до ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении международных автомобильных перевозок на территориях государств, не являющихся участниками Европейского соглашения о работе экипажей транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Действия ИП ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы о том, что должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении допусти нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку очевидно, что ошибка в написании фамилии ИП ФИО1 является техническое опечаткой, поскольку в протоколе также содержится фамилия ФИО1, написанная правильно.

Кроме того, согласно положениям ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Оценив все установленные обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора ТОГАДН по КБР о назначении в отношении ИП ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере № руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов