Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО НБ «ТРАСТ» о прекращении поручительства по договору поручительства и взыскании оплаченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» указав, что 09.08.2005 им был заключен договор поручительства № ДПОР-003-2/05 по кредитному договору об овердрафте № ОР-003/05 от 09.08.2005, между ООО ТПП «Исток-Центр» и ОАО Национальный банк «Траст». 18.10.2006 ООО ТПП «Исток-Центр» реорганизовалось в форме слияния с ООО «Содействие». В сентябре 2006 года ООО ТПП «Исток-Центр» прекратило оплату по кредитному договору, и ОАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с иском о взыскании задолженности с должника и поручителей. Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27.02.2007 была произведена замена ответчика ООО ТПП «Исток-Центр» на ООО «Содействие». С сентября 2007 года он исполняет договор поручительства, оплачивая задолженность по кредитному договору. Он согласия на поручительство за нового должника ООО «Содействие», ОАО НБ «Траст» не давал. Просил прекратить договор поручительства № ДПОР-003-2/05 и взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» оплаченную им задолженность по кредитному договору с сентября 2007 года по май 2011 года в сумме 77 775,26 руб. и госпошлину в размере 2733 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по тем же основаниям и пояснил, что он и ФИО3 были учредителями ООО ТПП «Исток-Центр». Кредит брал ООО ТПП «Исток-Центр» для предприятия. ООО «Содействие является правопреемником ООО ТПП «Исток-Центр». Долг перешел на нового должника ООО «Содействие». Часть по кредитному договору была погашена, а часть была взыскана решением Октябрьского районного суда от 05.04.2007 с него, ФИО3 и ООО «Содействие» в солидарном порядке. Он платил взысканную по решению суда задолженность по кредитному договору, и просит взыскать те деньги, которые уплатил, а так же прекратить его поручительство. Считает, что все права и обязанности по уплате суммы долга перешли на нового должника ООО «Содействие». Он пытался обжаловать решение суда от 05.04.2007, но ему не восстановили срок на его обжалование. Просил его требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В возражении на иск указал, что исковые требования ФИО1 не признает. Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05.04.2007 установлено что ООО ТПП «Исток-Центр» 18.10.2006 прекратило свою деятельность в форме слияния с ООО «Содействие». Поскольку к ООО «Содействие» перешли обязательства по основному требованию – по кредитному договору, соответственно, перешли обязательства по дополнительным требованиям – поручительству. Фактически исковые требования ФИО1 направлены на пересмотр решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05.04.2007. Считает, требования незаконными. Просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в 2005 году ООО ТПП «Исток-Центр» заключило кредитный договор с НБ «Траст». Погашение кредита должно быть ежемесячное. В обеспечение кредитного договора был предоставлен товарный залог, который подтверждался ежемесячно и проверялся банком. Кредит был овердрафтным на сумму 500000 руб. Он руководил ООО ТПП «Исток-Центр» до 2006 года. Затем директором ООО ТПП «Искток-Центр» стал ФИО1 Как осуществлял деятельность ООО ТПП «Исток-Центр» далее, ему не известно.

Представитель третьего лица ООО «Содействие» в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27.02.2007 г. в связи с реорганизацией ООО «Торгово-производственное предприятие «Исток-Центр» в форме слияния с другим юридическим лицом и прекращением своей деятельности, произведена замена данного ответчика на его правопреемника – ООО «Содействие».

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05.04.2007 с ООО «Содействие», ФИО3, ФИО1 в пользу Тамбовского филиала Национального банка «Траст» (ОАО) взыскан долг по кредитному договору в размере 277 763 рубля, 19 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 30.09.2006 года по 05.04.2007 года в размере 40059 рублей 04 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 4445 рублей 82 копейки в солидарном порядке. С ООО «Содействие», ФИО3, ФИО1 в пользу Тамбовского филиала Национального банк «Траст» (ОАО) взыскано с 06.04.2007 года проценты за пользование кредитом до дня фактического исполнения обязательств – 213 рублей 08 копеек за каждый день пользования кредитом в солидарном порядке.

Решение вступило в законную силу 16 апреля 2007 года.

На основании данного решения 16 апреля 2007 года был выдан исполнительный лист.

Согласно ведомости по оплате долга по исполнительному листу № 2-5/07, представленной ФИО1 за период с сентября 2007 по май 2011 года им было оплачено 77775 руб.

Таким образом, ФИО1 заявляя требования о взыскании указанной суммы, которая была выплачена по исполнительному листу на основании вышеуказанного решения, фактически ставит вопрос о пересмотре решения вступившего в законную силу.

Данные требования, суд считает незаконными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении поручительства по договору поручительства № ДПОР-003-2/05 от 09 августа 2005 года перед ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и взыскании с ОАО НБ «ТРАСТ» в его пользу оплаченную денежную задолженность по кредитному договору за период с сентября 2007 года по май 2011 года в сумме 77775 руб. 26 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Л.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено: 06 декабря 2011 года.

Судья Л.В. Попова