Решение № 409/2022 от 24.08.2022 Калининского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № – 409/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года

Калининский районный суд

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, просил взыскать с ФИО1 в пользу мэрии сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 782 кв.м за период с февраля 2019 по июнь 2021 в размере 1 752 191руб.98 коп.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 155 руб.49 коп..

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 (далее - Ответчик) принадлежит доля 7780/23972 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 782 кв.м (далее Земельный участок), пользование которым осуществляется без оформленных правоустанавливающих документов.

Ответчик использует указанный земельный участок без оформленных в установленном законом порядке документов на землю, в связи с чем, с его стороны имеется неосновательное обогащение.

В соответствии с отчетом об оценке агентства независимой оценки Лавр» от ДД.ММ.ГГГГ № 11-2021/МК125БП-20 рыночная стоимость ежегодной арендной платы за пользование объектом оценки (Земельным участком) составляет 2 305 000 руб. 00 коп. (без НДС).

Сумма неосновательного обогащения за пользование Земельным участком за период с февраля 2019 г. по июнь 2021 составила 1 752 191 руб. 98 коп..

Представитель истца мэрии – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, согласно письменным возражениям (л.д. 105-106 том 1) полагал необходимым рассчитать размер арендной платы на основании п. 3, 4 Положения, утвержденного Постановлением от 10.06.2015г. №-п.

Представитель 3-его лица департамента земельных и имущественных отношений мэрии – ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 26.02.2019г. на основании договора купли-продажи от 25.02.2019г., заключенного с ООО «Бен-Инвест», является собственником 7780/23972 доли в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу , кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 782+/-0 кв.м. с кадастровым номером №. (л.д. 8-9 том 1)

Также судом установлено, что 30.06.2011г. мэрией выдано разрешение на строительство № Ru54303000-170 ООО «СКС» общественных зданий административного назначения с поземной автостоянкой на земельном участке площадью 782+/-0 кв.м. с кадастровым номером 54:35:101251:93, разрешение продлено до 30.06.2016г. (л.д. 131 об. -132, 144 том 1)

Определением Арбитражного суда от 11.12.2017г. завершено конкурсное производство по делу о банкротстве ООО «СКС». (л.д. 119-120 том 1)

Также судом установлено, что решением Центрального районного суда от 08.11.2016г. признано за ООО «Бен-Инвест» право собственности на 7780/23972 доли в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу , расположенного на земельном участке площадью 782+/-0 кв.м. с кадастровым номером №. (л.д. 115-117)

Указанным решением было установлено, что на момент рассмотрения спора незавершенный строительством объект завершен на 95%. Застройщик ООО «СКС» письменно уведомил ООО «Бен-Инвест» и второго участника долевого строительства – ФИО4, о невозможности дальнейшего осуществления строительства.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, сторона истца ссылалась на отсутствие заключенного договора аренды земельного участка площадью 782+/-0 кв.м. с кадастровым номером №, расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании отчета об оценке агентства независимой оценки Лавр» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому рыночная стоимость ежегодной арендной платы за пользование объектом оценки (Земельным участком) по состоянию на 2021 год составляет 2 305 000 руб. 00 коп. (без НДС), в том числе за 1 кв.м. – 2 948 рублей (без НДС). (л.д. 30-86 том 1)

В связи с несогласием стороны ответчика с указанным отчетом, определением Калининского районного суда от 11.04.2022г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объекта оценки - земельного участка площадью 782+/-0 кв.м. с кадастровым номером № за 2019-2021 года.

Согласно заключению экспертов ООО «Альянс» № от 30.05.2022г. (л.д. 19-68 том 2), рыночная стоимость права пользования на условиях договора аренды объекта оценки - земельного участка площадью 782+/-0 кв.м. с кадастровым номером № в 2019г. составила 709302 руб., в 2020 - 948277 руб., в 2021г. – 1 498 559 руб.

Оценивая указанное заключение, суд полагает возможным установить, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим специальное образование, стаж экспертной работы (соответствующие документы, подтверждающие квалификацию эксперта, имеются в деле). Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные в ходе исследования, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований не принимать во внимание результаты проведенной экспертизы и не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта.

В связи с правовой позицией стороны ответчика, изложенной в письменных пояснениях (л.д. 83-84 том 2), согласно которым при заключении договора аренды в 2019 году размер арендной платы подлежит изменению на размер уровня инфляции, определением Калининского районного суда от 30.06.2022г. на разрешение экспертов ООО «Альянс» был поставлен дополнительный вопрос об определении рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объекта оценки - земельного участка площадью 782+/-0 кв.м. с кадастровым номером № за период с 2019г. по 2021г. с учетом заключения договора в 2019г.

Согласно заключению экспертов ООО «Альянс» № от 29.07.2022г. (л.д. 92-120 том 2), рыночная стоимость права пользования на условиях договора аренды объекта оценки - земельного участка площадью 782+/-0 кв.м. с кадастровым номером № в 2019г. составила 709302 руб., в 2020 - 730581 руб., в 2021г. – 757613 руб.

На основании пункта 7 статьи 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются положения ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, неосновательно сбереженная ответчиком арендная плата за пользование земельным участком подлежит расчету на момент прекращения пользования ответчиками данным земельным участком, а если пользование не прекратилось - на момент разрешения спора.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ) были внесены изменения в ряд федеральных законов, в том числе в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и в Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

В Новосибирской области размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, определяется «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области», утв. Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п.

Согласно пункту 2 названного Порядка, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в 3 - 6 настоящего Порядка, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании изложенного, исходя из того, что пользование земельными участками в РФ является платным, ответчик, являясь собственником расположенного на земельном участке объекта недвижимости, использует указанный земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, при этом невнесение ответчиком ФИО1 платы за фактическое пользование землей является его неосновательным обогащением, размер которого устанавливается на дату рассмотрения спора в соответствии с положениями ст. 1105 ГК РФ, и равен размеру неполученной арендной платы за землю, рассчитанной исходя из рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объекта оценки - земельного участка площадью 782+/-0 кв.м. с кадастровым номером № по состоянию на 2021г. – дату рассмотрения спора в размере суммы годовой арендной платы, определенной на основании заключения экспертов ООО «Альянс» № от 30.05.2022г. – 1 498 559 руб.

Таким образом, сумма годовой арендной платы составляет:

1 498 559 руб.*7780/23972=486 350 руб. 28 коп., ежемесячный платеж – 40 529 руб. 19 коп.

Размер арендной платы с 26.02.2019г. по 30.06.2021г. = (40 529 руб. 19 коп. /28*3 дня февраля 2019 года) + 40 529 руб. 19 коп.*28 месяцев ( с марта 2019 года по июнь 2021 года) =4 342,41+1 134 817,32=1 139 159 рублей 73 копейки.

Таким образом суд приходит к выводу о частично удовлетворении заявленных требования в части неосновательного обогащения, взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Мэрии суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 782 кв.м. за период с 26.02.2019г. по 30.06.2021г. в размере 1 139 159 рублей 73 копейки.

При этом довод стороны ответчика, основанные на заключении экспертов ООО «Альянс» № от 29.07.2022г., согласно которым размер арендной платы подлежит определению из учета заключения договора аренды в 2019г. с изменением платежа на размер уровня инфляции, суд, отклоняет, как противоречащий положениям ст. 1105 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с учетом вносимых в нее изменений, проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную выше сумму неосновательного обогащения подлежат определению в следующих размерах.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (882 дн.)

Сумма долга на начало периода: 4 342,41

Сумма процентов: 69 450,93

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 1107, 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019г. по 30.07.2021г. в размере 69 450 рублей 93 копейки согласно произведенному выше расчету.

Также в порядке ст. 103.1 ГПК РФ с ФИО1 полежит взысканию государственная пошлина в размере 14 244 рубля 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мэрии к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Мэрии суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 782 кв.м. за период с 26.02.2019г. по 30.06.2021г. в размере 1 139 159 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019г. по 30.07.2021г. в размере 69 661 рубль 78 копеек, а всего 1 208 821 (один миллион двести восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 244 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда . УИД 54RS0№-05.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Черикчиева Ш.Н.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г. Судья -