Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

УСТАНОВИЛ

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее по тексту – финансовый уполномоченный) № У-22-46276/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Лесного К.В. о взыскании с АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО ГСК «Югория») неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 780 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО по ДТП, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ.

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об оспаривании названного решения финансового уполномоченного указывая, что при принятии названного решения не были в полной мере учтены обстоятельства дела, в частности факт добровольного исполнения заявителем решения финансового уполномоченного № У-20-136784/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Лесного К.В. страхового возмещения по договору ОСАГО по указанному ДТП. Указало при этом, что срок исполнения названного решения финансового уполномоченного после его принятия был приостановлен решением финансового уполномоченного № У-20-136784/7070-012 от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до принятия судом решения по заявлению АО ГСК «Югория» об оспаривании решения № У-20-136784/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда по названному делу было постановлено ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления АО ГСК «Югория» было оказано, после чего ДД.ММ.ГГГГ заявитель исполнил решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив Лесному К.В. страховое возмещение по названному решению финансового уполномоченного. Просит суд отменить решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки № У-22-46276/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, в случает отказа судом в названном требовании просит снизить размер неустойки с учётом положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя и заинтересованные лица финансовый уполномоченный и Лесной К.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя Лесного К.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом ранее финансовый уполномоченный направил в суд возражения на заявление, в которых с последним не согласился, просит суд в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Лесного К.В. в судебном заседании с заявлением не согласился, указал, что оснований для иного расчёта неустойки, отличного от расчёта, произведённого финансовым уполномоченным, не имеется, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, в связи с чем просит суд оставить оспариваемое заявителем решение финансового уполномоченного без изменения.

Выслушав представителя Лесного К.В., исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Петухова А.А., управлявшего транспортным средством «Mazda Titan», государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Лесному К.В. транспортному средству «Nissan Cube», государственный регистрационный номер №, при этом гражданская ответственность Лесного К.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лесной К.В. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, ДД.ММ.ГГГГ, АО ГСК «Югория» отказало в выплате указанного возмещения, однако решением финансового уполномоченного № У-20-136784/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Лесного К.В. было взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО по указанному ДТП в размере 97 000 руб., решением финансового уполномоченного № У-20-136784/7070-012 от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен до принятия судом решения по заявлению АО ГСК «Югория» об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда по названному делу было постановлено ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления АО ГСК «Югория» было оказано, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ был возобновлен с указанной даты, ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» исполнило решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив Лесному К.В. страховое возмещение в размере 97 000 руб.

Как следует из заявления АО ГСК «Югория», требования последнего основаны на убеждении в том, что приостановление срока исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ освобождает заявителя от выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО на период приостановления.

Между тем, указанное убеждение не основано на законе.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение (выдать направление на ремонт), и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

При этом по убеждению суда приостановление срока исполнения решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения по заявлению АО ГСК «Югория» не изменяет срок исполнения заявителем гражданско-правового обязательства, а лишь приостанавливает принудительное взыскание страхового возмещения.

Таким образом, установив, что со стороны страховщика допущена просрочка страховой выплаты по причинам, не зависящим от потерпевшего, финансовый уполномоченный пришел к правомерному выводу о начислении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления АО ГСК «Югория» в части отмены решения финансового уполномоченного не имеется, в удовлетворении заявления в указанной части необходимо отказать.

Обсуждая заявление АО ГСК «Югория» в части снижения размера неустойки, суд учитывает, что действительно, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом, учитывая все существенные обстоятельства дела, принимая во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, а также длительность допущенного АО ГСК «Югория» нарушения обязательства, выплатившего страховое возмещение только после решения финансового уполномоченного более чем через один год и один месяц месяцев после ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки и для изменения решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки, расчёт которой суд признаёт верным, в связи с чем в удовлетворении заявления АО ГСК «Югория» в указанной части необходимо отказать.

Таким образом, АО ГСК «Югория» необходимо отказать в удовлетворении заявления в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

АО «Группа страховых компаний «Югория» в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: