Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, рассмотрев жалобу командира войсковой части 02190 генерал-майора ФИО2 на постановление врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области ФИО3 № 42-10/134 от 9 февраля 2010 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области ФИО3 9 февраля 2010 года вынесено постановление № 42-10/134 о назначении административного наказания командиру войсковой части 02190 генерал-майор ФИО2 в виде штрафа в размере 4000 рублей. Согласно этого постановления ФИО2, как руководитель воинской части – получателя бюджетных средств, 6 июля 2009 года выдал аванс на оплату расходов по проживанию в командировках в размере 100800 рублей не по соответствующему этой выплате коду бюджетной классификации 187 0201 2027000 014 226 «Прочие расходы», при этом на момент выплаты остаток денежных средств в кассе по данному коду бюджетной классификации (далее БК) отсутствовал. Эти действия ФИО2 должностными лицами Росфиннадзора расценены как нецелевое использование бюджетных средств.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать указанное постановление незаконным и производство по данному делу прекратить.

В суде представитель ФИО2, майор ФИО4 данную жалобу поддержал и просил суд ее удовлетворить. При этом он сообщил суду, что выплата 6 июля 2009 года военнослужащим аванса на оплату расходов по проживанию в командировках в размере 100800 рублей является целевым использованием бюджетных средств, так как она была направлена и использована на цели, соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов и иными правовыми основаниями их получения на 2009 год. Вместе с этим в пределах этого финансового года им в Управлении Федерального казначейства по Самарской области был уточнен 226 код бюджетной классификации, о чем до составления ревизором ФИО5 протокола об этом и обжалуемого ими постановления ФИО3 из войсковой части 02190 в ТУ Росфиннадзора в Самарской области поступили сведения об уточнении данного кода БК РФ. Так как в оспариваемом ими постановлении ФИО2 обвиняется в нецелевом расходовании бюджетных средств за 2009 год, а не на конкретную дату расчетно-платежной операции, по которой код БК РФ своевременно ими был уточнен, поэтому, по его мнению, в действиях его командира ФИО2 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области ФИО3, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился и своего представителя не представил. Согласно ранее представленного ФИО3 в суд отзыва на жалобу ФИО2 требования жалобы ФИО2 не были признаны и в ее удовлетворении он просил суд отказать, сообщив, что при отсутствии 6 июля 2009 года в кассе войсковой части 02190 денег по 226 коду БК РФ последний в нарушение требований ст. 38, ст. 162 Бюджетного Кодекса Российской Федерации использовал бюджетные средства в сумме 100800 рублей не по целевому назначению.

Действия ФИО2 и подчиненных ему должностных лиц финансовой службы войсковой части 02190, направленные на устранение выявленного ревизорами нарушения ФИО2 ст. 289 Бюджетного кодекса РФ, а именно уточнение соответствующего кода бюджетной классификации в пределах текущего финансового года, были приняты им во внимание при назначении ФИО2 наказания как смягчающее вину обстоятельство, и при том это не могло являться основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Изучив позицию сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные суду доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно акта № 42-02-04/301 П от 15 декабря 2009 года с 19 октября по 15 декабря 2009 года главным контролером-ревизором ФИО5 на основании плана работы ТУ Росфиннадзора в Самарской области на 2009 год проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 02190 за 2007 - 2009 годы, в ходе которой выявлены случаи направления бюджетных средств на цели не соответствующие условиям их получения.

Из постановления врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области ФИО3

№ 42-10/134 от 9 февраля 2010 года следует, что 6 июля 2009 года командир войсковой части 02190 генерал-майор ФИО2, будучи ответственным за финансово-хозяйственную деятельность и ведение бюджетного учета, подписал расходно-кассовый ордер № 533 на выдачу аванса на проживание в командировках военнослужащим в размере 100800 рублей за счет других кодов БК вместо 226 кода БК. При этом кому ФИО2 выдал эти бюджетные средства в этих документах не указано.

Как видно из названного постановления ФИО3, командир войсковой части 02190 ФИО2 признан виновным в нецелевом использование средств федерального бюджета на 2009 год.

Однако как видно из ст. 38 Бюджетного Кодекса РФ бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями принимать и (или) исполнять в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В силу cт. 289 Бюджетного кодекса РФ использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиям, сметой доходов и расходов, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 15.14.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 162, 242, 264 Бюджетного кодекса РФ лимиты бюджетных обязательств действуют в течение года, исполнение федерального бюджета и соответствующий финансовый год завершаются 31 декабря текущего года.

Вместе с этим, как видно из бюджетной сметы и отчета об исполнении бюджета войсковой части 02190 по состоянию на 1 января 2010 года кассовые расходы по коду бюджетной классификации 187 0201 2027000 014 226 «Прочие расходы» не превышают лимиты бюджетных обязательств на 2009 год и равны 2018738 - 2018738 рублей, соответственно.

Согласно справки по операциям с денежными средствами по счету «Бюджет касса» войсковой части 02190 с начала года по 6 июля 2009 года по коду бюджетной классификации 187 0201 2027000 014 226 «Прочие расходы» поступления и расходования в кассе этой воинской части составили 1595893,44 и 1595893,44 рублей, соответственно.

Из карточек счета 17.04.1 и 18.04.1 войсковой части 02190 за период с января по 6 июля 2009 года следует, что по коду бюджетной классификации 187 0201 2027000 014 226 «Прочие расходы» текущие сальдо по приходно-расходным операциям составляли 1595893,44 рублей, соответственно.

Как следует из копии уведомления № 103 об уточнении вида и принадлежности платежа от 10 декабря 2009 года, в Федеральном казначействе получателем бюджетных средств – войсковой частью 02190 по коду бюджетной классификации 187 0201 2027000 014 226 «Прочие расходы» внесены в установленном порядке изменения в учетные записи в части изменения кодов БК РФ по произведенным в этой воинской части кассовым расходам.

Исходя из положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 10 октября 2008 года № 8 н «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов», в редакции Приказа Казначейства РФ от 30 июля 2009 года, клиент вправе в пределах текущего финансового года уточнить операции по кассовым выплатам и (или) коды бюджетной классификации, по которым данные операции были отражены на лицевом счете клиента. Для уточнения указанных операций и кодов бюджетной классификации по операциям клиент представляет в Федеральное казначейство или орган Федерального казначейства Уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа.

При этом из материалов дела видно, что 15 января 2010 года, до составления обжалуемого постановлении от 9 февраля 2010 года, в Территориальное управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области из войсковой части 02190 поступили документы свидетельствующие об отсутствии нецелевого использования бюджетных средств в этой воинской части в 2009 году.

Кроме этого как видно из постановления врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области ФИО3 № 42-10/134 от 9 февраля 2010 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей командиру войсковой части 02190 генерал – майору ФИО2, и в акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 02190 за период 2007 – 2009 года № 42-02-04/301 П от 15 декабря 2009 года, составленного главным контролером-ревизором ТУ Росфиннадзора в Самарской области ФИО5, не содержится каких-либо сведений об условиях получения бюджетных средств в сумме 100800 рублей, выданных по решению ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах.

Вместе с этим согласно ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц влечет использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, которые согласно содержания оспариваемого постановления не выяснялись, хотя условия получения бюджетных средств являются объективной стороной этого административного правонарушения.

Вместе с этим, из рассматриваемого акта ревизии в войсковой части 02190 в 2009 году видно, что в кассе этой воинской части в 2009 года вместе с бюджетными деньгами имелись деньги по внебюджетным средствам.

Согласно содержания ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств относится к части первой этой статьи, а нецелевое использование средств государственных внебюджетных фондов - к части второй этой статьи. В связи с чем доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, не отражены в оспариваемом ФИО2 постановлении о назначении ему административного наказания.

Таким образом в оспариваемом постановлении врио руководителя ТУ Росфиннадзора командир воинской части ФИО2 во – первых: обвиняется в нецелевом использовании бюджетных средств за период 2009 год, а не на конкретную дату совершения расчетно-платежной операции; во – вторых: из представленных суду доказательств, обосновывающих принятие оспариваемого постановления не усматривается кому выплачены вышеуказанные денежные средства и какие использовались средства - бюджетные или государственных внебюджетных фондов; в – третьих: не установлены условия получения бюджетных средств (не выяснено для чего предназначались вышеуказанные бюджетные деньги, которые были истрачены по 226 коду БК РФ).

При таких обстоятельствах дела, когда согласно обжалуемого постановления ФИО2 обвиняется в нецелевом расходовании бюджетных средств за 2009 год, - когда доказательств того, что бюджетные средства в 2009 году были израсходованы на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов, суду не представлено, а имевшиеся ошибки, допущенные при оформлении рассматриваемой судом платежно-расчетной операции по расходованию бюджетных средств в 2009 году, войсковой частью 02190 были своевременно установленным порядком исправлены, следует признать, что доводы врио руководителя ТУ Росфиннадзора в Самарской области ФИО3, изложенные им в оспариваемом постановлении не основаны на нормах бюджетного законодательства.

Поэтому следует считать, что у ФИО3, как у должностного лица, на 9 февраля 2010 года не было правовых оснований для привлечения командира воинской части ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Исходя из содержания обжалуемого постановления врио руководителя Росфиннадзора в Самарской области ФИО3, и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление, суд не имеет возможности признать в рассматриваемых действиях командира войсковой части 02190 генерал-майора ФИО2 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, и в связи с этим полагает необходимым жалобу последнего об этом удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области № 42-10/134 от 9 февраля 2010 года о назначении административного наказания командиру войсковой части 02190 генерал-майору ФИО2 по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4 000 рублей, отменить и производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

...

судья Самарского

гарнизонного военного суда ФИО1

...

......

...

...в