Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Шушарине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственность «Лев» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района от 25 июля 2018 года обществу с ограниченной ответственностью «Лев» (далее ООО «Лев») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Указанное наказание назначено за реализацию товаров в магазине «Кировский», расположенном по адресу: <...>/Г без нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, в соответствии с положениями ст. 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В жалобе представитель ООО «Лев» ФИО1, не оспаривая выводов о виновности юридического лица, ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу ввиду малозначительности деяния, указывая на отсутствие угрозы наступления каких-либо вредных последствий.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку существенной угрозы причинения вреда охраняемым законам общественным отношениям не наступило.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - специалист Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском районе ФИО2 просила в удовлетворении заявленного требования отказать. На маркировке товара, расположенного в торговом зале была указана неверная информация об изготовителе товара, при этом доводы представителя ООО «Лев» об осуществлении производственного контроля не свидетельствуют об устранении обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения, так как производственный контроль подразумевает проведение экспертиз для подтверждение качества продукции, а неверное указание наименование завода изготовителя на маркировке товара, свидетельствует об искажении информации, которая должна быть доведена до покупателя.

Заслушав представителя ООО «Лев» ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - специалист Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском районе ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также за хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Обязательность информации, содержащейся на маркировке пищевой продукции, установлена Техническому регламенту Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Как усматривается из материалов дела, 06.03.2018 года в рамках административного расследования, проведенного по жалобе потребителя о реализации некачественной пищевой продукции, уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора был проведен осмотр помещения магазина «Кировский», расположенного по адресу: <...>/Г, где осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Лев». В ходе осмотра обнаружено, что на потребительской упаковке сырной продукции, ранее расфасованной в магазине, на этикетке магазина отсутствует информация об изготовителе, адресе его места нахождения.

По данному факту в отношении ООО «Лев» уполномоченным должностным лицом 18.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении (л. д. 4), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в отсутствии отдельных элементов обязательной информации, предусмотренной законодательством. Данная информация предоставляется покупателю в момент реализации товара изготовителем или продавцом.

ООО «Лев» осуществлялась продажа товара, в отношении которого установлены обязательные требования по маркировке и нанесении информации, без соответствующей информации на маркировке, предусмотренной законодательством Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушения. Доводы представителя ООО «Лев» о то, что ранее организация уже была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленного в помещении магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, которое, по мнению ФИО1, включает в себя, в том числе, состав вмененного административного правонарушения, в виде отсутствия надлежащей информации на маркировке товара, основаны на неверном толковании норм права, поскольку указанные правонарушения выявлены при проведении проверок в разные периоды времени: 28.02.2018 и 03.06.2018 и образуют составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями настоящего Кодекса.

Наказание ООО «Лев» в виде административного штрафа назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленном для юридических лиц. Назначение дополнительного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения является обязательным.

Исходя из фактических обстоятельств совершения правонарушения, доводы ООО «Лев» о его малозначительности нельзя признать состоятельными. Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственности «Лев» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.С. Волкова.