Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Мазько Е.Е. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КРФобАП, в отношении АО «Кемеровский механический завод»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу (Далее – МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кемеровский механический завод» (Далее – АО «КМЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, защитник АО «КМЗ» Мазько Е.Е. обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №.

Согласно требованиям, содержащимся в исполнительном листе АО «КМЗ» обязано освежить установленный перечень ценностей мобилизационного резерва, а именно:

1.Сталь сортовую конструкционную в количестве 12, 273 тонн,

2.Сталь инструментальную в количестве 34,511 тонн,

3.Сталь быстрорежущую в количестве 4,965 тонн,

4.Свинец в количестве 2,200 тонн,

5.Бронзу в количестве 1,8 тонн,

6.Олово в количестве 0,90 тонн,

7.Инструмент режущий в количестве 4694 шт.,

8.Инструмент абразивный в количестве 1735 шт.,

9.Твердый сплав в количестве 0,19 тонн.

Так, в рамках производства по делу об административном правонарушении АО «КМЗ» было предоставлено объяснение по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому АО «КМЗ» сообщает о надлежащем исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе.

Кроме того, ранее АО «КМЗ» предоставило в МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу документы, подтверждающие освежение следующих материальных ценностей:

1.Сталь сортовая конструкционная (освежена на 14,650 тонн),

2.Стали сортовая инструментальная (освежена на 35,766 тонн),

3.Сталь быстрорежущая (освежена на 5,293 тонн),

4.Свинец (освежен на 2,234 тонны),

5.Твердый сплав (освежен на 20,471 кг),

6.Инструмент режущий (приобретено 352 шт. для освежения),

7.Инструмент абразивный (приобретено 352 шт. для освежения).

Относительно оставшейся части материальных ценностей мобилизационного резерва: олово (0,90 тонн), бронзы (1,8 тонн), а также твердых сплавов (остаток 169,529 кг), металлорежущего инструмента (остаток 4342 кг), абразивного инструмента (остаток 1383 шт.) АО «КМЗ» было сообщено, что согласно действующим ГОСТам на вышеперечисленные виды материальных ценностей сроки их гарантированного хранения не установлены, освежение данных видов материальных ценностей не требует приобретения новых ценностей. Достаточно произвести переконсервацию материальных ценностей с не истекшим сроком хранения и повторно заложить их в мобилизационный резерв, в связи с чем АО «КМЗ» была произведена переконсервация и повторная закладка в мобилизационный резерв, подтверждающие документы были предоставлены в спецчасть МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу 14 апреля 2020 года.

Также отмечает, что 19 апреля 2021 года проведена рабочая встреча между представителями АО «КМЗ» и Управления Росрезерва по СФО, являющегося взыскателем по исполнительному производству) по вопросам разбронирования материальных ценностей мобилизационного резерва. 9 июня 2021 года Управление Росрезерва по СФО уведомило АО «КМЗ», что оно признано потенциальным претендентом на участие в торгах по реализации материальных ценностей. В настоящее время ожидается приглашение на закрытый аукцион по реализации материальных ценностей, после реализации которых проводить освежение не будет необходимости.

Считает что требования, содержащиеся в исполнительном листе фактически исполнены в полном объеме и по всем видам ценностей. В материалы исполнительного производства предоставлены все доказательства, что АО «КМЗ» приняло все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Также обращает внимание на тот факт, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отсутствует описание состава ч. 2 ст. 17.15 КРФобАП. Объективная сторона данного правонарушения выражена в форме бездейтвия. Вместе с тем, исходя из состава правонарушения и представленных АО «КМЗ» объяснений следует, что оно не совершало вменяемого ему правонарушения, ввиду отсутствия умысла, а также ввиду того, что действия, предпринимаемые АО «КМЗ» в отношении спорного мобилизационного резерва нельзя охарактеризовать бездействием. Таким образом, полагает, что вина АО «КМЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КРФобАп не доказана.

Защитник АО «КМЗ» Мазько Е.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, а также письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП, суд при рассмотрении жалобы суд не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КРФобАП неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КРФобАП являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КРФобАП выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КРФобАП характеризуется умыслом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с положениями ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительное производство№ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № в отношении должника АО «КМЗ» с предметом исполнения: обязать освежить материальный ценности мобилизационного резерва. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления от 26 февраля 2015 года получена 1 сентября 2016 года.

В установленный пятидневный срок, должник данные требования не исполнил.

13 августа 2015 года с должника взыскан исполнительский сбор 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 11 сентября 2015 года.

Кроме того, согласно обжалуемого постановления, должностным лицом установлено, что 20 мая 2018 года, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение суда не исполнено.

14 июня 2018 года постановлением заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу АО «КМЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

7 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – 7 июня 2020 года.

15 июня 2020 года установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа, решение суда не исполнено.

17 июня 2020 года постановлением заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу АО «КМЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КРФобАП за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

5 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – 30 апреля 2021 года.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа, решение суда не исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями для привлечения должника – АО «КМЗ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КРФобАП, о чем начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КРФобАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФобАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7. КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Так, согласно объяснению по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемуся в материалах дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КРФобАП в отношении АО «КМЗ», произведено освежение материальных ценностей, указанных в исполнительном документе: стали сортовой конструкционной – в полном объеме; стали сортовой инструментальной – в полном объеме; стали быстрорежущей – в полном объеме; свинца – в полном объеме; инструмента режущего освежено 352 шт. из 4694 шт.; инструмента абразивного освежено 270 шт. из 1735 шт.; твердого сплава освежено 2,35 к из, 0,19 тн.

Произведена переконсервация материальных ценностей, в отношении которых действующими ГОСТами сроки гарантированного хранения не установлены, и повторное заложение их в мобилизационный резерв, в отношении материальных ценностей.

Предприняты меры по организации участия АО «КМЗ» в торгах по реализации материальных ценностей, выпускаемых из государственного материального резерва.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что судебными приставами МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в ходе производства по делу об административном правонарушении исследовался факт наличия у АО «КМЗ» имущества, в отношении которого имеется требование исполнительного документа, а также его качественные и количественные признаки в случае его наличия.

В ходе производства по делу об административном правонарушении защитником Мазько Е.Е. было предоставлено объяснение по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе, по мнению АО «КМЗ» фактически были исполнены в полном объеме, однако указанные в объяснении обстоятельства в ходе производства по делу в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КРФобАП должностным лицом фактически не исследованы, оценка им не дана.

Кроме того, привлечению должника к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КРФобАП должно предшествовать, в том числе, наложение административного штрафа, а, следовательно, привлечение к административной ответственности по одной из частей ст. 17.15 КРФобАП. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КМЗ» постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, а также от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 17.15 КРФобАП, однако материалы дела об административном правонарушении, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат доказательств, подтверждающих факт того, что на АО «КМЗ» налагались административные штрафы, а также не имеется каких-либо данных об их исполнении.

Иные доводы жалобы АО «КМЗ» подлежат проверке при рассмотрении дела об административной ответственности по существу.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в настоящее время суд не усматривает.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, постановление подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КРФобАП, в отношении АО «КМЗ» направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КРФоАП, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КРФобАП, в отношении АО «Кемеровский механический завод», - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КРФобАП, в отношении АО «Кемеровский механический завод» направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Заводский районный суд г. Кемерово, или непосредственно Кемеровский областной суд.

Судья: Д.В. Бунтовский