Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Джет Мани Микрофинанс» на постановление заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса С.№ ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в лице генерального директора О. обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса С.№ ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» **.**,** и **.**,** смс-сообщения П. не направлялись, ни ответ, ни приложения к нему не содержат таких смс-сообщений. Кроме того, ч.1 ст.9 Закона № 230-ФЗ установлено несколько форм уведомления должника о привлечении коллекторского агентства, в том числе путем вручения уведомления под расписку. Уведомление о передаче договора для взыскания в коллекторские агентства вручено заемщику **.**,** под расписку путем размещения его в личном кабинете, то есть без нарушения срока, что подтверждается отчетом. Сам договор заключен с заемщиком также путем подписания его аналогом собственноручной подписи. При заключении договора займа заемщиком было подписано соглашение об использовании АСП. В соответствии с пунктом 1.7 АСП (электронная подпись) – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, обладателями которой, согласно настоящему договору, являются Общество (заимодавец) и Клиент (заемщик). Электронная подпись является аналогом собственноручной подписи заемщика в виде пароля (числового/буквенного) – проверочный код, присвоенный заемщику, полученный им на номер мобильного телефона, принадлежащего заемщику, и необходимый для получения заключения договора займа, а также подписания юридически значимых документов. Из пунктов 3.2, 3.2.1 соглашения следует, что электронный документ считается подписанным АСП заемщиком, если электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта/мобильного приложения ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». Уведомление о привлечении коллекторского агентства, врученное под расписку должнику, содержало все необходимые реквизиты, в том числе электронный адрес и номер телефона, а также подписано должником в установленные законом сроки. Указанное уведомление предоставлялось ООО «Джет Мани Микрофинас» в материалы дела. Таким образом, заемщик, осуществив вход в ЛК, при помощи АСП ознакомился и подписал уведомление о передаче договора в коллекторское агентство для взыскания просроченной задолженности, как и остальные документы: заявление о предоставлении займа, индивидуальные условия договора займа и другие документы, что подтверждается скриншотом из личного кабинета с уведомлением, а также подтверждением подписания АСП данного документа.

На основании изложенного, генеральный директор ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» О. просит постановление № ** от **.**,** отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Законный представитель ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» – генеральный директор О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя УФССП по ... – Кузбассу С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

Представитель административного органа Ж,, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав представителя административного органа, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст.14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» принят в целях защиты прав и законных интересов физических лиц и устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно положениям ч.1 ст.5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п.п.1 и 2 ч.1 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч.2 ст.5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с ч.7 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: 1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; 3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; 4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); 5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Как следует из обжалуемого постановления и установлено судьей, в УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу поступило обращение П., содержащее сведения о нарушении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При проведении проверки УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу выявлено нарушение ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» требований п.2 ч.6 ст.7 Федерального закона от **.**,** № 230-ФЗ, выразившееся в направлении **.**,** в 07 часов 48 минут и **.**,** в 07 часов 52 минуты на телефонный номер П. текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в которых должнику не были сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, а также выявлено нарушение ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» требований пп. «б» п.1 ч.7 ст.7 Федерального закона от **.**,** № 230-ФЗ, выразившееся в неуказании адреса электронной почты ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «М.Б.А. Финансы» и номера контактного телефона ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в уведомлении о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, направленном ООО МКК «Джет Мани Микрофцинанс» **.**,** в 11 часов 52 минут посредством текстового сообщения, передаваемого по сетям электросвязи, на адрес электронной почты П.

Указанные обстоятельства и виновность ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № ** от **.**,** об административном правонарушении;

- обращением П., содержащим сведения о нарушении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности;

- ответом ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» от **.**,**№ **;

- списком телефонных номеров, используемых ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (л.д.34-38);

- таблицей SMS-сообщений, из которой следует, что **.**,** в 07 часов 48 минут и **.**,** в 07 часов 52 минуты на абонентский номер № **, принадлежащий П., направлены SMS-сообщения, в которых не были сообщены сведения о наличии просроченной задолженности;

- копией заявления П. о предоставлении потребительского микрозайма в сумме 10 000 рублей сроком на 2 месяца;

- копией общих условий договора потребительского микрозайма ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс»;

- копией индивидуальных условий договора потребительского займа № ** от **.**,**, заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (кредитором) и П. (заемщиком);

- копией графика платежей к договору потребительского микрозайма № ** от **.**,**;

- копией расчета начислений и поступивших платежей по договору № **, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на **.**,** составляет 25 000 рублей;

- копией агентского договора № ** от **.**,**, заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (принципалом) и ООО «М.Б.А. Финансы» (агентом), согласно которому ООО «М.Б.А. Финансы» обязуется за вознаграждение и по поручению ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание (возврат) просроченной задолженности должников;

- копией выписки из реестра переданных клиентов по агентскому договору № ** от **.**,**, согласно которой взыскание просроченной задолженности с П. передано ООО «М.Б.А. Финансы»;

- копией уведомления о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, направленного ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (согласно скриншоту уведомлений) **.**,** в 11 часов 52 минут посредством текстового сообщения, передаваемого по сетям электросвязи, на адрес электронной почты П., из которого следует, что в данном уведомлении не указаны адреса электронной почты ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «М.Б.А. Финансы» и номер контактного телефона ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

Доводы ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о том, что **.**,** и **.**,**П. SMS-сообщения не направлялись, являются полностью несостоятельными и опровергаются данными таблицы SMS-сообщений, представленными непосредственно ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и приложенными к ответу на запрос УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу. Указанная таблица SMS-сообщений надлежащим образом заверена директором Филиала ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» Д., в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям у судьи не имеется.

Оценивая доводы жалобы в остальной части, судья признает их не имеющими отношения к обжалуемому постановлению, поскольку указанные доводы сводятся к тому, что должнику П. было вручено уведомление о передаче договора для взыскания в коллекторские агентства под расписку путем размещения его в личном кабинете, однако, как следует из обжалуемого постановления, в вину ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» не вменяется нарушение требований Федерального закона от **.**,** № 230-ФЗ в части ненаправления указанного уведомления или в части нарушения сроков его направления, а вменяется лишь неуказание в направленном уведомлении адресов электронной почты ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «М.Б.А. Финансы» и номера контактного телефона ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», что нашло свое полное подтверждение при рассмотрении настоящей жалобы.

Анализируя изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что в обжалуемом постановлении всем исследованным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом требований ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. Нарушений требований закона при рассмотрении дела и назначении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» административного наказания должностным лицом не допущено. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Джет Мани Микрофинанс» на постановление заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса С.№ ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, – оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса С.№ ** от **.**,** по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Джет Мани Микрофинанс» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:

Решение в законную силу

Судья: