Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Васильева Э.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Выгодное решение», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Мухамедгалиеву Р.И. о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Э.А. обратился в суд с иском к ООО «Выгодное решение», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, УФССП по Кемеровской области, Мухамедгалиеву Р.И. о признании торгов недействительными, и просит суд признать недействительными торги, проведенные <данные изъяты> по продаже арестованного имущества – нежилого здания, общей площадью 85,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что Васильев Э.А., является стороной (должником) по сводному исполнительному производству №<данные изъяты>, находящемуся на исполнении МОСП по особо в важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области. Взыскателем по данному исполнительному производству является КУГИ КО. 29.05.2019г. истцу стало известно, что в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества (нежилого здания общей площадью 85,8 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> 28.05.2019г. состоялись публичные торги в форме открытого аукциона, организатором торгов выступает поверенный МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях ООО «Выгодное решение», статус торгов указан «состоявшиеся», победителем торгов значится Мухамедгалиева Т.Ф.. Данная информация размещена на сайте <данные изъяты>.ru и является общедоступной в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с п.7 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 195 от 03.06.2015 г. «Об утверждении регламента официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу <данные изъяты> размещение основной информации на официальном сайте торгов осуществляется от имени организатора торгов. Организатором торгов (ООО «Верное решение») при размещении информации о торгах на сайте <данные изъяты> указана неверная информация о предмете торгов в разделе: Предмет торга наименование и характеристика имущества: «Здание, Земельный участок» наименование и характеристика: «Собственник: Васильев Э.А., нежилое здание, общей площадью 85,5 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на земельном участке, общей площадью 845 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>». Такая формулировка является недостоверной, поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ему не принадлежит, является муниципальной собственностью, и не может быть реализован в порядке ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обращает внимание, что какая-либо иная информация, которая позволила бы потенциальному участнику торгов понять, что предметом торгов является именно задание, а не здание вместе с земельным участком организатором торгов не указанном сайте не размещена. Допущенное организатором торгов нарушение порядка размещения информации по его мнению, объективно повлияло на процедуру торгов, поскольку ввело в заблуждение относительно объема и характеристик реализуемого на торгах имущества потенциальных участников торгов. Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, таковы: 20.07.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России и Кемеровской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 20.07.2018г. в 21-40 мин. составлен акт описи и ареста нежилого здания находящегося по адресу: <данные изъяты> принадлежащего должнику на праве собственности. Арест имущества проходил в отсутствие должника, при наличии у судебного пристава-исполнителя всех контактных данных должника. 19.07.2018г., должник в отделе МОСП по ОПВИП дал объяснения о причинах неисполнения судебных актов оплатил 5 000 руб., соответственно не скрывался, от явки не уклонялся и имел право присутствовать при аресте принадлежащего ему имущества. При аресте имущества 20.07.2018г. присутствовали понятые, чьи данные, кроме ФИО и адреса внесены не были. Так же не назначен хранитель арестованного имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом – исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Постановление о наложении ареста на имущество должника, акт описи и ареста имущества (нежилое здание, адрес: г. Кемерово, ул. Нахимова, д. 136) должнику направлены не были. Ознакомлен Васильев Э.А. с данными документами 28.05.2019г. и 30.05.2019г. 01.11.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о привлечении специалиста в исполнительном производстве, в котором оценку арестованного 20.07.2018г. имущества поручено провести ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр». 08.02.2019г. в МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области поступил отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> В результате работы оценщиком установлена стоимость имущества 1 390 000 рублей. Согласно ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; в их случае специалист был привлечен спустя три с половиной месяца. Отчет оценщика датирован 25.12.2018г., поступил он в МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области 08.02.2019г. а постановление о принятии результатов оценки датировано 25.12.2018г. Очевидно, что постановление не могло быть вынесено судебным приставом ранее даты поступления отчета в отдел. С отчетом об оценке арестованного имущества, проведенным ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» должник ознакомился 30.05.2019г., копия постановления о принятии результатов оценки без подписи судебного пристава исполнителя получена 04.06.2019г., потому как не была направлена судебным приставом в положенные сроки должнику. Тем самым было нарушено право стороны исполнительного производства (должника) на обжалование результатов оценки. Сам отчет оценщика истец полагает недостоверным и составленный с нарушением положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, указанную в нем стоимость арестованного имущества значительно заниженной. 28.03.2019г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Акта приема-передачи между судебным приставом-исполнителем и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, которому передано арестованное имущество для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона не подписан. Ни один документ сопровождающий арест имущества должника, оценку имущества и его реализацию не направлен должнику, что является нарушением Ф3 «Об исполнительном производстве».

Истец Васильев Э.А. в судебное заседание, назначенное на 18.05.2020г.11-30, перерыв в котором был объявлен на 25.05.2020г. 12-00 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.2 л.д.57), причины неявки суду не сообщил, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.47).

В судебном заседании представитель истца Васильева Э.А. – Перова И.А., действующая на основании доверенности от 11.06.2019г., сроком на три года (т.1 л.д.21), исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Васильева Э.А. – Шевченко М.С., действующий на основании доверенности от 13.06.2019г., сроком на три года (т.1 л.д.253), настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик Мухамедгалиев Р.И. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.2 л.д.64,70-71,73), причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика Мухамедгалиева Р.И. – Павленко М.Ю., действующая на основании доверенности от 24.01.2019г., сроком на три года (т.2 л.д.8,20) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставила письменное возражение по иску.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях – Бабич Н.В., действующий на основании доверенности от 14.10.2019г., сроком на один год (т.2 л.д.60), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставил письменные возражения по иску.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Выгодное решение», представитель ответчика Управления ФССП по КО не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.2 л.д.64,68,69,72), причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.2 л.д.64,66), причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.75).

В судебное заседание третье лицо СПИ МОСП по ОВИП Лебеденко В.П., представитель третьего лица Комитета по управлению госимуществом Кемеровской области, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.2 л.д.64,67,74), причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст.ст.447 и 448 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

В ст.93 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу ч.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 ГК Российской Федерации, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Реализация имущества должника в рамках исполнительного производства осуществляется в соответствии с нормативными предписаниями, содержащимися в статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве”.

В силу ч.1 и ч.2ст.89 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно ст.91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>., на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 07.10.2005г. Васильеву Э.А. принадлежит на праве личной собственности нежилое здание, общей площадью 85,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу<данные изъяты>, что также подтверждается выпиской ЕГРН по состоянию на 21.06.2019г. (т.1 л.д.20,29-32).

Также судом установлено, что 18.04.2017г. судебным приставом – исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области <данные изъяты>. на основании исполнительного листа от 10.01.2013г., выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу №<данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Васильева Э.А. в пользу взыскателя КУГИ КО, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ в размере 157 593,04 рублей (т.1 л.д.72-75).

18.04.2017г. судебным приставом – исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области <данные изъяты>. на основании исполнительного листа от 23.07.2012г., выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу №<данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника Васильева Э.А. в пользу взыскателя КУГИ КО, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ в размере 244 707,08 рублей (т.1 л.д.77-79).

18.04.2017г. судебным приставом – исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области <данные изъяты> на основании исполнительного листа от 01.10.2009г., выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу №<данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника Васильева Э.А. в пользу взыскателя КУГИ КО, предмет исполнения: задолженность в размере 481 069 рублей (т.1 л.д.81-83).

18.04.2017г. судебным приставом – исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области <данные изъяты>. на основании исполнительного листа от 17.06.2011г., выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу №<данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника Васильева Э.А. в пользу взыскателя КУГИ КО, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ в размере 473 898,84 рублей (т.1 л.д.85-87).

18.04.2017г. судебным приставом – исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области <данные изъяты>. на основании исполнительного листа от 07.11.2013г., выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу №<данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника Васильева Э.А. в пользу взыскателя КУГИ КО, предмет исполнения: задолженность в размере 215 014,88 рублей (т.1 л.д.89-94).

22.06.2017г. судебным приставом – исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области <данные изъяты> возбужденные в отношении должника Васильева Э.А. исполнительные производства <данные изъяты> от 18.04.2017г., №<данные изъяты> от 18.04.2017г., №<данные изъяты> от 18.04.2017г., <данные изъяты> от 18.04.2017г., №<данные изъяты> от 18.04.2017г. объединены в одно сводное исполнительное производство с присвоением ему №<данные изъяты> (т.1 л.д.76,80,84,88,95-96).

В материалы дела представлена копия сводного исполнительного производства №<данные изъяты> (т.1 л.д.73-125).

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области <данные изъяты>. в рамках исполнения данного исполнительного производства от 20.07.2018г. наложен арест на нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> о чем в присутствии двух понятых составлен соответствующий акт (т.1 л.д.98, 99-100).

Технические характеристики нежилого отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, отражены в техническом паспорте (т.1 л.д.107-112).

В соответствии с постановлением об участи специалиста в исполнительном производстве от 01.11.2018г., судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области <данные изъяты>., для оценки имущества должника Васильева Э.А., привлек специалиста ООО «Независимый экспертно – консалтинговый центр» (т.1 л.д.76).

Как следует из акта приема – сдачи <данные изъяты> выполненных работ по постановлению МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по КО от 01.11.2018г., ООО «Независимый экспертно – консалтинговый центр» оказал услуги по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего Васильеву Э.А. (т.1 л.д.25).

Из отчета № 001-2198 от 25.12.2018г. об оценке рыночной стоимости нежилого здания, площадью 85,8 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего Васильеву Э.А., следует, что в результате выполненных работ оценщик пришел к выводу, что рыночная цена указанного нежилого здания составляет 1 390 000,00 рублей (т.1 л.д.24-24об.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области <данные изъяты> за <данные изъяты> от 25.12.2018г. приняты результаты оценки вышеуказанного нежилого отдельно стоящего здания в размере 1 390 000,00 рублей (т.1 л.д.116-117).

В соответствии с п. 5.5. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утверждено постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не определено Законом об исполнительном производстве, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

28.03.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области <данные изъяты>. арестованное имущество передано на торги в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (т.1 л.д. 118-119 ).

11.04.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области <данные изъяты> составлен акт передачи арестованного имущества на торги (т.1 л.д.125, 139).

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (заказчик) был заключен государственный контракт от 01.02.2019 № К19-8-4 с ООО «Выгодное решение», (исполнитель) в целях совершения от имени заказчика действий по реализации на территории Кемеровской области имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (т.1 л.д. 141-153).

В соответствии с поручением №754 от 08.04.2019, МТУРосимущества поручило ООО «Выгодное решение» принять и реализовать заложенное имущество, принадлежащее должнику Васильеву Э.А., а именно: нежилое здание, общей площадью 85,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное на земельном участке, общей площадью 845 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> (т.1 л.д.161—161об.).

16.04.2019 в газете «<данные изъяты>» в печати «10-17 апреля 2019 года» на стр.16 опубликовано извещение о торгах в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества – нежилого здания, общей площадью 85,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке, общей площадью 845 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, указанное также было опубликовано на официальном сайте <данные изъяты>, в порядке, установленном Правительством РФ, и на сайте УФССП извещение <данные изъяты> (т.1 л.д.154-156,157,158, т.2 л.д.122-123).

Опубликованная информация содержит достоверные сведения об объекте недвижимости.

Согласно платежному поручению №<данные изъяты>., Мухамедгалиевой Т.Ф., с целью участия в торгах 28.05.2019, внесен задаток в ООО «Выгодное решение» за нежилое здание по адресу: <данные изъяты>, в размере 1100000,00 рублей, (т.1 л.д.160).

28.05.2019г. проведены торги в форме открытого аукциона с начальной продажной стоимостью спорного объекта недвижимости в размере 1 390 000,00 рублей. Протоколом от 28.05.2019 №754 заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах были зарегистрированы заявки 3-х участников (т.1 л.д.164-164об.).

Протоколом от 28.05.2019 №754 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества и протоколом от 28.05.2019 № 754 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, победителем торгов признана Мухамедгалиева Т.Ф. Цена проданного имущества составила 1417800,00 рублей (т.1 л.д.162,163).

<данные изъяты> года между ООО «Выгодное решение» и Мухамедгалиевой Т.Ф. был заключен договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью 85,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке общей площадью 845 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.140-140об.).

На основании платежного поручения №203 от 28.05.2019г., Мухамедгалиева Т.Ф. осуществлен перевод денежных средств за недвижимое имущество по адресу: <данные изъяты> по протоколу №754 от 28.05.2019г. в размере 317800,00 рублей (т.1 л.д.159). Таким образом, покупателем оплачена выкупная стоимость арестованного имущества, что подтверждается платежными поручениями на сумму 317800 рублей и 1100000рублей ( задаток по протоколу).

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> от 12.07.2019г., Мухамедгалиева Т.Ф 20.12.1957 года рождения, умерла 11.07.2019г., о чем 12.07.2019г составлена запись акта о смерти <данные изъяты> (т.1 л.д.195,т.2 л.д.6).

Из ответов нотариуса Гурьевского нотариального округа КО Кемеровской областной нотариальной палаты <данные изъяты> за № <данные изъяты>., №513 от 19.05.2020г. следует, что наследственное дело к имуществу Мухамедгалиевой Т.Ф., умершей <данные изъяты>. было открыто 23.07.2019 за <данные изъяты> на основании заявления о принятии наследства по закону сына Мухамедгалиева Р.И. Вместе с тем, 23.07.2019г в нотариальную контору с заявлением об отказе от наследства обратились: супруг – <данные изъяты>, отец – <данные изъяты><данные изъяты>. 22.01.2020г. Мухамедгалиеву Р.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Таким образом, Мухамедгалиев Р.И. является наследником по закону открывшегося после смерти его матери Мухамедгалиевой Т.Ф., что также подтверждается справкой № 578 от 23.07.2019. Иные наследники не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (т.2 л.д.1,2-3,7,88.124).

Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от 18.03.2020г. удовлетворено ходатайство представителя истца о замене стороны правопреемником, произведена замена ответчика Мухамедгалиевой Т.Ф. на её правопреемника Мухамедгалиева Р.И. (т.2 л.д.25-25об.)

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2019г. по делу №<данные изъяты>, постановление МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области №<данные изъяты> от 25.12.2018г. о принятии результатов оценки, признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу 21.01.2020г. (т.1 л.д.255-247, 260а-264).

В обоснование заявленных исковых требований истец Васильев Э.А. ссылается на нарушение процедуры проведения торгов, а именно, при размещении информации о торгах на сайте <данные изъяты> указана неверная информация о предмете торгов. Однако судом установлено, что извещение о проведении открытого аукциона содержит все предусмотренные ст.448 ГК РФ сведения, в том числе о предмете торгов. В извещении указано наименование недвижимого имущества, его адрес, площадь, земельный участок на котором он расположен, действующие законодательство не обязывает организатора торгов указывать какую-либо иную информацию, позволяющую определить предмет торгов, при таких обстоятельствах суд находит несостоятельным довод истца в этой части.

Довод истца о том, что арест имущества проходил в его отсутствие, не является достаточным основанием для признания проведенных торгов недействительным, а потому не принимается судом во внимание, арест имущества должника производится в соответствии с действующим законодательством судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста, обязательное участие должника на данной стадии исполнительного производства не предусмотрено и является правом должника.

Что касается довода истца, что постановление о наложении ареста на имущество должника, а также акт о наложении ареста на имущество от 20.07.2018г., не были направлены Васильеву Э.А., суд считает его обоснованным, в связи с тем, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются в том числе сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, однако материалы дела не содержат доказательств о направлении указанных документов должнику.

Доводы истца о том, что постановление о принятии результатов оценки, датированное 25.12.2018г. не могло быть вынесено судебным приставом ранее даты поступления отчета оценщика от 25.12.2018г., который в МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области поступил 08.02.2019г., а также то, что копия постановления о принятии результатов оценки не была направлена судебным приставом в положенные сроки должнику, тем самым было нарушено право должника на обжалование результатов оценки, подтверждаются решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2019г., вступившем в законную силу 21.01.2020г. (т.1 л.д.243-247).

Довод истца о том, что акт приема - передачи арестованного имущества для реализации на открытых торгах, проводимого в форме аукциона от 11.04.2019г. не подписан, суд оценивает критически, поскольку доказательств данного довода истцом не представлено, из содержащегося в материалах дела акта передачи арестованного имущества на торги от 11.04.2019г., следует, что он подписан (т.1 л.д.125, 139).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом, основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд приходит к выводу, что установленные законом порядок и процедура проведения торгов соблюдены.

Торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, а сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, а также в сети Интернет. Извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене и свидетельствуют о намерении в целом обеспечить доступ участия в торгах наибольшего количества потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и массовость торгов.

Вместе с тем, учитывая, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2019г. по делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу 21.01.2020г., постановление МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области <данные изъяты> от 25.12.2018г. о принятии результатов оценки признано недействительным, т.к. оно не подписано и не было отправлено истцу в установленный законом срок, таким образом, истец был лишен права стороны исполнительного производства на обжалование результатов оценки, в связи с чем проведенные торги нельзя признать законными. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что порядок и процедура проведения торгов, состоявшихся 28.05.2019г. в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества в целом соблюдены, однако их нельзя признать законными и проведенными в полном соответствии с действующим законодательством в ввиду допущенных нарушений прав истца и отсутствия надлежащего оформленного документа- постановления о принятии результатов оценки от 25.12.2018 № <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов- принятие результатов оценки от 25.12.2018г. №<данные изъяты> без подписи, признаются существенными, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела судом установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования Васильева Э.А. о признании недействительными торгов, проведенных 28.05.2019г. по реализации арестованного имущества – нежилого здания, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым признать торги, проведенные 28.05.2019г. по продаже арестованного имущества –нежилого здания, общей площадью 85,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Э.А. к ООО «Выгодное решение», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Мухамедгалиеву Ринату Ирековичу о признании торгов недействительными, удовлетворить.

Признать торги, проведенные <данные изъяты>. по продаже арестованного имущества –нежилого здания, общей площадью 85,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> недействительными.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 01.06.2020г. мотивированного решения суда.

Судья

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: