Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа. В соответствии с условиями указанного договора ИП ФИО1 передал в заем ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Факт передачи указанной суммы подтверждается распиской составленной и подписанной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора срок возврата займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> договора займа). В пункте <данные изъяты> стороны установили, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик обязан возместить займодавцу имущественные потери в размере <данные изъяты> рублей. Из содержания п.<данные изъяты> договора займа следует, что в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу. В установленный договором займа срок заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, денежные средства не вернул. Поскольку заемщиком срок возврата займа был нарушен, за указанную просрочку начислению подлежит пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил <данные изъяты> календарных дней. Сумма пени составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Задолженность ФИО2 перед ИП ФИО1 составляет: сумма основного долга <данные изъяты> рублей; сумма возмещения имущественных потерь <данные изъяты> рублей; сумма пени <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.39), причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца ИП ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на настоящее время не погашена ответчиком в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец выдал денежный займ юридическому лицу, директором которого он является. Поскольку возврат денежных средств по указанному займу был задержан, он в ДД.ММ.ГГГГ году написал ФИО1 расписку от своего имени о получении заемных денежных средств. Впоследствии указанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были взысканы ФИО1 с юридического лица решением суда. Доказательств изложенному не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с котором Займодавец передает Заемщику в собственность денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанных в настоящем договоре (л.д.45).

В соответствии с <данные изъяты> договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) следующим образом: <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, передача Займодавцем Заемщику суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской (л.д.46).

Договор подписан его сторонами, никем не оспорен, не признан недействительным, при заключении договора беспроцентного займа истец и ответчик достигли согласия по всем условиям договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга.

Факт собственноручного подписания договора и расписки в получении денежных средств в указанном в ней размере ответчиком не оспорен, таким образом, факт заключения договора займа, а также размер займа в судебном заседании достоверно установлен, обязательства по передаче денежных средств ответчику истцом исполнены в полном объеме.

Суд признает необоснованными доводы ответчика ФИО2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец выдал денежный займ юридическому лицу, директором которого он является, и в связи с просрочкой возврата денежных средств им в ДД.ММ.ГГГГ году была написана ФИО1 расписка от его имени о получении заемных денежных средств, которые впоследствии в размере <данные изъяты> рублей были взысканы ФИО1 с юридического лица решением суда.

Доказательств указанным доводам ответчиком не представлено, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ответчиком как физическим лицом, сумма займа была передана ему истцом, что следует из собственноручно написанной ответчиком расписки. Из договора займа не следует, что займ был предоставлен для погашения каких-либо иных обязательств ФИО2 либо другого лица перед ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 истцом было направлено требование о возврате суммы займа (л.д.4), которое по настоящее время не исполнено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно <данные изъяты> договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к согласию, что в случае, если заемщиком будут нарушены сроки возврата займа и сумма займа в полном объеме не будет возвращена до ДД.ММ.ГГГГ, либо будут нарушены сроки частичной оплаты (<данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (включительно), заемщик обязан возместить (дополнительно) займодавцу имущественные потери в размере <данные изъяты> рублей. Данное условие стороны настоящего договора признаются соглашением о возмещении потерь в соответствии со ст. 406.1 ГК РФ.

Исходя из толкования пункта 3.1 договора во взаимосвязи с остальными его условиями, руководствуясь статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор фактически представляет собой соглашение сторон о возмещении имущественных потерь согласно статье 406.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства. В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств. По смыслу статьи 406.1 ГК РФ возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями. Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть. Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 406.1 ГК РФ такое обстоятельство считается ненаступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, исходя из анализа и толкования в совокупности условий договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что при заключении настоящего договора стороны, выражая свою действительную общую волю, согласовали условие о возмещении имущественных потерь в результате наступления указанных в пункте <данные изъяты> обстоятельств. Поскольку обстоятельства, с наступлением которых стороны предполагали возникновение обязанности у ответчика компенсировать потери, размер которых установлен соглашением, наступили, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы возмещения имущественных потерь в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с <данные изъяты> договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения указанной в <данные изъяты> суммы займа в определенный в <данные изъяты> срок заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Судом установлено, что договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пеня в размере <данные изъяты> в соответствии <данные изъяты> настоящего договора подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, учитывая вину ответчика, период просрочки выплаты займа, размер пени относительно размера суммы основного долга, отсутствие тяжких последствий, полагает, что начисленная истцом пеня чрезмерно завышена, и полагает возможным снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумма возмещения имущественных потерь в размере <данные изъяты> рублей, пеня за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В силу п.1 ст.91, п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО15 задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей (из них: основной долг – <данные изъяты> рублей, возмещение имущественных потерь – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 29.03.2021 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья

Решение вступило в законную силу ________________

Судья