Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Кемерово к Кириченко ФИО9 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к Кириченко ФИО10 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийным и подлежащими сносу или реконструкции» на ДД.ММ.ГГГГ годы и муниципальную адресную программу «Переселение граждан <данные изъяты> из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийным и подлежащими сносу» на ДД.ММ.ГГГГ годы. Кириченко О.В. является собственником квартиры № по <адрес>. Требование о сносе дома было направлено ответчику письмом комитета по жилищным вопроса администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок для сноса дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку снос дома не был осуществлен, ДД.ММ.ГГГГ за № принято постановление администрации г. Кемерово «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> для муниципальных нужд». В соответствии с указанным постановлением жилое помещение ответчика подлежит изъятию для муниципальных нужд. Копия постановления была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. По заданию администрации <данные изъяты><данные изъяты> подготовлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ№ об оценке рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, для определения размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд, жилое помещение (квартира) площадью <данные изъяты>. (кадастровый номер №), по адресу: <адрес> Согласно указанному отчету рыночная стоимость объекта оценки составляет: стоимость жилого помещения <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей, стоимость убытков собственника, причиненных изъятием объекта недвижимости, <данные изъяты> рублей. Администрацией <данные изъяты> было подготовлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Соглашение, отчет и выписки получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия постановления «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для муниципальных нужд» ДД.ММ.ГГГГ№ - три года (истекает ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Кемерово поступило заявление ответчика об отказе от подписания соглашения в связи с несогласием с размером возмещения. Таким образом, у администрации города Кемерово имеются основания для обращения в суд с целью принудительного изъятия недвижимого имущества ответчика для муниципальных нужд.

Истец просит суд изъять у Кириченко ФИО11 для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> долю земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., пропорциональную общей площади жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес> с выплатой возмещения в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Кемерово - Кадошникова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.248), поддержала заявленные исковые требования. Не согласилась с результатами судебной экспертизы, проведенной <данные изъяты> полагая заключение эксперта не соответствующим действующему законодательству РФ. Просила назначить повторную экспертизу по делу (Т.2 л.д.4-5).

Ответчик Кириченко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (Т.2 л.д.237, 242), причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика Кириченко О.В. - Савицкий С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.112), возражал против удовлетворения иска в части размера возмещения за изымаемое имущество, заявленного истцом, просил взыскать в пользу ответчика возмещение в размере, установленном судебной экспертизой. Возражал против назначения по делу повторной судебной экспертизы, полагал экспертное заключение <данные изъяты> соответствующим требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Полищук А.Б. не возражал против удовлетворения исковых требований, полагал подлежащим возмещение собственнику за изымаемое имущество в размере, установленном в выводах судебной экспертизы.

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, для применения норм ст.32 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственнику жилого помещения требование о сносе этого помещения в разумный срок за счет его собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, регулируется Главой VII.1 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.3 ст.56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений, в том числе органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В силу пп.4 п.2 и п.4 ст.56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п.1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в том числе решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.56.2 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, 2, 4 ст.56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Согласно пп.3 п.10 ст.56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, в том числе, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений.

В силу пп.6, 8 п.1 ст.56.7 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии, осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия, а также направляет проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

В соответствии со ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст.56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного п.12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Судом установлено, что ответчику Кириченко О.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная в многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.13-17, 83-85).

Постановлением Администрации города Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Определен срок отселения физических лиц и юридических лиц - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по жилищным вопросам администрации г. Кемерово направлено в адрес ответчика Кириченко О.В. письмо с требованием о сносе дома по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.19).

В связи с тем, что снос дома не был осуществлен, администрацией г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для муниципальных нужд», в соответствии с которым жилое помещение, принадлежащее ответчику, подлежит изъятию для муниципальных нужд (Т.1 л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Кириченко О.В. администрацией г. Кемерово направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для муниципальных нужд» (Т.1 л.д.21).

Размер возмещения собственнику недвижимого имущества в связи с его изъятием определен органом местного самоуправления на основании отчета <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, для определения размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, их них: рыночная стоимость жилого помещения <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в размере <данные изъяты> (Т.1 л.д.27-78).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по жилищным вопросам администрации <данные изъяты> в адрес Кириченко О.В. направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, выписки из ЕГРН, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, для подписания соглашения и направления его в адрес администрации с указанием реквизитов счета, на который могут быть перечислены средства возмещения за изъятие объектов недвижимости (Т.1 л.д.22-25).

В пункте <данные изъяты> проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд предусмотрен размер возмещения за изъятие объектов, подлежащих изъятию, определенный на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и составляет: стоимость жилого помещения <данные изъяты> рублей; стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок <данные изъяты> рублей; размер документально подтвержденных расходов (убытков), причиненных изъятием объекта недвижимости в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ, не более <данные изъяты> рублей.

Как следует из <данные изъяты> проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд администрация <данные изъяты> обязуется предоставить правообладателю возмещение за изъятие объектов, подлежащих изъятию, путем перечисления денежных средств в сумме размера возмещения, указанного в п<данные изъяты> настоящего соглашения об изъятии, в срок до ДД.ММ.ГГГГ на счет правообладателя, указанный в соглашении об изъятии или ином документе, направленном правообладателем в администрацию города заказным письмом с уведомлением либо предоставленном правообладателем лично администрации города вместе с соглашением об изъятии.

Ответчиком Кириченко О.В. указанное соглашение подписано не было, ответчик в адрес администрации г. Кемерово предоставила заявление о несогласии с оценкой рыночной стоимости, представленной истцом (Т.1 л.д.26).

Срок заключения соглашения истек, подписанный проект соглашения в адрес истца до настоящего времени не поступал.

Учитывая, что сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия, указанное жилое помещение подлежит изъятию у собственника с выплатой выкупной цены, прекращением права собственности на выкупаемое жилое помещение.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно п.10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Разъяснения о порядке определения выкупной цены (возмещения) даны в пп. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Согласно ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные гражданским, земельным и жилищным законодательством Российской Федерации для изъятия по требованию истца для муниципальных нужд квартиры и доли земельного участка у ответчика путем выкупа, с определением размера возмещения за изымаемые путем выкупа жилое помещения и долю земельного участка.

С учетом несогласия Кириченко О.В. с определенным истцом размером возмещения за жилое помещение определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза (Т.1 л.д.116-117).

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость изымаемого жилого помещения (квартиры), кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., принадлежащего Кириченко О.В., с учетом стоимости доли общего имущества в многоквартирном доме (пропорционально размеру общей площади жилого помещения) в праве общей собственности на такое имущество, по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: рыночная стоимость изымаемого жилого помещения (квартиры), кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме (пропорционально размеру общей площади жилого помещения) в праве общей собственности на такое имущество: <данные изъяты> рублей, в том числе: доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель <данные изъяты> разрешенное использование «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», площадью <данные изъяты> пропорциональной общей площади жилого помещения с кадастровым номером № равной <данные изъяты> что составляет <данные изъяты><данные изъяты> рублей; доли в праве общей собственности на общее имущество в здании многоквартирного дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения с кадастровым номером № Кириченко О.В., его изъятием, по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения <данные изъяты> рублей; убытки, которые он несет в связи с переездом <данные изъяты> рублей; убытки, которые он несет в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение <данные изъяты> рублей; убытки, которые он несет в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение <данные изъяты> рублей; убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, упущенную выгоду – отсутствуют (Т.1 л.д.129-235).

Суд считает заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеет. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении изложены мотивированные выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний. Экспертное заключение изложено ясно, полно, противоречий не содержит, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов эксперта, сторонами представлено не было.

Допрошенная в судебном заседании эксперт <данные изъяты>ФИО12 подготовившая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании разъяснила в полном объёме выводы, изложенные в представленном экспертном заключении, пояснив, каким образом пришла к данным выводам. Противоречий в показаниях эксперта и в самом экспертном заключении не имеется.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, поскольку заключение является мнением специалиста, который не предупрежден об уголовной ответственности, в то время как составленное на основании определения суда заключение в необходимой мере является подробным, содержит описание и ход экспертного исследования.

Доводы стороны истца о неверном определении в экспертном заключении № объекта оценки опровергается указанием в исследовательской части заключения объекта оценки как объекта недвижимости – жилого помещения с учетом связанных с ним имущественных прав (Т.1 л.д.133).

Описка в таблице <данные изъяты> экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в части ошибочного указания цифрового значения цены за <данные изъяты> площади объектов-аналогов не привела к неверным арифметическим расчетам при определении коэффициента корректировки, которые проверены судом и являются в конечном результате верными (Т.1 л.д.197 оборот).

Указанный ошибочно в таблице <данные изъяты> экспертного заключения в качестве источника <данные изъяты> (Т.1 л.д.167) при даче заключения экспертом не использовался, что следует из пояснений эксперта и из текста экспертного заключения, в связи с чем, его указание не привело к даче неверного заключения.

Доводы стороны истца о несоответствии рыночной и кадастровой стоимости земельного участка суд полагает необоснованными, так как по смыслу положений ст.66 Земельного кодекса РФ кадастровая и рыночная стоимости не являются тождественными, определяются в соответствии с различными методиками и нормативными правовыми актами, отличие кадастровой стоимости от рыночной не может свидетельствовать об ошибках при установлении одной или другой.

Как видно из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы эксперта сделаны полно на основе предоставленных материалов. Заключение удостоверено экспертом и печатью судебно - экспертного учреждения. Уровень профессиональной подготовки эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к экспертам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

У суда не имеется оснований для признания указанного заключения экспертизы недопустимым доказательством, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения содержат подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта.

Само по себе несогласие представителя истца с результатами экспертизы <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для проведения судом дополнительной или повторной экспертизы.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.07.2016 № 1714-О, предусмотренное ч.1 ст.87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Оспаривая выводы заключения эксперта <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец не предоставил соответствующие доказательства недостоверности заключения вследствие некомпетентности эксперта либо его заинтересованности в исходе дела, равно как и доказательства проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность выводов эксперта.

В силу положений ст.87 ГПК РФ назначение повторной судебной экспертизы является правом суда, а не обязанностью, при этом в ходе рассмотрении дела более не возникли сомнения в правильности предоставленного экспертного заключения № 65-2022 от 25.02.2022, в связи с чем, оснований для назначения повторной экспертизы по делу не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении повторной судебной экспертизы было отказано.

Поскольку соглашение между сторонами о предоставлении иного жилого помещения истцом ответчику не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав ответчика, связанных с признанием его жилого дома аварийным, возможны путем принятия решения об изъятии жилого помещения при условии равноценного возмещения.

Суд считает, что в расчет размера выкупной стоимости подлежат включению выплаты за изымаемое жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей, долю в земельном участке в размере <данные изъяты> рублей, убытки, связанные с изъятием объекта недвижимости, в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд считает необходимым изъять у ответчика для муниципальных нужд принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, пропорциональную размеру общей площади жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес> с выплатой возмещения в пользу ответчика в размере <данные изъяты> рублей, а также убытки в связи с переездом <данные изъяты> рублей; убытки в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него <данные изъяты> рублей, убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, под установленными заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ убытками, связанными с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей подразумеваются убытки, связанные с заключением договора аренды жилого помещения, что следует из содержания указанного заключения. Однако, как следует из ч.7 ст.32 ЖК РФ, к числу убытков, подлежащих возмещению (включению в выкупную цену жилого помещения), относятся расходы, связанные с временным использованием жилого помещения до приобретения в собственность другого жилья, а не расходы по аренде жилья в связи с невозможностью проживания в изымаемом жилом помещении.

Кроме того в силу ч.6 ст.32 ЖК РФ по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Исходя из указанной нормы закона, ответчик вправе в случае, если на момент предоставления истцом ответчику возмещения за изымаемое жилое помещение у нее в собственности не будет иного жилого помещения, подать истцу заявление о сохранении за ней права пользования изымаемым жилым помещением на срок не более шести месяцев. Соответственно, необходимости нести расходы на аренду иного жилого помещения до покупки в собственность взамен изымаемого жилого помещения не имеется.

При таких обстоятельствах расходы, связанные в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения включению в выкупную стоимость жилого помещения не подлежат.

С учетом изложенного, исковые требования Администрации <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению.

Оплата расходов по проведению судебной экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на ответчика Кириченко О.В.

Согласно представленной <данные изъяты> информации, стоимость судебной экспертизы составила <данные изъяты> рублей, которая не была оплачена ответчиком Кириченко О.В. (Т.1 л.д.128).

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ГПК РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если одна из сторон, которая должна была оплатить экспертизу, не сделала этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд, и судом вынесено решение. В данном случае на основании п.4 ст.1 ГПК РФ необходимо применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п.2 ст.100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, взыскание судебных издержек, не оплаченных стороной, на которую они были возложены, при разрешении исковых требований возможно непосредственно со сторон по делу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу экспертного учреждения.

Истцом заявлены исковые требования о выплате ответчику возмещения в размере <данные изъяты> рублей, суд пришел к выводу о возмещении ответчику стоимости изымаемого имущества и убытков в размере <данные изъяты> рублей.

При таком положении, учитывая, что исковые требования Администрации <данные изъяты> удовлетворены частично, плата за проведение экспертизы подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с истца Администрации <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Кириченко О.В. в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <данные изъяты> к Кириченко ФИО13 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд удовлетворить частично.

Изъять у Кириченко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> долю земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., пропорциональную общей площади жилого помещения, расположенные по адресу: <адрес> с выплатой возмещения в размере <данные изъяты>, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Администрации города Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в счет оплаты проведения судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по следующим реквизитам: <данные изъяты>, основание платежа: оплата за проведенную судебную экспертизу по гражданскому делу № Рудничного районного суда г. Кемерово.

Взыскать с Кириченко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <данные изъяты> в счет оплаты проведения судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по следующим реквизитам: <данные изъяты>, основание платежа: оплата за проведенную судебную экспертизу по гражданскому делу № Рудничного районного суда г. Кемерово.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 05.04.2022 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий