Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, вынесенного по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – Финансовый уполномоченный) от 18.04.2022, вынесенного по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по подключению к программе «Финансовая защита», процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 29.09.2021 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в размере 782 020,00 рублей (из них: 600 000,00 рублей - сумма к перечислению, 172 020,00 рублей - предоставление кредита для оплаты комиссии за подключение к программе «Финансовая защита», 10 000,00 рублей - предоставление кредита для оплаты страхового взноса на страхование «Защита семьи») на срок 60 календарных месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, зачислил на счет заемщика, открытый в банке, денежные средства в размере 782 020,00 рублей и в тот же день по поручению заемщика, изложенному в распоряжении, со счета заемщика перечислил банку сумму кредита в размере 172 020,00 рублей за подключение к дополнительной программе «Финансовая защита», сумму кредита в размере 10 000,00 рублей - за оплату страхового взноса страхование «Защита семьи», что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании денежных средств в размере 172 020,00 рублей, удержанных Банком в счет платы за подключение к программе «Финансовая защита», а также неустойки в размере 172 020,00 рублей.

18.04.2022 финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО1 удержанных денежных средств в размере 12 246,77 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 038,12 рублей, начисленных на сумму удержанных в счет платы за дополнительную услугу по подключению к программе «Финансовая защита» денежных средств в размере 172 020,00 рублей за период с 30.09.2021 по 04.04.2022 (Приложение №2). Решение не вступило в законную силу.

Банк не согласен с данным решением по следующим основаниям.

Договор между банком и клиентом был заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Законом «О защите прав потребителей», нормативными актами Банка России.

Дополнительная услуга по Программе «Финансовая защита» создает для заемщика дополнительное благо и полезный эффект, выражающийся в том, что при невозможности надлежащим образом исполнять обязательства по договору заемщик может подключить опции Программы, позволяющие заемщику сохранить положительную кредитную историю, избежать начисления штрафов и выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по договору.

Заемщик самостоятельно решает подключать данную Программу или нет. Также заемщику предоставляется право при подключении Программы оплатить комиссию за счет собственных средств или за счет кредита; комиссия за подключение к Программе включена в расчет полной стоимости кредита, так как заемщик выбрал способ оплаты комиссии за счет кредитных средств; нормами действующего законодательства предусмотрено право/возможность, а не обязанность Банка изменять условия договора при невозможности заемщиком исполнять обязательства по договору, в то время как при подключении Программы у Банка возникает обязанность предоставить заемщику указанную в заявлении опцию по Программе (уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита; пропуск платежа; кредитные каникулы; отказ от взыскания задолженности по кредиту).

Заемщику предоставлено право отказаться от Программы «Финансовая защита». При отказе от Программы по истечении 30 календарных дней с даты подключения (кроме случая отказа от Программы в связи с полным досрочным погашением задолженности по договору) Банк на основании заявления отключит договор от Программы (если указано на это в заявлении) без возврата стоимости подключения Программы.

Заявление заемщика об отказе от программы «Финансовая защита» и возврате денежных средств поступило в Банк 14.02.2022, то есть за пределами срока для возврата комиссии. Вместе с тем, учитывая лояльность по отношению к своим клиентам, Банк принял решение осуществить возврат части, оплаченной за счет кредита комиссии за подключение к Программе, пропорционально времени с даты оформления заявления по договору по дату окончания срока кредита в размере 159 773,23 рублей.

Внесенные денежные средства не являются платой заемщика за оказываемые в рамках Программы услуги (опции Программы), а представляют собой разовую оплату услуги по подключению к Программе «Финансовая защита». Заемщик подключен Банком к программе «Финансовая защита», соответственно с этого момента оплаченная заемщиком услуга оказана Банком в полном объеме.

При подключении заемщика к программе «Финансовая Защита» банком предоставлена верная, точная и полная информация о дополнительной платной услуге Банка «Финансовая защита». Программа «Финансовая защита» является дополнительной услугой Банка, а не стандартным действием, необходимым для заключения и исполнения договора, поэтому взимание комиссии за данную услугу правомерно.

Истец ООО «ХКФ Банк» просит суд признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 18.04.2022.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», согласно которым в удовлетворении требований просят отказать.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 1 статьи 26 названного закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Судом установлено, что 29.09.2021 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 782 020,00 рублей, из которых: 600 000,00 рублей - сумма к перечислению, 172 020,00 рублей - предоставление кредита для оплаты комиссии за подключение к программе «Финансовая защита», 10 000,00 рублей - предоставление кредита для оплаты страхового взноса на страхование «Защита семьи». Договор заключен на срок 60 календарных месяцев.

В рамках кредитного договора и за счет кредитных средств банк обязался предоставить заемщику дополнительную услугу - Программа «Финансовая защита», предусматривающую следующие возможности: уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита, кредитные каникулы, пропуск платежа, отказ от взыскания задолженности по кредиту.

Оплата услуги осуществляется единовременно в сумме 172 020,00 рублей за весь срок кредита.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по договору составила 5,90% годовых, при отключении договора от Программы «Финансовая защита» - 17,50% годовых.

29.09.2021 со счета заемщика и по его поручению списана комиссия за подключение к дополнительной программе «Финансовая защита» в размере 172 020,00 рублей (п. 1.4 Распоряжения).

07.02.2022 и 02.03.2022 ФИО1 направил в адрес банка заявление об отказе от данной услуги. Однако указанное заявление оставлено банком без удовлетворения, денежные средства не были возвращены, в связи с чем ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании денежных средств в размере 172 020,00 рублей, удержанных Банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой заявитель был подключен к программе «Финансовая защита», а также неустойки в размере 172 020,00 рублей.

04.04.2022 ООО «ХКФ Банк» осуществило возврат денежных средств заемщику в размере 159 773,23 рублей, уплаченных в счет платы за услугу - Программа «Финансовая защита», за неиспользованный период.

18.04.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 принято решение о взыскании с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО1 удержанных в счет платы за дополнительную услугу по подключению к программе «Финансовая защита» денежных средств в размере 12 246,77 рублей (172 020,00 руб. - 159 773,23 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 038,12 рублей, начисленных на сумму удержанных денежных средств в размере 172 020,00 рублей за период с 30.09.2021 по 04.04.2022.

Решение мотивировано тем, что услуга по подключению к Программе «Финансовая защита» по сути, является внесением изменений в Кредитный договор, условия которого согласуются потребителем и финансовой организацией в индивидуальном порядке. Соответственно опции, входящие в Программу «Финансовая защита», не создают для потребителя отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства (то есть самостоятельной ценности), поскольку представляют собой действия сторон договора по согласованию условий кредитного договора на стадии его заключения, в связи с чем не являются услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату. В рассматриваемом случае со стороны финансовой организации, в нарушение положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ, имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий Кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав потребителя финансовых услуг.

Разрешая требования истца, суд соглашается с выводами Финансового уполномоченного, а также приходит к следующему.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 16 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Согласно описанию Программы «Финансовая защита», программой предусмотрены следующие опции: уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита, кредитные каникулы, пропуск платежа, отказ от взыскания задолженности по кредиту.

Подключение договора к Программе является платным, срок действия – до погашения кредита, стоимость подключения зависит от суммы кредита (раздел VII), оплата производится единовременно на весь период кредита.

Опциями Программы возможно воспользоваться до момента окончания срока действия Программы на условиях и в порядке, предусмотренном Описанием Программы (п. 1.6).

Опция «уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита» может быть предоставлена один раз в течение срока договора (п. 2.1); опция «кредитные каникулы», «пропуск платежа», «отказ от взыскания задолженности по кредиту» могут быть доступны только при выполнении определенных условий, указанных в разделе VI.

По существу данные условия услуги по подключению является ничем иным, как дополнительными условиями кредитного договора, согласно которым обязанность банка предоставить клиенту право уменьшить размер ежемесячного платежа, пропустить платеж, кредитные каникулы, отказ от взыскания задолженности по кредиту обусловлена совершением потребителем ряда действий.

Суд соглашается в выводами финансового уполномоченного о том, что опции, входящие в Программу «Финансовая защита», не создают для потребителя отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства (то есть самостоятельной ценности), поскольку представляют собой действия сторон договора по согласованию условий кредитного договора на стадии его заключения, в связи с чем не являются услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.

Пунктом 6.7 предусмотрены условия отказа от Программы и частичном возврате стоимости комиссии за подключение к Программе. При отказе от Программы по истечении 30 календарных дней с даты подключения (кроме случая отказа от Программы в связи с полным досрочным погашением задолженности по договору) Банк на основании заявления отключит договор от Программы (если указано на это в заявлении) без возврата стоимости подключения Программы

Судом установлено, что оплата комиссии за дополнительную услугу Программа «Финансовая защита» произведена 29.09.2021, с заявлением об отказе от дополнительных услуг ФИО1 обратился впервые в банк 07.02.2022, затем 02.03.2022, при этом ни одной из опций не воспользовался.

Из письма ООО «ХКФ Банк» от 06.04.2022 Финансовому уполномоченному следует, что в связи с отказом клиента от Программы снижение процентной ставки по договору произведено не будет, на все время действия кредитного договора будет применена стандартная ставка 17,5% годовых.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика и за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности. При этом единственной обязанностью заказчика в данном случае является оплата этих действий (деятельности).

Доказательств, подтверждающих, что ООО «ХКФ Банк» в рамках Программы «Финансовая защита» потребителю ФИО1 была оказана какая-либо финансовая (банковская) услуга, создающая для заемщика дополнительное благо и полезный эффект, как на то указано истцом, суду не представлено.

В нарушение требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ХКФ Банк» не представил доказательств несения каких-либо расходов, обусловленных предоставлением заемщику ФИО1 услуг в рамках Программы «Финансовая защита», следовательно, потребитель вправе требовать возврата уплаченных им денежных средств в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку после прекращения участия истца в Программе «Финансовая защита» правовые основания для удержания комиссии у ответчика отпали, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы обоснованно.

При таких обстоятельствах требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 18.04.2022, вынесенного по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2022 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1392/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса