Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к Селиховой А. М. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КомпМастер» (далее ООО «КомпМастер») обратилось в суд с иском к Селиховой А.М. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа.

Требования истца мотивированы тем, что 30.07.2016 между ООО «КомпМастер» и ответчиком Селиховой А.М. был заключен Договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа <номер>. В соответствии с указанным договором взыскатель продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар: смартфон Apple iphone 5s 16 gb space gray, смартфон Fly FS 403, микроволновая печь Candy CMW7217DS стоимостью 42 870 руб.

Согласно п. 2.1 покупатель должен производить платежи, за приобретенный им товар, платежами, определенными в договоре в срок до 30.06.2017.

В соответствии с п. 3.1 договора, продавец обязуется своевременно передать товар покупателю.

Истец передал товар ответчику в момент подписания договора.

Ответчик оплатил по договору 4 000 руб., из них: 30.07.2016 – 4 000 руб. Итого в счет погашения основного долга должник внес 4 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара истца составляет 38 870 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок действия Договора до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пеню. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 802 051,48 руб.

Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности (телефонные переговоры, направление извещений корреспонденцией), однако действий по исполнению обязательств не происходило. Таким образом, истцом были предприняты всевозможные меры по досудебному порядку урегулирования спора.

На основании п. 3.2 договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае не выполнения данных обязательств, пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

На 18.07.2022 пеня в связи с просрочкой оплаты товара истца по договору составила 763 181,48 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № 69497-ЛК от 30.07.2016 составляет 802 051,48 руб.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ взыскатель просит взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесенных убытков в связи с неисполнением должником своих обязательств, а именно в размере 38 870 руб.

Истец, в соответствии с требованиями ст. 309, 454, 488, 489 ГК РФ просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по оплате товара в сумме 38 870 руб., пеню за невыполнение обязательств 38 870 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 532, 20 руб., всего 80 272, 20 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «КомпМастер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «КомпМастер», одновременно указав на согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Селихова А.М. в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 ст. 488 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (абзац первый п. 4 ст. 488 ГК РФ).

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № 69497-ЛК от 30.07.2016 ООО «КомпМастер» продал Селиховой А.М. смартфон Apple iphone 5s 16 gb space gray за 34 790 руб., смартфон Fly FS 403 за 3 790 руб., микроволновую печь Candy CMW7217DS за 4 290 руб., а всего товара на 42 870 руб. Селихова А.М. внесла первый взнос в размере 4 000 руб. Оставшаяся задолженность составила 38 870 руб. (л.д. 8-11).

Согласно п. 2.1 договора покупатель производит платежи за приобретенный им товар, строго в сроки, указанные в таблице. Последний платеж должен быть произведен 30.06.2017.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные в п. 2.1. настоящего договора, а в случае неисполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что в день подписания договора, смартфоны и микроволновая печь были передана продавцом покупателю.

Также судом установлено, что оплата за товар (смартфоны и микроволновую печь) покупателем в установленный договором срок произведена не была.

Ответчик оплатил 4000 руб., из них: <дата> – 4000 руб. Итого в счет погашения основного долга Селихово й А.М. внесено 4000 руб.

Задолженность по оплате товара составила 38 870 руб.

Приведенные выше обстоятельства, сумму задолженности ответчик не оспаривает.

Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области 09.08.2017 был выдан судебный приказ <номер> о взыскании с Селиховой А.М. задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №69497-ЛК от 30.07.2016 в размере 38 870 руб., пени в сумме 38 870 руб. за период с 31.08.2016 по 10.07.2017, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 266,1 руб. Определением мирового судьи от 11.02.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений Селиховой А.М. относительно его исполнения. 30.05.2022 определением мирового судьи удовлетворено заявление Селиховой А.М. о повороте исполнения решения суда – судебного приказа <номер> от 09.08.2017.

При таких данных, суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № 69497-ЛК от 30.07.2016 не исполнила, тогда, как обязательства продавца передать смартфон Apple iphone 5s 16 gb space gray, смартфон Fly FS 403, микроволновую печь Candy CMW7217DS исполнены в день подписания договора. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, с Селиховой А.М. в пользу ООО «КомпМастер» подлежит взысканию задолженность в размере 38 870 рубля.

Кроме того, суд признает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, предусмотренной договором розничной купли-продажи, за периоды с 31.08.2016 по 18.07.2022 исходя из задолженности 38 870 руб., в размере 38 870 руб.

В то же время, истец на основании ст. 333 ГК РФ самостоятельно снизил неустойку (пеню) в сумме и размере понесенных убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств до размера основного долга, то есть до 38 870 руб.

Суд приходит к выводу о том, что расчет произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.

Как следует из разъяснений п. 69, абз. 2 п. 71, п. 73, п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как установлено судом, действия ответчика Селиховой А.М. по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № 69497-ЛК от 30.07.2016 были добровольными. Ответчик была согласна на уплату неустойки, предусмотренной условиями договора, что подтверждается ее собственноручной подписью.

При этом с момента заключения договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № 69497-ЛК от <дата> ответчиком Селиховой А.М. нарушались условия договора. Факт наличия задолженности по договору ответчиком не оспаривается.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку сумма неустойки (пени) вполне соразмерна последствиям нарушенного Селиховой А.М. обязательств по договору, истцом самостоятельно произведено снижение неустойки до суммы основного долга. Кроме того, период просрочки имел место продолжительное время, расчет неустойки произведен истцом в полном соответствии с условиями договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № 69497-ЛК от 30.07.2016, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора – ООО «КомпМастер».

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования ООО «КомпМастер» к Селиховой А.М. о взыскании пени удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 38 870 руб.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 532,20 руб., так как по существу требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к Селиховой А. М. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Селиховой А. М., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серия <номер> № <номер>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» (ИНН: <номер>, ОГРН:<номер>) задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № 69497-ЛК от 30.07.2016 по оплате товара в сумме 38 870 руб., пеню за невыполнение обязательств в сумме 38 870 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 532,20 руб., а всего 80 272,20 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2022.

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2126/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса