Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Роппель А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе на постановление <номер>-АП от 13.12.2022 начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Тютюник А.Н. в отношении администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Тютюник А.Н. от 13.12.2022 <номер>-АП администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее также – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считает постановление об административном правонарушении от 13.12.2022 <номер>-АП незаконным, поскольку постановление о возбуждения исполнительного производства <номер>-ИП было вынесено <дата>, согласно которому должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии данного постановления. Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа получила указанное постановление <дата>, соответственно, 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда должен был истечь <дата>. Для реализации своего права в соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области было направлено заявление об отсрочке исполнения решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер> сроком на 6 месяцев, в предоставлении которой было отказано. Определение суда об отказе в удовлетворении требований об отсрочке исполнения решения суда не может являться доказательством того, что заявителем не были предприняты меры по исполнению решения суда, поскольку работа велась.

На стадии исполнения решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер> между должником администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа и взыскателем Г. было заключено мировой соглашение от <дата> следующего содержания: Г. отказывается от взыскания по решению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер>, на основании исполнительного листа <номер>, выданного <дата> Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области, в связи с реализацией своего права на получение социальной выплаты стимулирующего характера на приобретение жилого помещения согласно Закону Кемеровской области – Кузбасса от 15.10.2021 № 98-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки лиц, ранее относившихся к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жильем». В случае, если Г. не будет реализовано право на получение социальной выплаты стимулирующего характера на приобретение жилого помещения согласно Закону Кемеровской области – Кузбасса от 15.10.2021 № 98-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки лиц, ранее относившихся к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жильем», то должник обязуется добровольно предоставить Г. жилое помещение применительно к условиям Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области – Кузбасса, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 13 кв.м. и не более 33 кв.м. в границах Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области в срок до <дата>. Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> мировое соглашение между взыскателем и должником утверждено (определение суда вступило в законную силу <дата>). Г. реализовала социальную выплату стимулирующего характера на приобретение жилого помещения и, согласно Выписке из ЕГРН от <дата>, приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 42,4 кв.м. Таким образом, обязательства администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа исполнены перед Г. в полном объеме.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Со стороны МОСП по ВИП не представлено доказательств, которые подтверждают виновное, противоправное бездействие со стороны администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа. Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа не уклонялась от исполнения решения суда и исполнила его в полном объеме.

Таким образом, заявитель считает, что в действиях администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а значит, производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, не явился, извещен надлежащим образом. От представителя администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Сорокиной А.Е., действующей на основании доверенности, поступила дополнительная жалоба из которой следует, что просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.12.2022 <номер>-АП и прекратить производство по делу, поскольку считает исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – начальник отдела - старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Тютюник А.Н., не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание взыскатель по исполнительному производству Г. не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа не подлежащей удовлетворению, а постановление <номер>-АП от 13.12.2022 по делу об административном правонарушении обоснованным и не подлежащему отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства влечет вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, судебным приставом-исполнителем направлено требование исполнить решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> (дело <номер>), а именно: обязать администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа предоставить Г., <дата> года рождения, жилое помещение по договору специализированного найма, благоустроенное применительно к условиям муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ, пригодное для проживания, отвечающее установленным нормам и правилам, общей площадью не менее 13 кв. м. и не более 33 кв. м. в границах Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> в соответствии с п.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено в адрес администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа <дата> электронным документом в программе АИС ФССП России посредствам системы ЕПГУ, которое прочитано <дата>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения до <дата>.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения было направлено в адрес администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа <дата> электронным документом в программе АИС ФССП России посредствам системы ЕПГУ, которое прочитано <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем в адрес должника администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа направлено извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ, которое получено адресатом согласно отметке <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу К., в отсутствие представителя администрации, был составлен протокол за <номер>, который был направлен в адрес администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заказным письмом <дата> и получен адресатом <дата>. Кроме этого, администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа была извещена о том, что рассмотрение данного протокола назначено на 14:00 часов <дата>.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Тютюник А.Н.<номер>-АП от 13.12.2022 администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обжаловала его.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и которые были оценены с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителя администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о невиновности администрации являются несостоятельными, поскольку виновность юридического лица подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Должностное лицо начальник отдела - старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Тютюник А.Н. пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязанности предоставить жилое помещение.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Оспариваемым постановлением наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех имеющихся на момент рассмотрения обстоятельств, оснований для изменения наказания судом не установлено.

Так же суд не находит оснований для прекращения производства в виду утверждения определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> мирового соглашения между администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа и Г., а также приобретение Г. жилого помещения путем реализации социальной выплаты стимулирующего характера в рамках исполнения мирового соглашения, на стадии исполнительного производства, поскольку событие административного правонарушения наступило ранее, сам факт утверждения мирового соглашения и приобретение жилого помещения Г. в рамках исполнения мирового соглашения, не является основанием для прекращения производства по делу, не исключает административной ответственности администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

С учетом того, что срок исполнения судебного решения был установлен администрации до <дата>, а срок давности привлечения к ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ составляет 1 год, оснований для прекращения производства по делу в связи с истечение срока давности не имеется.

Ссылка заявителя на то, что на момент рассмотрения жалобы городским судом срок давности привлечения администрации истек, отмену обжалуемого постановления и прекращение производства не влечет, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности во время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица - начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Тютюник А.Н. является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным представителем заявителя в жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Тютюник А.Н.<номер>-АП от 13.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: копия А.А. Роппель

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 12-103/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса