Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что с <...> по <...> истец состоял в браке с ответчиком ФИО2 <...> брак между ними расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района по делу 2-259/2021, вступившее в законную силу <...>. Фактически брачные отношения между ними были прекращены с <...> года.

<...> истец совместно с ответчиком приобрел автомобиль марки <...> за сумму <...> рублей. Автомобиль был зарегистрирован на ответчика. После того, как у истца с ответчиком фактически распались брачные отношения, <...> ответчик произвела отчуждение указанного автомобиля своему отцу Ш. за сумму <...> рублей, но при этом продолжает фактически пользоваться автомобилем.

Кроме того, на денежные средства истца в <...> году был приобретен земельный участок с домом по адресу: <...>, который также был зарегистрирован в собственность на ФИО2 Указанный объект недвижимости был продан ответчиком <...>.

<...> приобретена квартира расположенная по адресу: <...> за <...> рублей, из которых <...> рублей погашены за счет социальных выплат и <...> рублей за счет кредитных средств.

Кредит на сумму <...> рублей истец оформил на свое имя <...> в <...> ФИО2 ни поручителем, ни созаемщиком по данному кредиту не является. В последующем, <...>, с целью уменьшения финансовой нагрузки по выплате кредита, истец оформил реструктуризацию кредита в <...> на сумму <...> рублей, выплаты по которому производит только истец ежемесячно в сумме <...> рублей, ФИО2 никакого участия не принимает.

Таким образом, при разводе с ответчиком истец остался только с долговыми обязательствами. Все совместно нажитое имущество осталось в распоряжении ответчика.

Кроме того, истец выплачивает алименты на содержание совместных с ФИО2 детей в среднем <...> рубль в месяц, а также еще одного ребенка с М. в среднем в месяц в сумме <...> рубль. Также у истца имеется задолженность по алиментам перед ответчиком, по состоянию на <...> остаток <...> рублей, ежемесячно в среднем взыскивают <...> рублей. Общая сумма взысканий в месяц <...> рубля.

Доход истца по основному месту работы составляет в среднем <...> рубля, также истец получает пенсию в размере <...> рубля. Общая сумма дохода <...> рублей.

Таким образом, с учетом доходов истца и расходов у истца остается сумма меньше прожиточного минимума <...>

Согласия о разделе совместного кредита с бывшей супругой достичь не удалось.

Указанные денежные средства были полностью потрачены на улучшение жилищных условий в квартире по адресу: <...> где в настоящее время проживает ответчик.

После развода в период с <...> по <...> лично истцом была выплачена сумма в размере <...> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету остаток по кредиту составляет <...> рублей.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В силу п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствие с п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания п.2 ст.45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов - те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. В нашей ситуации заемщиком выступил один из супругов, но полученные деньги потрачены на общие нужды семьи для семьи.

Следовательно, сумма, которую Истец выплатил самостоятельно после развода в период с <...> по <...> в размере <...> рублей, должна быть распределена между ним и ответчиком в равных долях, а именно взыскана в его пользу половина вышеуказанной суммы в размере <...> рублей.

Остаток долга в сумме <...> рублей считает целесообразным оставить за бывшей супругой, обязав ее вносить причитающиеся ежемесячные платежи.

Истец просит суд признать общим долг по соглашению <...> от <...> между истцом и ответчиком.

Возложить на ответчика обязанность по выплате ежемесячных платежей по соглашению <...> от <...>.

Взыскать в пользу истца с ответчика <...> рублей в счет компенсации произведенных платежей по кредиту в период с момента расторжения брака.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части признания общим долгом задолженности по кредитному договору <...> от <...> и возложении на ответчика обязанности по выплате ежемесячных платежей по данному кредитному договору, в части взыскания в пользу ответчика <...> рубля в счет компенсации произведенных платежей по кредиту в период с момента расторжения брака согласна.

Представитель третьего лица - АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. С исковыми требованиями ФИО1 в части признания общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору <...> от <...> и возложении на ФИО2 обязанности по выплате ежемесячных платежей по указанному кредитному договору не согласны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по решению мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 09.04.2021 (л.д.10) брак, заключенный между ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> и Ш., <...> года рождения, уроженкой с.<...>, зарегистрированный <...> в ОЗАГС <...>, актовая запись <...> расторгнут.

<...> между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор <...> (далее - кредитный договор), по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <...> рублей сроком до <...> под 12,5% годовых. Свои обязанности по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме (л.д.11-18).

Согласно выписки из ЕГРН от <...> на основании договора купли-продажи квартиры от <...> истец ФИО1, ответчик ФИО2, М., М. являются собственниками (по <...> доли каждый) квартиры по адресу: <...> (л.д.27-30).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Таким образом, из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истцом ФИО1 после расторжения брака в период с <...> по <...> внесены платежи по кредитному соглашению <...> от <...> в общей сумме <...> рубля.

Следовательно, ФИО1 имеет право требовать с ФИО2 половину фактически произведенных им выплат по кредитному договору, поскольку самостоятельно осуществляет погашение общей кредитной задолженности сторон, ФИО2 такие платежи не производила и не производит.

Таким образом, с ФИО2 подлежит половина выплаченной истцом суммы в счет исполнения кредитного обязательства, т.е. <...> рублей. С данными требованиями истец ФИО2 согласилась, не возражала против их удовлетворения.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Кроме того, при признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, не производится раздел долга или замена должника в обязательстве.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путём передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п.3 ст.39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч.1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Кредитный договор <...> от <...> заключен с ФИО1 Это означает, что любые свои требования, вытекающие из кредитного договора (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, неустойки и др.), Банк вправе предъявить к заемщику ФИО1 При этом заемщик перед Банком остается обязанным ровно до тех пор, пока все обязательства по кредитному договору не будут им исполнены полностью (ст.ст.322-325 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В силу п.2 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Истцом не представлено суду доказательств к тому, что условия кредитного договора <...> от <...> изменены, по данному договору истец ФИО1 по-прежнему является заемщиком.

Требования истца ФИО1 об изменении кредитного обязательства путем раздела кредитного долга между ним и его бывшей супругой ФИО2, которая не является стороной кредитного договора, необоснованны, поскольку изменение кредитного договора таким путем не допускается в силу взаимосвязанных нормативных положений ст.ст.309, 310, 391, 450, 452 ГК РФ. К тому же без согласия Банка, как кредитора, нельзя ни изменить кредитный договор, ни перевести долг по нему, поскольку это ухудшает его положение в кредитном обязательстве и противоречит закону.

Сформулированное в п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругами в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер их обязательств перед кредитором.

Распределение общих долгов между супругами в порядке ст.39 СК РФ - это обязательства супругов перед друг другом, чтобы после прекращения брачных отношений каждый из супругов был уведомлен о своей доле в общем долге.

При признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, не производится раздел долга или замена должника в обязательстве.

У ФИО1 в период брака возникли обязательства по кредитному договору с АО «Россельхозбанк», обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат также на нем в силу условий кредитного договора, поскольку он является заёмщиком. И при погашении им кредитных обязательств, он вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору в силу п.3 ст.39 СК РФ.

Таким образом, признание общим долгом супругов обязательства, возникшего из указанного кредитного договора, не является основанием для изменения условий названного кредитного договора, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

В данном случае, обязательства истца перед Банком, как заемщика продолжают существовать в том же объеме, как они и были определены в кредитном договоре <...> от <...>.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 в части признания общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору <...> от <...> и возложении на ФИО2 обязанности по выплате ежемесячных платежей по указанному кредитному договору не обоснованы, противоречат действующему законодательству, а потому не подлежат удовлетворению.

Учитывая мнение сторон, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает удовлетворить заявленные требования в части взыскания произведенных платежей по кредиту в размере 13320,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 13320 рублей 66 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – Н.Р. Тураева

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2021 года.

Судья – Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу

Судья - Н.Р. Тураева

Подлинный документ подшит в деле №2-745/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области.