Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокузнецкого транспортного прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрещении использования в коммерческих целях теплохода «Екатерина» (идентификационный №, регистровый №) и несамоходной баржи-площадки с регистровым номером «№»,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Новокузнецкий транспортный прокурор обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрещении использования в коммерческих целях теплохода «Екатерина» (идентификационный №, регистровый №) и несамоходной баржи-площадки с регистровым номером №».

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

Новокузнецкой транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте, а также соблюдения требований лицензионного законодательства, в рамках которой установлены нарушения законодательства в указанных сферах.

Так, в ходе проверки установлено, что маломерное судно «Екатерина», зарегистрированное в ФБУ «Администрация Обского БВП» с присвоением идентификационного №, используется в составе с несамоходной баржей (регистровый №»), владельцем которого является ФИО1, стоящей на учете в Центре ГИМС ГУ МЧС России по Кемеровской области, для перевозки пассажиров через р. Томь, входящей в «Перечень внутренних водных путей РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от 19.12.2002 № 1800-р, в районе пос. Бородино Мысковского городского округа Кемеровской области на коммерческой основе.

При этом указанная деятельность осуществлялась ИП ФИО1 путем перевозки транспортных средств (совместно с водителями) в отдаленные поселки Кемеровской области (н.п. Тутуяс, Усть-Мрас, Аксас, Платина) за денежные средства в зависимости от их характеристик.

Например, цена переправы через реку Томь для легкового автомобиля составляла 200 рублей, грузового автомобиля – 400 рублей, мотоцикла – 100 рублей, велосипеда – 20 рублей.

Статьей 5 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон) лицензированию подлежит деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом.

Частью 2 статьи 12 Закона предусмотрено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 04.12.2020 № 2027 утверждено Положение «О лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров», которое определяет порядок лицензирования деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

Из совокупности изложенных требований закона следует, что коммерческая деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом является лицензируемым видом деятельности и предусматривает обязательное наличие лицензии, подтверждающей соответствие перевозчика требованиям закона.

В то же время проверка показала, что ИП ФИО1 при осуществлении в навигацию 2020 года деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом предусмотренную законом лицензию не имеет, в лицензирующие органы для ее получения не обращался.

Помимо этого при проведении проверки в деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения законодательства о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте.

В соответствии со ст. 17 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее по тексту - Кодекс) регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре, реестре строящихся судов и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Частью 1 ст. 16 Кодекса предусмотрено, что судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации: государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

Обязанность владельца судна, используемого в коммерческих целях, зарегистрировать судно в Государственном судовом реестре обусловлена повышенными требованиями безопасности к указанному судну. Это выражается в том, что указанное судно надлежит предъявлять для технического освидетельствования органам Российского Речного Регистра, которые в свою очередь, при освидетельствовании должны будут установить ограничения по районам и условиям плавания в зависимости от остойчивости и конструкции судна, а также в зависимости от оснащения судна спасательными, противопожарными и радиолокационными средствами.

Между тем при фактическом использовании ИП ФИО1 несамоходного судна с регистровым №» в коммерческих целях, оно стоит на учете в Центре ГИМС ГУ МЧС России по Кемеровской области, что противоречит вышеназванным требованиям законодательства.

Вышеназванные нарушения подтверждаются собранными в ходе проведенной проверки материалами.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

К деятельности, подлежащей лицензированию, предъявляются повышенные требования в связи с указанными в части 1 статьи 2 Закона целями, в числе которых предотвращение ущерба жизни и здоровью граждан. Осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом в отсутствие лицензии создает предпосылки возникновения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что обосновывает участие в деле прокурора.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

Частью 1 статьи 1065 Гражданскою кодекса РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Указанная норма корреспондируют предусмотренному статьей 12 ГК РФ способу защиты гражданских прав в виде пресечения действий, нарушающих право либо создающее угрозу его нарушения.

В случае систематической перевозки пассажиров на маломерном судне, повышенные требования необходимы, в первую очередь, для обеспечения безопасности пассажиров. Учитывая, что круг лиц, перевозимых ИП ФИО1 в коммерческих целях, невозможно установить (т.е. такой круг лиц является неопределенным), то указанное обстоятельство обосновывает участие прокурора в деле в порядке ст. 45 ГПК.

Более того, факт использования баржи-площадки с регистровым номером № ИП ФИО1 в коммерческих целях обязывает его зарегистрировать маломерное судно в Государственном судовом реестре.

ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» в силу части 1 статьи 17 Кодекса обязано зарегистрировать всякое маломерное судно, используемое в коммерческих целях, в Государственном судовом реестре.

С учетом изложенного Истец просит запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 использование в коммерческих целях теплохода «Екатерина» (идентификационный №, регистровый №), несамоходной баржи-площадки с регистровым номером №» до момента получения лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом и регистрации несамоходной баржи-площадки с регистровым номером №» в Государственном судовом реестре.

В судебное заседание явился представитель истца - старший помощник Новокузнецкого транспортного прокурора Бордокин А. Б., который исковые требования поддержал в части требований запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 использование в коммерческих целях теплохода «Екатерина» (идентификационный №, регистровый №), несамоходной баржи-площадки с регистровым номером №» до момента получения лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом.

По части исковых требований о регистрации несамоходной баржи-площадки с регистровым номером №» в Государственном судовом реестре представитель истца пояснил, что в ходе рассмотрения дела ответчиком данные требования исполнены в добровольном порядке в связи с чем истец в данной части на требованиях не настаивает.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1, а также его представитель ФИО2, действующая на основании заявления о допуске явились в судебное заседание и возражали относительно заявленных исковых требований.

В обоснование возражений ответчик указал, что с требованиями прокурора не согласен, так как лицензия требуется для перевозки пассажиров.

Ответчик пассажиров не перевозит, перевозит исключительно грузы, автомобили, мотоциклы, велосипеды. При этом согасно технической документации на катер ответчику разрешено перевозить в катере пять человек. Водители автомобилей при перевозке сидят в машине и не считаются пассажирами. Деньги ответчик берет только за перевоз машины.

Представитель ответчика пояснила суду: что действительно деятельность по перевозке пассажиров требует лицензирования. Перевозка пассажиров предполагает, что предприниматель берет пассажиров, продает им билеты и переправляет их. Вместе с тем ответчик осуществляет только перевозку грузов – транспортных средств. Деятельность по перевозке пассажиров ИП ФИО1 не осуществляет.

На сегодняшний день ФИО1 готов обратиться в лицензирующий орган, несмотря на то, что его деятельность не требует лицензии, но лицензирующий орган ответил, что лицензирование с 21.07.2021 года не осуществляется в связи с тем, что Положение о лицензировании утратило силу.

Остальные требования истца ответчик исполнил добровольно.

С учетом изложенного ответчик и его представитель полагают требования истца не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц: Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу; ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей»; Обское управление государственного речного надзора Ространснадзора будучи извещены о дате и месте судебного заседания в судебное заседание своих представителей не направили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии с исковыми требованиями прокурора, о чем представили письменные заявления (л.д. 139, 170,174).

Представители Администрации Мысковского городского округа Тарасов А.А. действующий на основании доверенности № от 19.05.2021 года (л.д. 156); Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (далее по тексту - МКУ «УЖКХ») ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.03.2021 г., (л.д. 188) явились в судебное заседание и возражали по заявленным требованиям.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав позицию сторон считает необходимыми удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 41 Конституции каждый имеет право на охрану здоровья и жизни.

Согласно положениям ст. 784. ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу правил ст. 785. ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно положениям ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом, кодексом или иным законом:

перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях;

провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм;

сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.

Судом установлено, что основанием для обращения Новокузнецкого транспортного прокурора в суд явились результаты проведенной проверки исполнения требований законодательства о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте, а также соблюдения требований лицензионного законодательства, в рамках которой установлены нарушения законодательства в указанных сферах.

В ходе проверки установлено, и в суде указанные обстоятельства нашли свое подтверждение о том, что маломерное судно «Екатерина», зарегистрированное в ФБУ «Администрация Обского БВП» с присвоением идентификационного №, используется в составе с несамоходной баржей (регистровый №»), владельцем которого является ФИО1, стоящей на учете в Центре ГИМС ГУ МЧС России по Кемеровской области, для перевозки в коммерческих целях грузов и пассажиров через р. Томь, входящую в «Перечень внутренних водных путей РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от 19.12.2002 № 1800-р, в районе пос. Бородино Мысковского городского округа Кемеровской области на коммерческой основе.

При этом указанная деятельность осуществлялась ИП ФИО1 путем перевозки транспортных средств (совместно с водителями и пассажирами) в отдаленные поселки Кемеровской области (н.п. Тутуяс, Усть-Мрас, Аксас, Платина) за денежные средства в зависимости от их характеристик.

Цена переправы через реку Томь для легкового автомобиля в 2020 году составляла 200 рублей, грузового автомобиля – 400 рублей, мотоцикла – 100 рублей, велосипеда – 20 рублей.

Судом установлено, и ответчиком это не оспаривается, что ИП ФИО1 лицензии на перевозку грузов, пассажиров внутренним водным транспортом не имеет.

Из пояснений ИП ФИО1 и договора аренды движимого имущества № от 25.06.2021 г следует, что в соответствии с указанным договором ответчик является арендатором самоходного судна: буксирно-разъездного катера «Екатерина» 1990 г. выпуска идентификационный номер судна №, регистрационный № (л.д. 190).

Ответчик утверждает что данный катер используется им исключительно для перевозки грузов внутренним водным транспортом п. 1.3 Договора.

Вместе с тем, согласно действующему гражданскому законодательству ст. 784-786 ГК РФ категория перевозимых объектов разграничивает деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей на перевозку грузов и пассажиров.

В силу требований ст. 789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке.

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).

Согласно положениям ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В судебном заседании установлено, что осуществляя перевозку грузов за обусловленную плату ИП ФИО1 также осуществляет перевозку пассажиров - водителей перевозимых автомобилей и пассажиров указанных автомобилей.

Деятельность по перевозке грузов, пассажиров и багажа осуществляется по обращению любого гражданина или юридического лица. При этом при осуществлении указанной перевозки ИП ФИО1 осуществляет взимание провозной платы, которая исчисляется из категории наиболее тяжелого перевозимого груза (грузового автомобиля – 400 рублей, легкового автомобиля 200 рублей, мотоцикла – 100 рублей, велосипеда – 20 рублей).

При этом доводы ответчика о том, что людей (водителей и пассажиров перевозимых автомобилей он перевозит бесплатно) не влияют на выводы суда о том, что фактически пассажирские перевозки ИП ФИО1 осуществляются.

Более того, суд учитывает, что в силу географического положения отдаленных населенных пунктов Тутуяс, Усть-Мрас, Аксас, Платина находящихся на другом берегу реки Томь, паромная переправа в районе пос. Бородино Мысковского городского округа Кемеровской области является в навигационный период связующим транспортным звеном между указанными населенными пунктами и г. Мыски.

Таким образом, осуществляя перевозку грузов, автомобилей, ИП ФИО1 фактически осуществляет перевозку пассажиров – жителей, дачников, гостей указанных отдаленных населенных пунктов, их автомобилей и принадлежащих им грузов.

С учетом того, что к деятельности, подлежащей лицензированию, предъявляются повышенные требования в связи с указанными в части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» целями, в числе которых предотвращение ущерба жизни и здоровью граждан.

Осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом в отсутствие лицензии создает предпосылки возникновения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В силу положений статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

С учетом изложенного суд находит требования истца основанными на нормах действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, взысканию с ответчика в доход бюджета Мысковского городского округа подлежит государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новокузнецкого транспортного прокурора – удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 использование в коммерческих целях теплохода «Екатерина» (идентификационный №, регистровый №) и несамоходной баржи-площадки с регистровым номером «№» до момента получения лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий судья: Н.Ю. Куковинец

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2021 года.