Гражданский кодекс часть 1

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Куковинец Николай Юрьевич, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса О.В. Чернышовой от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Должностного лица - Ермалюка В.А., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса О.В. Чернышовой от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо – <данные изъяты> Ермалюк В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3. КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением генеральный директор <данные изъяты> Ермалюк В.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Чернышовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора <данные изъяты> поступило извещение лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и акт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие событий административного правонарушения от 12.01.2021г.

Согласно вышеуказанного акта на балконных козырьках 5-ых этажей многоквартирного дома снежные навесы, что нарушает:

- п. 7 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» согласно которого, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи:

- п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, угверждены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, согласно которого очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов, и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине);

- п. 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, согласно которого, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением переоборудования балконов и лоджий.

На балконе 5-го этажа 1 -го подъезда от скопившегося снега произошел прогиб козырька, что представляет собой угрозу его обрушения, что нарушает:

- п. 9 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общею имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» согласно которого, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов включают в себя выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках.

Площадки перед входом в подъезды не очищены от снега, в нарушении п. 24 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержании общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» не выполнены работы по очистке придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); не выполнены работы по уборке крылец и площадок перед входом в подъезды; - в нарушении п. 3.2.13 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток не очищены от снега и наледи.

По результатам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в главным государственным инспектором Новокузнецкого отделения инспектирования ГЖИ Кузбасса ФИО1 в отношении генерального директора <данные изъяты> Ермалюк В.А. по делу об административном правонарушении был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 14.1.3 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области О.В. Чернышевой вынесено постановление №, которым Ермалюк В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Между собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> был заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно предмета данного договора <данные изъяты> на возмездной основе оказывает комплекс услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или работ) по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Перечень работ и услуг определяются собственниками помещений путем общего голосовании. Работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома производятся за счет собственников помещений на основании решения общего собрания Собственников.

В силу ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества жилого многоквартирного дома входят: крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации но строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что балконы отнесены к несущим конструкциям.

Согласно пунктам 8, 24 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Согласно технического паспорта много квартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, козырьки балконов пятого этажа не предусмотрены, следовательно козырек указанный в акте, как и все другие являются собственностью собственника квартиры, и ответственность за данный козырек несет собственник, а не <данные изъяты>

Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения. Балконные плиты, отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, но при вынесении постановления об административном правонарушении, несмотря на тот факт, что со стороны защитника Ермалюк В.А. ФИО2 было предоставлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, данные обстоятельства не учтены.

В свою очередь со стороны <данные изъяты>» были приняты вес возможные меры для информирования собственников о необходимости очистки козырьков балконов.

В ходе осмотра фасада ДД.ММ.ГГГГ. было выявлено, что козырек, расположенный над балконом <адрес> находиться в аварийной состоянии и на имя собственника было направлено и вручено уведомление о производстве работ по демонтажу банного козырька в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу того, что собственник не выполнил требование <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ данный козырек был демонтирован.

Относительно очистки площадки перед входом в подъезд лицо, привлекаемое к ответственности указало следующее.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 содержат подробное описание процесса работ па придомовых территориях, а также разделение тротуаров на три класса, в соответствии с которым и создается график уборки снега во дворах.

Если осадков нет, очистка придомовых площадей должна производиться в утренние часы каждый день. Если снежный покров не толще 2 см, дворники обязаны просто подмести территорию. Если же количество выпавших осадков превышает слой 2 см, они должны сдвинуть к краю тротуара сугробы. Обязанности дворника также включают ликвидацию наледи. При снегопаде должны убирать двор от осадков со следующей периодичностью:

через каждые 3 часа убирают тротуары низкой проходимости, интенсивность движения по которым не превышает 50 человек в час;

с промежутком в 2 часа следует очищать от осадков дорожки, проходимость которых находится в пределах от 50 до 100 человек в час;

ежечасно производится очистка тротуаров с трафиком больше 100 человек в час.

Согласно сведений предоставленных Главным управлением МЧС России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. был небольшой снег и с учетом норм действующего законодательства уборка снега была произведена в утренние часы, о чем свидетельствует отметка в акте выполненных работ по содержанию мест общего пользования, за подписью председателя совета многоквартирного дома.

Приложенные к акту непосредственного обнаружения признаков состава административного правонарушения фотографии датированы ДД.ММ.ГГГГ что не как не доказывает наличие снега ДД.ММ.ГГГГ., так как ДД.ММ.ГГГГ опять были погодные явления в виде снега, несмотря на то факт, что акт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения направленный в адрес <данные изъяты>» был датирован ДД.ММ.ГГГГ., а в материалы дела об административном правонарушении вложен акт, датированный ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует лишь о том, что факт наличия инкрементируемого нарушения не доказан и не обоснован.

С учетом изложенного должностное лицо просит производство по делу в отношении него прекратить.

Генеральный директор <данные изъяты> Ермалюк В.А. в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом,

От имени должностного лица – привлекаемого к ответственности в судебное заседание явился защитник лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО2 допущенная к участию в деле на основании доверенности.

ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит суд удовлетворить ее.

Также указывает, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении защитником Ермалюк В.А. на имя лица составившего протокол было подано ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушение, которое при рассмотрении протокола об административном правонарушении не рассмотрено и в постановлении по делу об административном правонарушении ему не дана надлежащая оценка, как предусмотрено нормами действующего законодательства, что является нарушением процессуальных норм права.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ермалюк В.В. не содержит ни какого суждения относительно доводов изложенных в ходатайстве о прекращении производства по делу, а как следствие и оценка предоставленным доказательствам.

Считает, что в действиях должностного лица <данные изъяты> отсутствуют виновные действии, так как со стороны руководителя <данные изъяты> приняты все возможные меры для утверждения перечня работ по текущему ренту многоквартирного дома, а также все необходимые мероприятия, установленные минимальным перечнем работ по содержанию и текущему ремонту со стороны <данные изъяты> выполняются.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении должностною лица <данные изъяты> не содержат сведений позволяющих сделать выводы о том, что его действия несут угрозу жизни здоровью людей. При рассмотрении вышеуказанного протокола об административном правонарушении не учтет тот факт, что размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, в данном конкретном случае будет являться чрезмерным.

В постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление не содержит мотивированного вывода о наличии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, так как вина <данные изъяты> отсутствует и не доказана в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заместитель начальника отдела Государственной жилищной инспекции Кузбасса в судебное заседание не явилась, будучи извещена о дате и месте судебного заседания, направив в судебное заседание должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении главного государственного инспектора Новокузнецкого отделения инспектирования ГЖИ Кузбасса ФИО1, которая просила в удовлетворении доводов жалобы отказать и вынесенное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе иных решений, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КРФ об АП осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что в силу п. 7 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 29 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: при управлении многоквартирным домом и оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация обязана осуществлять проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи;

В силу п. 4.6.1.23 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов, и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине);

На основании п. 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением переоборудования балконов и лоджий.

Вместе с тем суд принимает во внимание доводы лица привлекаемого к ответственности о том, что между собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>» был заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно предмета данного договора <данные изъяты>» на возмездной основе оказывает комплекс услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или работ) по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

В силу ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества жилого многоквартирного дома входят: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества входя ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что балконы отнесены к несущим конструкциям.

Согласно технического паспорта много квартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, козырьки балконов пятого этажа не предусмотрены, следовательно козырек указанный в акте, как и все другие являются собственностью собственника квартиры, и не относятся к общедомовому имуществу.

Судом установлено, что при вынесении постановления должностным лицом указанным доводам не дана надлежащая оценка, вместе с тем действующим законодательством, а также договором, заключенным между управляющей организацией и жильцами многоквартирного дома предусмотрена обязанность осуществлять управление общим (коллективным имуществом жильцов) в то время как балконный козырек к такому имуществу законом не отнесен.

С учетом изложенного нарушения вменяемые должностному лицу <данные изъяты>» в данной части подлежат исключению из постановления.

Иные доводы лица, привлекаемого к ответственности, а именно то, что должностным лицом надлежащим образом не разрешено ходатайство о прекращении производства по делу, при принятии решения не учтены метеорологические условия и наличие осадков в день правонарушения, а также назначено наказание не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного деяния суд находит необоснованными.

По результатам проверки имеющихся в деле доказательств из пояснений защитника лица, привлекаемого к ответственности, должностного лица – ФИО1 суд не находит обоснованными доводы заявителя о допущенных по делу процессуальных нарушения в части несоответствия даты установления должностным лицом признаков состава административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ дате указанной в акте непосредственного обнаружения признаков правонарушения, врученного лицу привлекаемому к ответственности.

На основании исследованных материалов и доказательств судом установлено что время совершения правонарушения в акте непосредственного обнаружения признаков правонарушения, протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении установлено - верно как ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, оснований сомневаться в законности составленных материалов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В остальной части обжалуемое постановление суд находит обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ст. 29.10 КРФ об АП.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не влияют на законность принятого решения.

Несмотря на то, что судом исключается часть деяний, за совершение которого лицо привлечено к административной ответственности суд находит, что наказание является справедливым, назначено в пределах санкции ч.2 ст. 14.1.3. КРФ об АП, и в полной мере будет способствовать достижению целей наказания предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах размер административного наказания в полной мере соответствует содеянному, степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - генерального директора ООО «Управляющая компания «Томь-Сервис» Ермалюка В.А., на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса О.В. Чернышовой от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Чернышовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ 10/332, которым Должностное лицо - генеральный директор <данные изъяты>Ермалюк Е.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3. КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, изменить.

Исключить из постановления указание на допущенные нарушения пунктов 7,9 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»;

п. 3.5.8., и п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Куковинец Н.Ю..