Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Семеновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права», в защиту интересов ФИО1, к АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» (Турецкие авиалинии), о защите прав потребителя,

установил:

Кемеровская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Федерация права», в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» (Турецкие авиалинии), о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что 30.12.2016 года ФИО1 на официальном сайте авиакомпании АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» (Турецкие авиалинии) приобрела билеты по маршруту Новосибирск –Копенгаген (код бронирования №) и Копенгаген-Новосибирск (код бронирования №) с вылетом из Новосибирска 05 мая 2017 года и обратным вылетом из Копенгагена в Новосибирск 11 мая 2017 года. За указанный билет потребителем было уплачено 18565 руб. 82 коп. Однако, указанный рейс в одностороннем порядке был отменен перевозчиком, в нарушение ст.122 ВК РФ, информация о причинах отмены рейса до потребителя не была доведена. Более того, перевозчик отказался выполнить принятые на себя обязательства по перевозке, ссылаясь на то, что билет приобретен за мили. Считает, что данный довод не является законным основанием для одностороннего отказа перевозчика для исполнения своих обязательств. Действия перевозчика причинили потребителю ФИО1 значительные нравственные страдания, компенсацию причиненного морального вреда потребитель оценивает в 100000 рублей.

Решение АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» (Турецкие авиалинии) прекратить деятельность в г. Новосибирске не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, вследствие которых перевозчик освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, учитывая, что в результате отмены рейса перевозка вообще не была осуществлена, а в целях восстановления своих нарушенных прав потребитель вынуждена нести дополнительные расходы в размере стоимости билета бизнес-классом по тому же маршруту, которые по смыслу ст.15 ГК РФ относятся к убыткам потребителя. В связи с тем, что отменив рейс, авиакомпания не приняла никаких мер по перевозке потребителя тем же маршрутом и не предложила никаких способов решения возникшей проблемы до настоящего времени, потребитель требует возмещения причиненных ей убытков в размере стоимости авиабилета бизнес-классом по маршруту Новосибирск-Копенгаген-Новосибирск, который в среднем составляет 150 000 рублей.

05.11.2017 года потребитель обратилась с претензий к ответчику на официальном сайте авиакомпании, а также по известным адресам официальных представительств авиакомпании, однако ответ на претензию до сих пор не получен, требования ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» (Турецкие авиалинии) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 18 565 руб. 82 коп. в возврат суммы уплаченной за авиабилеты, перевозка по которым не состоялась по вине ответчика; денежные средства в размере 18 565 руб. 82 коп. в счёт неустойки за неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств и компенсации убытков; денежные средства в размере 150000 рублей в счёт возмещения убытков; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы:

50% штрафа в пользу потребителя ФИО1,

50% штрафа в пользу Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права»

В судебном заседании ФИО1, действующая в своих интересах и как представитель Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права», исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что, поскольку перелёт не состоялся по вине ответчика, то для восстановления нарушенного права истец должен быть поставлен в такое же положение, какое существовало бы в отсутствие противоправных действий ответчика – то есть путём обеспечения возможности совершить полёт бизнес – классом по маршруту Новосибирск –Копенгаген - Новосибирск, включая перевозку одного места багажа. Именно расходы, необходимые для совершения указанного перелёта являются убытками материального истца в смысле ст.15 ГК РФ, подлежащими возмещению ответчиком.

Ответчик АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» (Турецкие авиалинии) о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в части взыскания денежных средств в размере 150 000 рублей в счёт возмещения убытков, неустойки, и отказать во взыскании 50% штрафа в пользу Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права».

Заслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права», действующей в защиту интересов ФИО1, подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.784 Гражданского кодекса РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст.786 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно ст.793 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В силу ч. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пункт 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 года №82, устанавливает, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

В соответствии с п.231 данных Правил, возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пункта, предусмотренных правилами перевозчика.

Из п. 2 ст.108 Воздушного кодекса РФ следует, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В судебном заседании установлено и не отрицалось ФИО1, что 30.12.2016 года ответчиком на её имя были выписаны электронные авиабилеты: № по маршруту Новосибирск-Стамбул рейс ТК 0424, дата вылета 05.05.2017 года, Стамбул-Копенгаген рейс ТК 1785, дата вылета 05.05.2017 и № по маршруту Копенгаген-Стамбул рейс ТК 1784, дата вылета 11.05.2017 года, Стамбул –Новосибирск рейс ТК 0423, дата вылета 11.05.2017 года (л.д. 8,9, 165,166)

Билет № был приобретен за мили, списанные с карты участника программы поощрения пассажиров авиакомпании АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» (Турецкие авиалинии), оформленной на ФИО1 (номер карты №), а также ею были уплачены денежные средства-сборы (в соответствии со ст.64 Воздушного кодекса РФ) в размере 8 333 руб.

Билет № был приобретен ФИО1 за мили, списанные с карты участника программы поощрения пассажиров авиакомпании АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» (Турецкие авиалинии), оформленной на ФИО3 (номер карты №), а также ФИО1 были уплачены денежные средства-сборы (в соответствии со ст.64 Воздушного кодекса РФ) в размере 1 149 датских крон или в рублевом эквиваленте -10232,82 руб. (л.д. 107)

23.02.2017 года ФИО1 была уведомлена ответчиком путем направления СМС на её номер телефона №, указанного в качестве контактного, а также электронным сообщением на адрес электронной почты <адрес> об отмене рейса ТК 0424 на 05.05.2017 года, в связи с прекращением полетов Авиакомпанией из г. Новосибирска, что подтверждается выпиской из системы электронного бронирования авиакомпании АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» (Турецкие авиалинии), и не оспаривалось в судебном заседании истцом ФИО1 (л.д. 168-169)

Несмотря на то, что ответчик и истец ФИО1 неоднократно общались по поводу возврата ей уплаченных денежных средств и миль, а также вылета из любого из городов, где совершаются перелеты Турецкими авиалиниями (24.03.2017 года, 27.03.2017 года), во внесудебном порядке спор разрешен не был (л.д. 167).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что отмена рейса ответчиком АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» (АО Турецкие авиалинии), повлекла за собой вынужденный отказ пассажира ФИО1 от воздушной перевозки, тем самым ответчик не исполнил своих обязательств по договору воздушной перевозки пассажира ФИО1, в связи с чем, ей должна быть возвращена уплаченная за воздушную перевозку (билеты № и №) провозная плата в сумме 18 565 руб. 82 коп., что в рамках настоящего дела не оспаривается ответчиком.

Поскольку провозная плата в сумме 18 565 руб. 82 коп. до настоящего времени ответчиком пассажиру ФИО1 не возвращена, то суд считает необходимым взыскать с АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» (АО Турецкие авиалинии) указанную сумму в пользу ФИО1 принудительно.

05.11.2017 года истец ФИО1 направила ответчику АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» (Турецкие авиалинии) претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за билет, компенсации морального вреда и возмещения убытков, однако, ответчиком она не получена, поскольку претензия ФИО1 была направлена не по юридическому адресу АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» (Турецкие авиалинии): 115054 <...>. Доказательств того, что претензия была направлена электронной почтой на официальный сайт АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» (Турецкие авиалинии) ФИО1, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, действующим законодательством не установлено, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию к перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров и багажа; обязательное предъявление претензии предусмотрено только по требованию, возникающему из перевозки груза.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что претензия ФИО1 ответчиком не получена, в связи с чем, суд считает правильным начало срока просрочки исчислять с 01.06.2019 года, поскольку исковое заявление Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права», в защиту интересов ФИО1, получено ответчиком АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» (Турецкие авиалинии) 21.05.2019 года (л.д. 40).

Расчёт неустойки: (18565 руб. 82 коп. х 3%) х 84 дня =46785 руб.86 коп. (период просрочки с 01.06.2019 года по 22.08.2019 года).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки в соответствии с приведенной выше нормой не может превышать 18565 руб. 82 коп.

Поскольку отмена рейса произошла по вине ответчика, который на день вынесения решения судом денежные средства, уплаченные по договору воздушной перевозки, истцу ФИО1 не вернул, суд считает необходимым взыскать с АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» (Турецкие авиалинии) в пользу ФИО1 неустойку в размере 18565 руб. 82 коп.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера взысканной неустойки по правилам ст.333 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что требования истца о взыскании неустойки в рамках Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что основаны на нормах материального права, не подлежащих применению, суд признаёт несостоятельными.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, и полагает, что с ответчика АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» (Турецкие авиалинии) в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда должна быть взыскана компенсация в размере 5000 рублей, данную сумму суд считает разумной, справедливой и достаточной для его компенсации.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя ФИО1 и Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права», действующей в защиту интересов ФИО1, из расчета 50% от размера удовлетворенных судом требований ((18565 руб. 82 коп. +18565 руб. 82 коп. + 5000 руб.) х 50%) : 2 = 10532 руб. 81 коп., в пользу каждого из истцов.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 150 000 рублей, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 является участником программы поощрения пассажиров Miles&Smiles АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ» (Турецкие авиалинии), номер карты участника ТК 480235566.

Проанализировав условия программы Miles&Smiles, суд приходит к выводу, что данная программа является поощрительной акцией АО «ТЮРК ХАВА ЙОЛЛАРЫ», участники которой не несут никаких обязательств друг перед другом, указанная программа позволяет участникам накапливать мили за полеты, а затем использовать их для приобретения бесплатных билетов и повышения класса обслуживания, данную акцию нельзя рассматривать как договор между сторонами.

Начисление участникам милей представляет собой механизм оценки их лояльности, способ мотивации участников и поощрения.

Поскольку мили не приобретаются участниками программы Miles&Smiles, а начисляются за перелёты с авиакомпанией Турецкие авиалинии и другими авиакомпаниями-партнерами, либо начисляются за покупки, сделанные с помощь кредитных карт банков-партнеров авиакомпании, то мили сами по себе предметом самостоятельного договора купли-продажи не являются, и начисление миль не является услугой в смысле Закона РФ «О защите прав потребителей», равно как не является организатор программы лояльности продавцом, исполнителем услуги.

Мили являются единицей расчёта, используемой в программе поощрения Miles&Smiles. Мили можно использовать только в соответствии с правилами программы Miles&Smiles, их нельзя обменять на денежные эквиваленты.

Кроме того, в соответствии с программой Miles&Smiles Турецкие авиалинии оставляют за собой все права распоряжения в отношении использования миль, имеет право в любое время изменить правила, регулирующие получение и использование миль.

Правовая природа миль носит бонусный характер, и мили не могут быть убытками истца ФИО1, т.к. на приобретение билетов авиакомпании Турецкие авиалинии ею было израсходовано всего 18565 руб. 82 коп.

Также суд считает, что участие ФИО1 в поощрительной программе Miles&Smiles не являлось условием договора перевозки, не вытекало из него и находилось за рамками договора перевозки, правоотношения сторон по участию в поощрительной программе являются добровольными и безвозмездными, поэтому участники программы не несут никаких обязательств друг перед другом.

Доводы ФИО1 о том, что расходы, необходимые ей для совершения перелёта по маршруту Новосибирск-Копенгаген –Новосибирск являются её убытками в смысле ст.15 ГК РФ, суд признаёт несостоятельными, основанными на неправильном толковании данной статьи закона.

По смыслу ст.15 ГК РФ, возмещению подлежат только реальные, прямые убытки, которые несёт сторона в гражданском обороте, в данном случае это 18565 руб. 82 коп., уплаченные ФИО1 за авиабилеты.

Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения гражданского обязательства, носящие вероятностный характер, взысканию не подлежат, в данном случае это 150000 рублей, которые ФИО1 просит взыскать с ответчика.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в силу закона, то её необходимо взыскать с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

((18565 руб. 82 коп. +18565 руб. 82 коп.) -20 000 руб.) х 3% +800 руб.= 1313 руб.95 коп.- за удовлетворение материальных требований и 300 руб. – за требования нематериального характера.

Итого госпошлина составит: 1613 руб.95 коп.

Руководствуясь статья 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Тюрк Хава Йоллары (Турецкие авиалинии) в пользу ФИО1:

18565 руб. 82 коп. - за авиабилеты;

18565 руб. 82 коп. – неустойку;

5000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда;

10532 руб. 91 коп. – штраф, а всего 52664 руб.55 коп.

Взыскать с АО «Тюрк Хава Йоллары (Турецкие авиалинии) в пользу Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права» штраф в размере 10532 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с АО «Тюрк Хава Йоллары (Турецкие авиалинии) в доход муниципального бюджета г. Новокузнецка государственную пошлину в размере 1613 руб.95 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 27 августа 2019 года.

Председательствующий: Чередниченко О.В.