Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, просит суд с учетом уточнения взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 56 329,0 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств за товар с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 56 329,0 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходы за составление искового заявления в сумме 4 000,0 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 8 000,0 рублей, почтовые расходы 192,04 руб., расходы за получение копии платежного поручения 50,0 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. он приобрел у ИП ФИО2 товар «Apple iPhone X 64Gb» стоимостью 61 900,0 рублей и аксессуары к нему. Поскольку в товаре выявился недостаток, он обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар и аксессуары денежные средства. В связи с тем, что ответчиком требования не удовлетворил, он обратился в суд для защиты нарушенного права. .. .. ....г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено решение, которым отказ ответчика признан незаконным, договор купли-продажи расторгнут, с ответчика взыскана стоимость товара и убытков, а также неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 5 000 рублей. Поскольку решение суда ответчиком добровольно не исполнено, истец вынужден был обратиться в суд за получением исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта. Решение суда исполнено частично только .. .. ....г. - возвращена стоимость товара и аксессуаров (убытков), за вычетом 961,62 руб. Таким образом, ответчик незаконно удерживал денежные средства в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., и, соответственно, неустойка по убыткам и товару составит 56 329 рублей (61900/100х 91) по каждому из требований.

Истец ФИО1 о судебном слушании извещен надлежащим, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3 (л.д.42), действующего на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (л.д.45-45об.), который в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления и письменным объяснениям. Дополнительно суду пояснил, что утверждение ответчика об исполнении обязательств .. .. ....г. посредством перечисления денежных средств на счет судебного департамента не основаны на законе. Внесение денежных средств на депозит суда возможно только в случаях, предусмотренных ст. 327 ГК РФ, перечь которых, является исчерпывающим. Поскольку ни одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 327 ГК РФ, не имеется, перечисление денежных средств ответчиком на депозит суда являлась незаконным и самовольным, а днем исполнения обязательства следует считать день, когда денежные средства перечислены на расчетный счет истца – .. .. ....г.. Просил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, поскольку ответчик в течение года удерживал денежные средства ФИО1 Исходя из курса доллара, покупательная способность возращенных истцу денег уменьшилась, относительно стоимости импортных товаров, произошло обесценивание денег в результате инфляции, а также истец потратил аналогичную сумму на приобретение товара, взамен не исправного. Считает, что ответчиком не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки и необоснованной выгоды кредитора.

Ответчик ИП ФИО2 о судебном слушании извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия (л.д.43), направила в суд представителя ФИО4, действующую на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (л.д.44-44об.), которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду указала, что обязательства по возврату стоимости товара и аксессуаров исполнены ответчиком путем внесения денежных средств, в соответствующем размере, на депозит суда .. .. ....г.. Невозможность перечисления денежных средств непосредственно истцу, вызвана уклонением ФИО1 от получения денежных средств (не предоставление реквизитов).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п. 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона № 2300-1, в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В соответствии со ст. 22 Закона № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона № 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что .. .. ....г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей (л.д.17-29), согласно которому:

- расторгнут договор купли - продажи смартфона Apple iPhone X 64Gb, черный, №... от .. .. ....г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2;

- с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за приобретенный товар в размере 61 900,0 руб., убытки в размере 15 767,24 рублей, неустойка в размере 5000 руб., штраф в размере 10 000,0 руб., почтовые расходы в размере 192,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.;

- решение в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за приобретенный товар в размере 61 900,0 руб., убытков в размере 3 180,0 руб. – признано не подлежащим исполнению.

- Управлению Судебного департамента в Кемеровской области выдать ФИО1 депозитные денежные средства, размещенные в Управлении судебного департамента в Кемеровской области, внесенные ИП ФИО2 по платежному поручению №... от .. .. ....г. в размере 65 080 руб. путем безналичного перечисления;

- в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказано.

Судебный акт вступил в законную силу 05.03.2020 года, в апелляционном порядке не обжаловался.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании указанной нормы закона решение суда от 30.01.2020 года имеет преюдициальное значение по данному делу, следовательно, установленные в нем обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и оспариванию.

Из содержания решения следует, что .. .. ....г. истец приобрел у ИП ФИО2 товар – сотовый телефон Apple iPhone X 64Gb черный IMEI №..., стоимостью 61 900 рублей, а также дополнительные аксессуары «Кейс iPhone X/Xs силикон оригинал Blue Cobalt» и «Кейс iPhone X/Xs силикон оригинал красный», каждый стоимостью 1590 рублей.

В период эксплуатации в товаре выявлен недостаток – телефон не подключается к сети сотовой связи, в связи с чем, .. .. ....г. в адрес продавца направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств за товар и аксессуары.

Поскольку в товаре выявлен недостаток производственного характера, образовавшийся до передачи товара покупателю и препятствующий его использованию, в связи с прямым назначением (заключение эксперта ООО .......), суд признал за ФИО1 право возмещение стоимости товара и убытков (аксессуаров) на общую сумму 65 080,0 рублей.

При взыскании в пользу истца стоимости товара и убытков, судом указано, что решение суда от 30.01.2020 года в данной части исполнению не подлежит, поскольку денежные средства в сумме 65 080,0 руб. внесены ответчиком .. .. ....г. на счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области, в качестве обеспечения исполнения обязательств по делу.

Также, действия ответчика по внесению суммы равной стоимости товара и аксессуаров признаны решением суда от .. .. ....г. добросовестными, обусловленными невозможностью получения от истца банковских реквизитов, необходимых для перечисления денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований о возмещении убытков и стоимости товара за период с .. .. ....г. (произвольно выбранная истцом дата) по .. .. ....г. (дата фактического получения истцом денежных средств в размере 65 080,0 руб.), в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, установленными решением суда от .. .. ....г., суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно положениям пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2 статьи 327 ГК РФ).

Поскольку действия ответчика по внесению .. .. ....г. денежных средств, соразмерных стоимости товара и аксессуаров, признаны судом надлежащим способом исполнения обязательства, вызванным уклонением истца от предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату стоимости товара и убытков исполнены ИП ФИО2 .. .. ....г..

Доводы истца об уклонении ответчика от добровольного исполнения решения суда и необходимости получения исполнительного листа признаются несостоятельными, так как решения суда в части взыскания стоимости товара и убытков исполнено ИП ФИО5 надлежащим образом .. .. ....г..

Фактическое получение истцом денежных средств в сумме 65 080,0 руб. в дату – .. .. ....г., что следует из платежного поручения №... от .. .. ....г. (л.д.63), принимается судом во внимание, однако не может расцениваться, как виновное действие ответчика.

Исходя из положений п.4 ст.1, ст.10 ГК РФ, с учетом того, что ответственность продавца за нарушение прав потребителя в виде взыскания неустойки наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя, основания для взыскания неустойки за заявленный ФИО1 период отсутствуют.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований о возмещении убытков и стоимости товара, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, не имеется; в удовлетворении данных требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов (составление искового заявления, оплата услуг представителя, почтовые расходы, комиссия за получение копии платежного поручения) не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.08.2020 года.

Судья З.В. Янышева