Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Новокузнецка, Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Администрация г. Новокузнецка и Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка изначально обратились в суд с иском к ответчику ООО ХК «АльтаГрупп» об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Свои уточненные требования мотивируют тем, что актом обследования земельного участка от 16.09.2020 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 3704 кв.м. по ул.....г..... предоставлен по договору аренды №... от 09.08.2010 года под автозаправочную станцию ООО «Холдинговая компания «АльтаГрупп». На момент обследования на земельном участке расположены: автозаправочная станция с кафе-закусочной, сооружение мобильной газозаправочной станции на металлической раме с двумя резервуарами различного объема, заправочная колонка, резервуары для топлива. С юго-западной стороны границ земельного участка установлено сооружение – автомобильная мойка на 2 поста ориентировочной площадью 70 кв.м., часть которой ориентировочной площадью 38 кв.м. расположена за границами предоставленного земельного участка. Ответчику 10.12.2020 г. №... направлено уведомление с требованием осуществить демонтаж автомойки, в том числе путем приведения земельного участка в соответствии с условиями договора аренды земельного участка до 10.01.2021 г. Вместе с тем, требование не исполнено, что подтверждается актом обследования от 19.01.2021 года. Согласно акту осмотра территории от 17.06.2021 г. установлено, что помещение автомобильной мойки перенесено за пределы земельного участка с кадастровым номером №.... На основании того, что здание автомойки перенесено полностью за пределы участка с кадастровым номером №... и теперь располагается на территории земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, усматривается самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 55 кв.м. Согласно пояснениям ООО ХК «АльтаГрупп» владельцем автомобильной мойки на 2 поста является ФИО2.

С учетом уточнения просят суд обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 55 кв.м., расположенный с западной стороны границ земельного участка с кадастровым номером №... за счет средств ответчика, а также обязать ответчика привести данный земельный участок в состояние пригодное для его дальнейшего целевого использования в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истцов администрации г.Новокузнецка и Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка – ФИО4, действующий на основании доверенностей №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г. (л.д. 28, 150), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. От части исковых требований к ООО ХК «АльтаГрупп» отказался, поскольку самовольно занятый земельный участок находится в пользовании ФИО2 До настоящего времени автомойка не демонтирована, ее положение не изменилось.

Представитель ООО ХК «АльтаГрупп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв представителя ООО ХК «АльтаГрупп», в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ООО ХК «АльтаГрупп» является ненадлежащим ответчиком по данному делу (л.д. 43).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил (л.д. 116, 152, 153).

Представитель третьего лица ООО «Перекресток Ойл» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 26 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно пп.17 п.2 ст.45 Устава города Новокузнецка, утвержденного Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2009 года № 11/117, администрация города осуществляет муниципальный земельный контроль в границах городского округа.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения обращения, поступившего в адрес Комитета из прокуратуры Орджоникидзевского района г.Новокузнецка, специалистом отдела муниципального контроля Комитета был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №... по ул.....г....., предоставленного ООО «ХК «АльтаГрупп» по договору аренды №... от 09.08.2010 г. и дополнительного соглашения №... к договору аренды под заправочную станцию (л.д. 11-12, 13).

В ходе осмотра указанного земельного участка установлено, что на территории помимо объектов заправочной станции с кафе, сооружения мобильной газозаправочной станции, расположено также сооружение автомойки на 2 поста, часть которой располагается за границами предоставленного земельного участка, что подтверждается топографической съемкой (л.д. 9, 14-16).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 08.06.2010 г. собственником автозаправочной станции с кафе-закусочной, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 3351,3 кв.м., по адресу: ул.....г....., кадастровый №..., является ООО «ХК «АльтаГрупп» (л.д. 18).

Согласно договору аренды имущества №...-АГ от 09.06.2010 г. ООО «ХК «АльтаГрупп» автозаправочная станция с кафе-закусочной по адресу ул.....г....., с кадастровым номером №..., сдана в аренду ООО «Перекресток Ойл» (л.д. 44-45).

Между ООО «Перекресток Ойл» и ФИО2 заключен договор субаренды имущества №...-ПО от 02.07.2020 г., согласно которому арендатор предоставил субарендатору во временное пользование часть сооружения АЗС площадью 90 кв.м., сооружение АЗС площадь застройки 3351,3 кв.м., по адресу ул.....г....., с кадастровым номером 42:30:0501038:61, для размещения временного сооружения в виде автомойки (л.д. 47-49).

Таким образом, документы, устанавливающие право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 42:30:0501038:61 площадью 90 кв.м., были оформлены в установленном порядке у ФИО2

Управлением Росреестра по Кемеровской области было установлено, что СТО (автомойка), расположенное на земельном участке по адресу ул.....г..... частично занимает смежный земельный участок, собственность на который не разграничена. Смежным земельным участком на котором частично расположена СТА распоряжается КУМИ г.Новокузнецка.

30.12.2020 г., 14.01.2021 г., 06.05.2021 г. ООО «Перекресток Ойл» были направлены письма в адрес ФИО2 о расторжении договора субаренды имущества №...-ПО от 02.07.2020 г. и необходимости демонтажа СТО (автомойки) по адресу ул.....г..... (л.д. 46, 50, 51, 52, 54).

Согласно акту №... осмотра территории, составленному на основании приказа от 15.06.2021 г. ООО «ХК «АльтаГрупп», в ходе осмотра территории, прилегающей к зданию объекта капитального строительства автозаправочная станция с кафе с кадастровым номером №..., расположенного на арендуемом земельном участке с кадастровым номером №..., а также прилегающую территорию арендуемого земельного участка №..., расположенного по адресу: ул.....г....., установлено: модульный объект – Автомойка был полностью перенесен субарендатором ФИО2 с прилегающей территории земельного участка, собственность на который не разграничена, на территорию земельного участка с кадастровым номером №... (л.д. 62, 63,64-71).

17.06.2021 года специалистом Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка проведено обследование земельного участка по адресу ул.....г...... В ходе обследования выявлено, что помещение автомобильной мойки перенесено за пределы земельного участка с кадастровым номером №....

На основании того, что здание автомойки перенесено полностью за пределы участка с кадастровым номером №... и теперь располагается на территории земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, усматривается самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 55 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается исследованной в суде топографической съемкой от 07.10.2021 года, из которой усматривается расположение объекта – автомойки за пределами земельного участка с кадастровым номером №... (л.д. 149).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, будучи осведомленным о нарушении земельного законодательства, продолжает незаконно размещать модульный объект - автомойку, за пределами выделенной ему части земельного участка. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2015 № 251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений», Правила устанавливают порядок проведения административного обследования объектов земельных отношений в рамках систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства Российской Федерации. Административное обследование объектов земельных отношений осуществляется должностными лицами органов государственного земельного надзора, уполномоченными на проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации (далее - должностные лица).

В соответствии с п. 8 Правил, результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений" (далее - акт административного обследования объекта земельных отношений), или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

В акт административного обследования объекта земельных отношений (заключение об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации) включается описание объекта земельных отношений или нескольких объектов земельных отношений, позволяющее однозначно идентифицировать такие объекты (кадастровый номер, адрес, описание местоположения и т.д.).

Акт административного обследования объекта земельных отношений утверждается уполномоченным должностным лицом органа государственного земельного надзора либо его территориальных органов и их структурных подразделений (п.9 Правил).

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт самовольного занятия ФИО2 земельного участка ориентировочной площадью 55 кв.м., расположенного с западной стороны границ земельного участка с кадастровым номером №..., что зафиксировано в акте обследования земельного участка от 17.06.2021 г.

Оснований для признания данного акта обследования недопустимым доказательством не имеется, ответчиком, содержащиеся в акте сведения, не оспорены, доказательств, свидетельствующих о правомерном занятии ФИО2 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не представлено, судом не установлено.

Оснований для размещения на указанной территории здания автомойки не имеется, а также ответчиком не оспорена принадлежность указанного объекта либо его размещение иными лицами.

В материалах дела не имеется доказательств согласования с органом местного самоуправления увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № №... на 55 кв.м. от изначально установленной договором аренды, либо о дополнительном выделении земли ответчику, равно как и документов, позволяющих увеличить границы земельного участка, в порядке их уточнения по правилам Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Обращение в суд администрации г. Новокузнецка и Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка признается правомерным, поскольку распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления и ее отраслевым органом, в данном случае Комитетом.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В действиях ФИО2 усматривается незаконное использование земельного участка и уклонение от добровольного устранения выявленных нарушений.

Таким образом, принимая во внимании совокупность установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На ответчика ФИО2 подлежит возложению обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка, расположенного западнее границы участка с кадастровым номером № №... ориентировочной площадью 55 кв.м. путем демонтажа автомобильной мойки за счет ответчика, с приведением данного земельного участка в состояние пригодное для его дальнейшего целевого использования.

С учетом обстоятельств дела, категории спора, природы и характера возлагаемых на ответчика обязанностей, учитывая право истца на исполнение решения суда в разумный срок, суд устанавливает ФИО2 срок для освобождения земельного участка и приведения его в состояние пригодное для дальнейшего использование равный 10 дням со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Новокузнецка, Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 освободить путем демонтажа автомобильной мойки самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 55 кв.м., расположенный с западной стороны границ земельного участка с кадастровым номером №... за счет средств ФИО2

Обязать ФИО2 привести земельный участок ориентировочной площадью 55 кв.м., расположенный с западной стороны границ земельного участка с кадастровым номером №... в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: отделение г.Кемерово.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2021 г.

Судья М.И. Лысухина