Гражданский кодекс часть 1

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 107380 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 9500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 3000 руб., расходы за составление и направление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 2000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в 20:45 в ул.....г..... произошло ДТП в результате которого автомобиль истца ....... был поврежден. По факту проверки было установлено, что водитель ФИО3 управляя автомобилем ....... г/н №..., нарушил п.8.5 ПДД и совершил столкновение с автомобилем истца. Виновник застрахован в ПАО СК «Энергогарант» страховой полис ХХХ №..., гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис ХХХ №.... Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней). Направление не ремонт на СТО страховщик не выдал, .. .. ....г. произвел в пользу истца выплату в размере 178700 рублей. .. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта истец обратился для составления экспертного заключения в ООО «АСЭ», согласно которого стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 285748,47 руб. (без учета износа 545302,19 руб.). За проведение оценки истцом оплачена сумма в размере 9500 руб. Неисполненные обязательства страховщика составляют 107048,47 руб. (285748,47-178700). .. .. ....г. истцом направлена претензия в адрес страховщика в требованием доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку и расходы на оценку. .. .. ....г. истцом получен отказ в удовлетворении претензии в полном объеме. .. .. ....г. истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного. .. .. ....г. финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 76700 рублей, в удовлетворении требований о взыскании неустойки и оценки отказано. Истец не согласен с данным решением. .. .. ....г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 76700 руб. Количество дней просрочки выплаты с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 140 дней. 76700 руб. : 100 = 767 х 140 дней = 107380 руб. В связи с нарушением прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, где за разработку правовой позиции по делу, получение юридической консультации, за сбор документов (в том числе путем получения справок, объяснений и т.д.) за ознакомление и изучение материалов дела, за услуги представителя в суде, а при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства за периодическое отслеживание движения дела на сайте суда, отслеживание поступлений отзыва на исковое заявление, документов от ответчика и третьих лиц, подачи дополнительных доказательств оплати сумму в размере 15000 рублей. За составление искового заявления оплатил 3000 руб., за составление претензии оплатил 3000 руб., за составление и направление обращения в службу финансового уполномоченного оплатил 2000 руб.

Истец ФИО1 о судебном слушании извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности (л.д.79), который в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, дал пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО5, действующий на основании доверенности №...N от .. .. ....г. (л.д.87), о судебном слушании извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, с учетом доводов представленного отзыва на иск, требования истца просил удовлетворить частично. Указал, что размер заявленной неустойки в размерен 107380 руб. превышает размер страхового возмещения в размере 76700 руб. и является несоразмерным последствиям исполненного с просрочкой обязательства по выплате страхового возмещения. Ущерб от просрочки выплаты страхового возмещения у истца не возник, в связи с чем, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Полагает, что требование о взыскании расходов по оплате оценки удовлетворению не подлежат, поскольку претензионный порядок обращения к финансовому уполномоченному не требует несение расходов на оценку, а также, что страховое возмещение в размере 76700 руб. перечислено истцу на основании решения финансового уполномоченного. Считает, что требование истца о взыскании соответчика расходов на оплату услуг представителя в общем размере 25000 руб. являются завышенными, необоснованными и не соответствующими сложности дела, также считает завышенным размер компенсации морального вреда (л.д.86).

От представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6, действующего на основании доверенностей (л.д.96-98), поступили письменные объяснения (л.д.91-93), в которых он просил в удовлетворении требований отказать в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, а требования в части, не заявленной при обращении к финансовому уполномоченному, и относящиеся к его компетенции, оставить без рассмотрения, дело рассмотреть в отсутствие финансового уполномоченного.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от .. .. ....г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от .. .. ....г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г.№... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Срок исполнения названного решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ от .. .. ....г. по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г., вследствие виновных действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ......., г/н №..., причинен имущественный вред ФИО1 – повреждено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки ......., г/н №... (л.д. 14-16, 32).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии № XXX №...) (л.д.13).

ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании акта произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, страховое возмещение по которому составило 178700 руб. (л.д.17).

.. .. ....г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 178700 руб., что подтверждается платежным поручением №... (л.д.18).

.. .. ....г. для составления экспертного заключения по определению объема ремонта истец обратился в ООО «Автотехническую судебную экспертизу», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 285748,47 рублей, без учета износа 545302,19 рублей (л.д.22-62).

За составление экспертного заключения №... от .. .. ....г. истцом произведена оплата в размере 9500 рублей (л.д.19-21).

.. .. ....г. ответчику направлена претензия от истца, с требованием о выплате страхового возмещения в размере 107048,47 руб., неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9500 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб. (л.д.66). В обоснование заявленных требований истец предоставил в адрес финансовой организации экспертное заключение от №... от .. .. ....г..

.. .. ....г. АО «АльфаСтрахование» письмом №... уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д.67).

Поскольку страховой компанией требования ФИО1 о доплате страхового возмещения в размере 107048,47 руб., неустойки и иных расходов не было удовлетворено, он .. .. ....г. обратился к финансовому уполномоченному (л.д. 99).

Обращение рассмотрено финансовым уполномоченным, согласно решению которого (....... от .. .. ....г.), с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 76700 руб., остальные требования остались без удовлетворения (л.д.106-111).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начисляемой на сумму 76700 руб., финансовый уполномоченный указывает на то, что она подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) финансовой организацией решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

Решение финансового уполномоченного исполнено в полном объеме .. .. ....г., что подтверждается платежным поручением №... (л.д.71).

Вместе с тем, с учетом положений п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от .. .. ....г., суд признает правомерными доводы истца ФИО1 о нарушении ответчиком срока осуществления страховой выплаты, поскольку такая выплата должна быть произведена финансовой организацией в срок не позднее .. .. ....г. (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней).

Соответственно, срок выплаты страхового возмещения нарушен ответчиком на 140 календарных дней, а неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (день фактической выплаты .. .. ....г.) составляет 107380 руб. (76700 руб. х 140 дня х 1 %).

Своевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного №... от .. .. ....г. не освобождает финансовую организацию от предусмотренной п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от .. .. ....г. обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения своего обязательства по Договору ОСАГО.

Исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от .. .. ....г. подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в отличие от штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего присуждается судом независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер невыплаченного своевременно страхового возмещения в сумме 76700 рублей, период неисполнения требования о выплате страхового возмещения с .. .. ....г. по .. .. ....г., а также и то, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не может являться способом обогащения одной из сторон, а также ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает неустойку, в размере заявленном истцом, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Суд полагает, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, необходимым снизить неустойку до 76700 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, суд отказывает.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от .. .. ....г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца, как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, срока неисполнения обязательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

При определении суммы подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд учитывает положения п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г.№... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены доверенность и договор возмездного поручения от .. .. ....г., заключенный между ФИО1 (доверитель) и ИП ФИО7 (поверенный). За выполнение поручения доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в сумме 25000 руб., из которых 15000 руб. за представление интересов в суде, 5000 руб. за составление искового заявления, 3000 руб. за составление досудебной претензии, 2000 руб. за составление и направление обращения в службу финансового уполномоченного. (п. 3 Договора) (л.д.12).

В подтверждении оплаты услуг по указанному договору представлены квитанции, согласно которым ФИО1 оплатил, денежные средства на общую сумму 25000 руб. (л.д.10-11).

Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают. Вместе с тем, исходя из принципа разумности, сложности процессуальных документов и категории данного дела, объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с финансовой организации в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей, за составление досудебной претензии в размере 3000 рублей, за составление и направление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек суд отказывает.

Суд также считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта по проведению экспертизы в размере 9500 рублей (л.д.19-20) были связаны с необходимостью обоснования размера страхового возмещения и с обращением в суд и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с финансовой организации в доход местного бюджета госпошлину в размере 2801 руб. (2501 руб. + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда), с учетом положения п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г.№... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (.......) с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 76700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы за составление претензии в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей, расходы за составление и направление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 2000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, всего взыскать 108 200 рублей (сто восемь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2801 (две тысячи восемьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено .. .. ....г..

Судья Н.А. Клюев