Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07 октября 2022 года дело по исковому заявлению Хахель Н. В. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хахель Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14:02 час. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля FORD ECOSPORT, гос.номер №, водитель А.Ю.В. и собственник С.Т.В. и транспортного средства TOYOTA AURUS, гос.номер №, водитель и собственник Хахель Н.В., в результате чего был поврежден автомобиль истца. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №№, гражданская ответственность виновного лица застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис №№. Истец для оформления ДТП воспользовался услугами аварийного комиссара, за которые оплатил 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимого пакета документов. Также истцом были понесены расходы на нотариальное заверение копий документов в размере 400 руб., за отправление данного заявления истцом понесены почтовые расходы в размере 550 руб. АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр транспортного средства истца и признало ДТП страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 70 000 руб. АО «АльфаСтрахование» должно было осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной ИП А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа подлежащих замене составных частей составляет 108 045 руб. За проведение независимой технической экспертизы в организации ИП А. истцом было оплачено 9 000 руб. Таким образом, неисполненные обязательства страховщиком составляют 30 000 руб. (100 000 руб. – 70 000 руб.). Также истец указывает, что им были понесены расходы по составлению заявления о ненадлежащим исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в адрес АО «АльфаСтрахование», в котором содержалось требование перечислить сумму страхового возмещения в размере 30 000 руб., неустойку предусмотренную п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 9 000 руб., расходы за оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 руб., расходы на услуги аварийного комиссара в размере 3 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 550 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 500 руб. Претензия была получена АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ., требования до настоящего времени не были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ. истцом почтовым отправлением было направлено обращение к финансовому уполномоченному, за данное обращение истцом были понесены расходы за оказание юридических услуг по подготовке обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 68 руб. ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным принято данное обращение, ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным принято решение № № по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ. № №Хахеля Н.В. в отношении АО «АльфаСтрахование», которым требования Хахеля Н.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, почтовых расходов, расходов на проведение независимой технической экспертизы, юридических и нотариальных действий, отказать. Требования Хахеля Н.В. оставлены без рассмотрения. С данным решением финансового уполномоченного истец не согласен, считает, что финансовый уполномоченный в нарушение положений установленных Законом, пришел к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» выплатив заявителю страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, исполнив обязательства по договору ОСАГО в полном объеме. Согласно списку СТОА-партнеров, предоставленному Финансовой организацией, с которой заключены договора СТОА на территории <адрес>: ООО «Ай Би Эм», ООО «Эксперт», ООО «Картель Сервис», ООО «Картель Авто Новокузнецк», ИП Ковалев П.А., ООО «Автомастер», ООО «Авто Реаниматор», ООО «Квинет», ООО «Автолайф», ИП Моцеевский А.С., ИП Ларина М.Н. Вышеуказанные СТОА осуществляют восстановительный ремонт транспортных средств не старше 10 лет. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, поврежденный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Транспортное средство на дату ДТП от 30.07.2020г. находится в эксплуатации более 10 лет. Согласно экспертного заключения ИП А.№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 108 045 руб., следовательно с ответчика должно быть довзыскано 26 600 руб., из расчета: 100 000 руб. (лимит по Европротоколу), 70 000 руб. (выплата произведенная страховщиком 27.08.2020г.), 3000 руб. (расходы за оплату услуг аварийного комиссара), 400 руб. (расходы за нотариальной заверение копий документов) = 26 600 руб. Также истец указывает, что финансовый уполномоченный незаконно отказал во взыскании расходов потерпевшего на проведение независимой технической экспертизы, расходов на составление претензии, расходов на составление обращения к финансовому уполномоченному. Также истец указывает, что финансовый уполномоченный незаконно отказал во взыскании расходов за услуги аварийного комиссара, расходов на нотариальное заверение копий документов, почтовых расходов потерпевшего на отправление заявления о страховой выплате. Также истец указывает, что финансовый уполномоченный незаконно отказал во взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Истец указывает, что заявление о страховом возмещении поступило в АО «АльфаСтрахование» 06.08.2020г., следовательно последним днем для осуществления страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ Количество дней просрочки 26 600 руб. составляет 617 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) неустойки за этот период составила 164 122 руб., исходя из следующего расчета: 26 600/617*59 = 164 122 руб. Истец также указывает, что в связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке, истец вынужден был обратиться за юридической помощью к ИП А., за услуги было оплачено 37 000 руб. Также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 руб.

Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Хахель Н.В. страховое возмещение в размере 26 600 руб., расходы за услуги аварийного комиссара в размере 3 000 руб., расходы за нотариальное заверение документов в размере 400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 164 122 руб. далее за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 26 600 руб. (266 руб.) за каждый день, но не более 400 000 руб., расходы за оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7000 руб., почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 550 руб., расходы за оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 7 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в счет возмещения, расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 9000 руб., расходы на правовое консультирование в размере 1 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 7 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., почтовые расходы на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного в размере 68 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено САО «Ресо-Гарантия».

Хахель Н.В. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца Банталова Д.А., действующая по доверенности, настаивала на требованиях в полном объеме.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, причину своей неявки суду не сообщил.

Представитель САО «Ресо-Гарантия» в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14:02 час. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля FORD ECOSPORT, гос.номер №, водитель А.Ю.В. (собственник С.Т.В.) и транспортного средства TOYOTA AURUS, гос.номер №, под управлением собственника Хахель Н.В.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения: левая передняя и задние двери, левый порог, что подтверждается материалами дела.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель А.Ю.В.

Гражданская ответственность Хахель Н.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №№.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в САО «Ресо-Гарантия», страховой полис №№.

Истец для оформления ДТП воспользовался услугами аварийного комиссара.

ДД.ММ.ГГГГ. Хахель Н.В. в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА.

АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр поврежденного транспортного средства истца данное ДТП было признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату истцу в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласившись с произведенной выплатой, обратился к независимому оценщику ИП А., для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет в размере 108 045 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет в размере 76 595 руб.

В связи с чем, истец обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, в котором просит страховую компанию выплатить сумму страхового возмещения в размере 30 000 руб., неустойку предусмотренную п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 9 000 руб., расходы за оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 руб., расходы на услуги аварийного комиссара в размере 3 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 550 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» требования, изложенные в претензии не исполнены до настоящего времени.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным принято решение № № по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ. №Хахеля Н.В. в отношении АО «АльфаСтрахование», которым требования Хахеля Н.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, почтовых расходов, расходов на проведение независимой технической экспертизы, юридических и нотариальных действий, отказать. Требования Хахеля Н.В. оставлены без рассмотрения.

С принятым решением финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку финансовый уполномоченный не верно установил, что АО «АльфаСтрахование» выплатив страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей.

В решении финансового уполномоченного указана на список СТОА-партнеров, предоставленный Финансовой организацией, с которой заключены договора СТОА на территории <адрес>: ООО «Ай Би Эм», ООО «Эксперт», ООО «Картель Сервис», ООО «Картель Авто Новокузнецк», ИП Ковалев П.А., ООО «Автомастер», ООО «Авто Реаниматор», ООО «Квинет», ООО «Автолайф», ИП Моцеевский А.С., ИП Ларина М.Н.

Вышеуказанные Финансовой организацией станции технического обслуживания автомобилей осуществляют восстановительный ремонт транспортных средств не старше 10 лет.

Из материалов дела следует, что поврежденный автомобиль истца TOYOTA AURUS, гос.номер №, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства выпущен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Истец считает, что АО "АльфаСтрахование" в нарушение закона не исполнило свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного ТС, поэтому обязано возместить стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно разъяснений п. 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

По общему правилу, за исключением осуществления страхового возмещения в случаях, предусмотренных пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше размера страховой выплаты, определенной с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, потерпевший производит станции технического обслуживания доплату соответствующей разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснений п. 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

Из положений Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания; доплата за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которого превышает 400 000 руб., может осуществляться с согласия потерпевшего.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА. Сам по себе отказ СТОА выполнить ремонт по направлению страховщика в связи с несогласием истца с увеличением срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства более чем на 30 рабочих дней и доплатой за его проведение при отсутствии установленных судом доказательств превышения стоимости восстановительного ремонта размера страховой суммы (400 000 руб.) не основан на нормах Закона об ОСАГО и к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком способа возмещения с натуральной в виде ремонта транспортного средства на страховую выплату не является.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший не согласен с выдачей направления на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания возмещает вред, причиненный транспортному средству, в форме страховой выплаты.

Силу подпункта «д» пункта 16.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно п. 17 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно разъяснений п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Представитель истца Банталова Д.А. суду пояснила, что ответчиком не был организовал ремонт поврежденного транспортного средства, направление на ремонт транспортного средства не выдавалось. Также пояснила, что страховщик не вправе был выплачивать денежные средства в одностороннем порядке, так как данное соглашение между сторонами не было достигнуто. Истцом были предоставлены реквизиты для компенсации убытков за нотариальное заверение документов, а не для выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сторонами достигнуто соглашение об изменении форме страхового возмещения с ремонта на выплату.

Заполнение истцом раздела № заявления о страховом возмещении, по мнению суда, не свидетельствует о том, что между сторонами состоялось соглашение на изменение формы страхового возмещения. Более того, согласно указанного заявления раздел № такового относится к определенным случаям, а не определяет форму возмещения.

Поскольку истец просил осуществить страховое возмещение в натуральной форме, страховщик при этом, осуществил действия по выплате страхового возмещения в денежной форме, суд полагает, что страховой компанией была изменена форма страхового возмещения без согласия истца.

При перечисленных обстоятельствах, суд полагает, что действия АО «АльфаСтрахование», которое без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей произвело страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, приведших к недостаточности этих денежных средств для восстановления автомобиля истца, не могут быть признаны соответствующими закону, поскольку обстоятельств по которым страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, суду не представлено.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа, так как указанная разница для истца является убытками.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию в счет невыплаченного страхового возмещения в размере 26 600 руб., из расчета: 100 000 руб. (лимит по Европротоколу) - 70 000 руб. (выплата произведенная страховщиком 27.08.2020г.) - 3000 руб. (расходы за оплату услуг аварийного комиссара) - 400 руб. (расходы за нотариальной заверение копий документов) = 26 600 руб.

С учетом указанного, суд считает подлежащим взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу Хахель Н.В. сумму страхового возмещение в размере 26 600 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 164 122 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о страховом возмещении.

Последним днем для осуществления страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ., в который полной стоимости страхового возмещения ответчиком произведено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (617 дней).

Истцом представлен расчет неустойки за указанный период и составил 164 122 руб., исходя из расчета: 164 122/100*617 (количество дней просрочки) = 164 122 руб.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 164 122 руб.

Помимо указанного истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения ответчиком обязательства из расчета 1% за каждый день.

Данное право истца предусмотрено законом, что перечислено в названных нормах права.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Хахель Н.В. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 26600 руб. (266 руб.) за каждый день, но не более 400 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 300 руб., исходя из расчета: 26 600 руб. (страховое возмещение) : 2 = 13 300 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 300 руб., оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с АО "АльфаСтрахование" компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком при возмещении вреда истцу в результате названного ДТП нарушены его права на своевременное возмещение и возмещение вреда в соответствующем размере, причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, выразившихся в наступивших последствиях, невозможности самостоятельно повлиять на ситуацию, необходимостью траты личного времени и денежных средств для разрешения возникшего спора, нахождения истца в длительном стрессовом состоянии, причиненный моральный вред суд оценивает в размере 2 000 руб., который подлежит взысканию с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца.

Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., которые подтверждены договором на оказания услуг аварийного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ., актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 000 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58, при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

С учетом ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Указанные расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Под аварийным комиссаром понимают физическое или юридическое лицо, которое занимается установлением причин и обстоятельств страхового случая, оценкой убытка, подготовкой материалов для обеспечения требования страхователя о страховой выплате. Вместе с тем, действующим законодательством права лиц (участников дорожного движения) не ограничены в вызове и пользовании услугами аварийных комиссаров, наступлением только страхового случая.

Аварийный комиссар действует в целях оказания помощи водителям при дорожно-транспортном происшествии, возникшем в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 №1293-р «Об утверждении Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года» установлено, что аварийными комиссарами являются лица, осуществляющие профессиональную деятельность по определению причин, характера и размера убытков, а также урегулированию убытков, в том числе, по поручению страховщиков при страховом событии.

Таким образом, вызов на место дорожно-транспортного происшествия аварийного комиссара законом не ограничен и является правом лица, которому причинен ущерб, не приводит к наступлению неблагоприятных последствий для страховой компании, так как расходы на аварийного комиссара являются расходами, обусловленными наступлением страхового случая и необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, а обязанность возмещения расходов, понесенных потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом указанного, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Хахель Н.В. подлежат расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате составления заявления о ненадлежащем исполнении обязательства в размере 7000 руб., подтвержденные квитанцией от 15.02.2022г., расходы по составлению заявления к финансовому уполномоченному в размере 7000 руб., подтвержденные квитанцией от 31.03.2022г., расходы за консультирование в размере 1 000 руб., подтвержденные квитанцией от 30.05.2022г., расходы за составление искового заявления в размере 7000 руб., подтвержденные квитанцией от 30.05.2022г., расходы за оказание представительских услуг в размере 15 000 руб.

Расходы за оказание представительских услуг истцом подтверждены договором оказания юридических услуг от 15.02.2022г., заключенным между Хахель Н.В. и Банталовой Д.А., по условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги на защите прав и законных интересов заказчика нарушенных в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

Заказчик оплачивает исполнителю 1 000 руб. за консультирование в устной форме, 7 000 руб. за составление о ненадлежащем исполнении обязательства, 7 000 руб. за составление обращения к финансовому уполномоченному, 7 000 руб. за составление искового заявления, 15 000 руб. за представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции.

Суд считает понесенные истцом указанные судебные расходы, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера проделанной представителем работы (досудебная подготовка по делу, количество судебных заседаний: 13.09.2022г., 07.10.2022г.), в котором принимал участие представитель, подлежащими взысканию с ответчика в пользу Хахель Н.В., расходы по оплате составления заявления о ненадлежащем исполнении обязательства, заявления к финансовому уполномоченному, консультирования, составления искового заявления, представительства в суде в размере 17 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы за нотариальное заверение документов в размере 400 руб., подтвержденные материалами дела, которые подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу Хахель Н.В.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате нотариального действия в размере 1700 руб.

В материалы дела представлена нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Хахель Н.В. нотариальной доверенностью уполномочил Банталову Д.А. на представление его интересов, удостоверенная нотариусом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленной нотариальной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ. заверенной нотариусом Новокузнецкого нотариального округа <адрес> подтверждается участие представителя в конкретном деле, в конкретном судебном заседании по делу.

В связи с чем, с АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в пользу Хахель Н.В. расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 618 руб., подтвержденные кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 24.12.2021) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу п. 4.13 указанного Положения при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В связи с чем, подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу Хахель Н.В. почтовые расходы в размере 618 руб.

Также, истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу расходы по оплате экспертизы в размере 9000 руб., подтвержденные квитанцией от 15.02.2022г.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Хахель Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5314,44 руб. (от суммы взысканных имущественных и неимущественных требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу Хахель Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан отделением № в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ., страховое возмещение в размере 26600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 164122 руб., штраф в размере 13300 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на нотариальное заверение документов в размере 400 руб., расходы по оплате аварийного комиссара в размере 3000 руб., расходы по оплате составления заявления о ненадлежащем исполнении обязательства, заявления к финансовому уполномоченному, консультирования, составления искового заявления, представительства в суде в размере 17000 руб., почтовые расходы в размере 618 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 9000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Хахель Н. В. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 26600 руб. (266 руб.) за каждый день, но не более 400000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в местный бюджет госпошлину в размере 5314,44 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2022г.

Судья Ижболдина Т.П.