Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Верх-Чебулинские коммунальные системы» – директора ФИО6 на постановление главного государственного инспектора труда в Кемеровской области № от 30 октября 2020 года, а также решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от 11 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КРФобАП, в отношении ООО «Верх-Чебулинские коммунальные системы»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора труда в Кемеровской области № от 30 октября 2020 года ООО «Верх-Чебулинские коммунальные системы» (Далее – ООО «ВКС») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от 11 января 2021 года постановление от 30 октября 2020 года изменено. Из постановления исключены выводы о виновности ООО «ВКС» в невыдаче средств индивидуальной защиты водителю ФИО1, водителю автомобиля ФИО2, электрогазосварщику ручной сварки.

Не согласившись с указанными постановлением и решением законный представитель ООО «ВКС» – директор ФИО6 обратился в суд с жалобой, считает, что должностное лицо Государственной инспекции труда в Кемеровской области не имело полномочий составлять акт проверки и протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица. Также отмечает, что в действиях ООО «ВКС» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КРФобАП, поскольку средства индивидуальной защиты выдавались в полном объеме водителю ФИО1, электрогазосварщику ручной сварки ФИО3 и другим работникам. Полагает, что вина ООО «ВКС» не была установлена, поскольку на предприятии с 30 апреля 2020 года введено ограничение нахождения работников на рабочих местах. Специалист по охране труда, не задействованный непосредственно в технологическом процессе по обслуживанию объектов водо- и теплосабжения, переведен на дистанционную работу. Рабочие места сотрудников ООО «ВКС» находятся в значительной удаленности от главного офиса организации, располагаются во всех населенных пунктах Чебулинского района. Работодатель обеспечил работников средствами индивидуальной защиты путем их доставки с учетом мер предосторожности, связанных с запретом на выезд граждан за пределы населенных пунктов района.

Кроме того, указывает, что помимо обжалуемого постановления в отношении ООО «ВКС» 30 октября 2020 года вынесено постановление по ч. 1 ст. 5.27.1 КРФобАП за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 00 рублей, а также постановление по ч. 3 ст. 5.27.1 КРФобАП за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований, которым назначено административное наказание в виде 110000 рублей. В связи с тем, что в основу вынесенных постановлений легли одни и те же категории, одинаковые обстоятельства, применимые к одним и тем же лицам, одни и те же средства индивидуальной защиты, правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, связаны между собой по основанию возникновения и по представленным доказательствам, полагает, что в отношении ООО «ВКС» необоснованно вынесено три постановления, а указанные дела подлежали объединению в одно единое производство с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КРФобАП.

На основании изложенного просит признать незаконными и отменить постановление главного государственного инспектора труда в Кемеровской области № от 30 октября 2020 года, а также решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от 11 января 2021 года.

В судебное заседание законный представитель ООО «ВКС» – директор ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела по жалобе в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФобАП», с учетом указанного выше, суд считает возможным рассмотреть жалобу законного представителя ООО «ВКС» в его отсутствие, поскольку законные права и интересы ООО «ВКС» нарушены не будут.

Защитник ООО «ВКС» Боляева С.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВКС» отменить, дело об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, при том полагала, что сроки давности привлечения к административной ответственности исчисляются с момента начала неисполнения обязанности по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО «ВКС», исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КРФобАП, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КРФобАП, в отношении ООО «ВКС» послужило необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, таким образом, имеются потерпевшие по данному делу.

Однако с момента возбуждения дела об административном правонарушении в качестве потерпевшего никто привлечен не был, в протоколе об административном правонарушении потерпевшие не указаны, несмотря на обязательность такого указания в силу требования ч. 2 ст. 28.2 КРФобАП

При этом неуведомление потерпевших о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также свидетельствует о нарушении их прав, то есть является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Более того, непривлечение к участию в деле работников, чьи трудовые права, по мнению должностного лица были нарушены юридическим лицом, ни в качестве потерпевших, ни в качестве свидетелей, повлекло за собой неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно личных карточек работников, направленных юридическим лицом должностному лицу 30 октября 2020 года (т. 2 л.д. 429-456) следует, что указанные работники были обеспечены средствами индивидуальной защиты, факт выдачи которых подтвержден личными карточками учета, приведенных в 2020 году в соответствие с действующим законодательством.

Кроме того, при первоначальном рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении, защитником были представлены ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений руководителям подразделений, также подтверждающие факт получения жилетов сигнальных.

Вместе с тем, должностным лицом вынесшим постановление, так и вышестоящим должностным лицом какой-либо оценки данным обстоятельствам дано не было, указанные обстоятельства не проверялись.

В соответствии со ст. 28.2 КРФобАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Все указанные обстоятельства, согласно ст. 29.10 КРФобАП, должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КРФобАП должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 24.4 КРФобАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем, из представленных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КРФобАП, в отношении ООО «ВКС» следует, что они не содержат сведений о соблюдении должностным лицом указанных требований закона, как при вынесении обжалуемого постановления, так и при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Так, из материалов дела следует, что по результатам проведенной внеплановой документарной проверки, должностным лицом 26 октября 2020 года законный представитель юридического лица ООО «ВКС» - ФИО6 был вызван для составления протокола об административном правонарушении на 28 октября 2020 года к 15 часам 00 минут (т. 1 л.д. 37), а также после составления протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 30 октября 2020 года на 14 часов, то есть, с учетом удаленности юридического лица, фактически юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, а также его законный представитель были извещены о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела по существу должностным лицом за сутки, то есть за 1 рабочий день.

При этом, согласно заявлению от 28 октября 2020 года, представителем ООО «ВКС» было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 42), результат рассмотрения которого должностным лицом, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 28 октября 2020 года (т. 1 л.д. 58-64) следует, что какие-либо пояснения относительно обстоятельств инкриминируемого юридическому лицу правонарушения протокол не содержит, кроме указаний защитника на предоставление таких объяснений при рассмотрении дела по существу.

Анализируя указанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что не рассмотрение заявленного ходатайства, а также извещение главным государственным инспектором труда Кемеровской области ФИО4 за сутки как законного представителя, так и самого юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением положений ст. 24.4, ч.ч. 3, 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КРФобАП и, как следствие, влечет нарушение прав ООО «ВКС» на защиту, выразившееся в несвоевременном извещении законного представителя и защитника юридического лица, отсутствия у них возможности дачи объяснений, предоставления доказательств, а также возможности ознакомления и получения копии указанного протокола об административном правонарушении перед рассмотрением дела об административном правонарушении по существу.

С учетом изложенного, не имеется оснований и для признания надлежащим, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП, извещение и о времени и месте рассмотрения дела по существу.

При наличии указания защитника в протоколе об административном правонарушении о том, что объяснения будут представлены при рассмотрении дела по существу, учитывая направленные 30 октября 2020 года ООО «ВКС» документы относительно обстоятельств инкриминируемого обществу правонарушения, которые не являлись предметом проверки как при вынесении обжалуемого постановления, так и решения вышестоящего должностного лица, такое рассмотрение – фактически через сутки после составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о нарушении прав ООО «ВКС» на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Исходя из требований ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что протокол по делу об административном правонарушении № от 28 октября 2020 года в отношении ООО «ВКС», являющийся непосредственным доказательством по делу об административном правонарушении, составлен с грубым нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и невозможности использования указанного протокола в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, а также, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, инкриминированном ООО «ВКС», существенно нарушено право законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – АО «КЭТК», на защиту и представление доказательств, указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, ввиду чего постановление должностного лица, вынесенное на основании протокола об административном правонарушении, который, в свою очередь, составлен с нарушением процессуальных норм, подлежит отмене, как незаконное.

С учетом изложенного, подлежит отмене и решение вышестоящего должностного лица, вынесенное 11 января 2021 года заместителем руководителя государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО5

Иные доводы жалобы законного представителя ООО «ВКС» ФИО6 правового значения для ее разрешения не имеют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КРФобАП, в отношении ООО «ВКС» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КРФобАП судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда в Кемеровской области № от 30 октября 2020 года, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области № от 11 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. ст. 5.27.1 КРФобАП, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Заводский районный суд г. Кемерово, или непосредственно Кемеровский областной суд.

Судья: Д.В. Бунтовский