Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей. Свои требования мотивируют тем, что 12.11.2014 между ООО «СДС-Финанс» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № от 12.11.2014 уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.07.2014, заключенному между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй» (Застройщик).

Истцам перешло право требования к Застройщику передачи квартиры в строящемся со следующими характеристиками: 3-комнатная квартира, строительный номер – 12, находящаяся на 3 этаже блок-секции 1, общей проектной площадью – 67,56 кв.м.

По передаточному акту о передаче квартиры от 13.07.2015 ООО «СДС-Строй» передало истцам в общую совместную собственность 3-комнатную квартиру, расположенную по , общей площадью 66,7 кв.м. Право собственности на квартиру было зарегистрировано – запись регистрации от 19.05.2016 №

Так как квартира передавалась под «отделку», истцы произвели отделочные работы и въехали в квартиру в 2019 году. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки в виде некачественно выполненных строительных работ при строительстве многоквартирного жилого дома, не имевшие внешних проявлений на момент передачи жилого помещения и выявленные в ходе эксплуатации квартиры:

1.Шум (сверху и снизу слышно соседей) по периметру всей квартиры. Во всех комнатах.

2.Карман выполнен из сибита, вместо кирпича.

3.Окна зимой промерзают, потеют, очень дует от окон, из-под окон, появилась плесень.

4.В детской также стена из сибита, вместо кирпича.

По мнению истцов, указанные недостатки квартиры являются следствием использования некачественных материалов либо несоблюдения технологии строительства при строительстве объекта недвижимости.

10.11.2020 застройщику ООО «СДС-Строй» была направлена претензия с требованиями устранить недостатки строительных работ или возместить расходы на устранение недостатков работ. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, как заявленную за пределами гарантийного срока.

По передаточному акту о передаче квартиры от 13.07.2015 ООО «СДС-Строй» передало истцам в общую совместную собственность 3-комнатную квартиру, расположенную по общей площадью 66,7 кв.м. Право собственности на квартиру было зарегистрировано – запись о регистрации от 19.05.2016 №

Квартира была получена по акту о передаче квартиры от 13.07.2015, с учетом необходимости проведения косметического ремонта, фактическое проживание в квартире началось весной 2016 года. Недостатки не выявлялись в первые годы жизни в квартире. Только осенью-зимой 2020 началось намокание окон и образование плесени. В 2018 и 2019 году зимы стояли теплые, поэтому погодные условия не позволяли обнаружить данные недостатки. Шум от соседей тоже возможно было установить только после заселения соседей в 2016-2017гг. Внутренние материалы в кармане, детской комнате (сибит вместо кирпича) также невозможно было установить при заселении, так как они скрыты.

Указывают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

При обращении с иском в суд истцы просили взыскать с ООО «СДС-Строй» в свою пользу 350 000 рублей, указывая на то, что это ориентировочная цена стоимости работ, оказываемых сторонними организациями по устранению подобных строительных недостатков в заявленном объеме.

Определением суда от 19.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «СК «Континент Сибирь», ООО «АФК Юнако».

Определением суда от 31.05.2021 к участию в деде в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «СДС-Финанс».

В связи с проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, в ходе судебного разбирательства истцы ФИО1, ФИО2 неоднократно уточняли исковые требования.

С учетом последнего уточнения исковых требований, истцы просят взыскать с ООО СДС-Строй» в свою пользу стоимость затрат на устранение производственных дефектов квартиры в размере 351 422,39 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей в размере 351 422,39 рублей, штраф в размере 175 711 рублей, а всего 878 555,78 рублей, то есть по 439 277,89 рублей каждому.

Определением суда от 17.06.2022 уточненные исковые требования были приняты к производству суда.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица ООО «СДС-Финанс» не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «СК «Континент Сибирь», ООО «АФК Юнако» не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности 42 АА 3353457 от 14.06.2022, сроком на три года, доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Суду пояснила, что истцы въехали в спорную квартиру в конце декабря 2017 года, в первую зиму (2017-2018гг.) недостаток оконных блоков обнаруживался в виде промерзания окон, запотевания окон, и проявился незначительно. В следующую зиму недостатки стали проявляться отчетливее, появилось продувание окон, на окнах появилась плесень.

Кроме того, указала, что после вселения в квартиру, сверху и снизу истцы стали хорошо слышать соседей, что свидетельствовало о плохой звукоизоляции в квартире. В июне 2018 года они сами устранили недостатки звукоизоляции, однако, после устранения, недостатки проявились вновь.

С претензией в ООО «СДС-Строй» истцы обратились 10.12.2020, в которой просили устранить недостатки выполненных работ или возместить расходы на устранение недостатков работ. Однако, ответчик отказал в удовлетворении претензии, сославшись на то, что претензия заявлена за пределами гарантийного срока.

Указала, что договор, заключенный между сторонами, это договор подряда. В связи с чем, считает, что Заказчик имеет право обратиться к Подрядчику в течение 10 лет со дня принятия результата работы, если недостатки существенные и возникли до принятия результата работы или по причинам, возникшим до этого момента (п.2 ст.737, п.3 ст.740 ГК РФ). Таким образом, гарантийный срок не ограничивает право Заказчика на обращение к Подрядчику, относительно качества выполненных работ и услуг. Считает, что имеющиеся в квартире истцов недостатки оконных блоков и звукоизоляции являются существенными, поскольку проявлялись неоднократно. Кроме того, указанные недостатки являлись скрытыми, и не могли быть самостоятельно установлены истцами при въезде в жилое помещение.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СДС Строй» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 21.10.2021, сроком по 31.12.2022, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных Возражениях на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителя истцов, представителя ООО "СДС-Строй", исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей), статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1 ст. 1).

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по является результатом строительства, согласно Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 14.07.2014 (л.д.38-44).

Данный дом введен в эксплуатацию разрешением Управления архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского муниципального района № от 29.05.2015 (л.л.14-18).

12.11.2014 между ООО «СДС-Финанс» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № от 12.11.2014 уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.07.2014, заключенному между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй» (Застройщик) (л.д.7-8).

Право собственности на квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – запись регистрации от 19.05.2016 № (л.д.13).

В соответствии с п.1.1 договора подряда №426 от 21.04.2014, заключенному между ООО «СДС-Строй» («Заказчик») и ООО «СК Континент Сибирь» («Подрядчик»), Подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки на свой риск и своими силами выполнить комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией по строительству коробки блокированного жилого жилой район «Европейские провинции», а именно: стены, перегородки, перекрытия, лестницы, сопутствующие работы, предусмотренные утвержденной проектной документацией (л.д.81-90).

В соответствии с п.1.1 договора подряда № от 30.07.2014, заключенному между ООО «СДС-Строй» («Заказчик») и ЗАО НПП «Информсервис», подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки на свой риск и своими силами выполнить комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией по установке и изготовлению оконных блоков ПВХ с кашировкой уличной стороны в цвет 3149008 ж., жилой район «Европейские провинции», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Договора (л.д.62-69). С 20.10.2020 ЗАО НПП «Информсервис» ликвидировано. Правопреемником является ООО «АФК Юнако» (л.д.70-80).

В соответствии с п. 8.1. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.07.2014 качество помещений, которые будут переданы застройщиком Участнику долевого строительства по настоящему договору, должно соответствовать требованиям проектной документации, технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.8.2 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.07.2014, гарантийный срок на подлежащие передаче Помещения устанавливается 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с момента подписания передаточного акта

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Дома, устанавливается 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется с момента подписания первого передаточного акта.

Все обнаруженные в течение этих сроков недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре Помещений и подписании передаточного акта, должны быть устранены Застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в 60-тидневный срок с момента уведомления его Участником долевого строительства об этих недостатках.

В соответствии с п.8.4 названного Договора, в случае, если Дом или переданное Участнику долевого строительства Помещение построены (созданы) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в п.8.1 Договора обязательных требований, приведших к ухудшению их качества, или с иными недостатками, которые делают Помещение непригодным для предусмотренного договором использования, Участник долевого строительства по своему выбору вправе требовать от Застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)возмещения своих расходов на устранение недостатков (л.д.38-44).

Как следует из пояснений представителя истцов, данных в ходе судебного разбирательства, недостатки оконных блоков и звукоизоляции при въезде истцов в квартиру проявились не сразу, недостатки звукоизоляции истцы пытались устранить самостоятельно летом 2018 года, однако недостатки проявились вновь. Не оспаривала факт того, что претензией к ответчику истцы обратились за пределами гарантийного срока, который она исчисляет с момента передачи квартиры истцам, то есть с 13.07.2015.

Из материалов дела следует, что 10.12.2020 застройщику ООО «СДС-Строй» представителем истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 была направлена претензия с требованием устранить недостатки строительных работ (оконных блоков и звукоизоляции) в квартире по или возместить расходы на устранение недостатков в случае самостоятельного устранения недостатков строительных работ в квартире (л.д.22-23).

Ответчиком ООО «СДС-Строй» истцам дан ответ, что указанная претензия заявлена за пределами гарантийного срока и не подлежит удовлетворению (л.д.10).

Неисполнение ответчиком ООО «СДС-Строй» требований претензии явилось основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истцов ФИО3 определением суда от 27.07.202 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Кузбасс-Эксперт» (л.д.146-155).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли звукоизоляция стен квартиры по обязательным требованиям строительных норм и правил, если не соответствует, какова причина ухудшения звукоизоляции, носит ли она производственный (скрытый) характер, либо образовалась в результате неправильной эксплуатации квартиры (иных причин), возможно ли устранение данных недостатков, если да, то какова стоимость таких работ?

2. Имеют ли окна, расположенные по недостатки, если да, то каким обязательным требованиям строительных норм и правил, действовавшим на момент ввода здания в эксплуатацию, они не соответствуют, какова причина образования данных недостатков – носят ли они производственный (скрытый) характер, либо образовались в результате неправильной эксплуатации (иных причин), устранимы ли данные недостатки, если, да, то какова стоимость их устранения?

Согласно заключению эксперта №02-04/12 -10-2021 от 19.04.2022, по первому вопросу: звукоизоляция в квартире, расположенной по не соответствует техническому решению, получившему положительное заключение экспертизы, в части межквартирных перегородок, в том числе, перегородок между квартирой и коридором. Причина ухудшения звукоизоляции: в нарушение ГОСТ Р 21.1001-2009: внесение изменений конструктивного решения межквартирных перегородок в рабочую документацию, влияющее на звукоизоляционные характеристики ограждающей конструкции.

Причина возникновения недостатков в части межквартирных перегородок: изменение конструктивного решения перегородки на стадии рабочего проектирования – ошибка проектирования.

Устранение недостатков звукоизоляции возможно. Необходимо устройство дополнительной обшивки по серии 1.073.9-2.08 на относе согласно СП 275.1325800.2016 «Конструкции ограждающие жилых и общественных зданий. Правила проектирования звукоизоляции». Стоимость устранения и материалов по рыночным ценам г.Кемерово на март 2022 года – 169 505, 64 рубля с учетом НДС.

По второму вопросу: окна, расположенные по имеют недостатки и не соответствуют следующим требованиям строительных норм и правил, действовавшим на момент ввода здания в эксплуатацию: ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»: отсутствует маркировка профиля окон; ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»: отсутствует маркировка окон, как изделия; ГОСТ 30791-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»: отклонение от вертикальной плоскости из плоскости окна составляет намного более 3 мм на всю конструкцию; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинхлоридных профилей. Технические условия; ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия»: герметик попал внутрь камеры стеклопакета; СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»: минимальная температура внутренней непрозрачных элементов вертикальных светопрозрачных конструкций ниже точки росы внутреннего воздуха помещения.

Причина возникновения выявленных дефектов носит производственный (скрытый) характер – использование несертифицированных профилей для изготовления окон, несоблюдение нормативных документов при изготовлении оконных блоков и их монтаже. Нормальная эксплуатация оконных блоков невозможна. Для устранения дефектов необходимо установить новые оконные блоки, отвечающие требованиям нормативных документов.

Недостатки являются устранимыми. Способ устранения недостатков оконных блоков – установка новых оконных блоков, отвечающих требованиям нормативных документов. Общая стоимость устранения недостатков в части оконных блоков и звукоизоляции по рыночным ценам г.Кемерово на март 2022 года составит 181 916 рублей 75 копеек с учетом НДС (л.д.167-284).

Возражая против доводов истцов, указанных в исковом заявлении, а также доводов представителя истца ФИО3, данных ею в ходе судебного разбирательства, представитель ответчика ООО «СДС-Строй» обосновывает свою позицию тем, что истцы обратились к застройщику ООО «СДС-Строй» за пределами гарантийного срока, указав, что жилой дом, расположенный по является результатом строительства, согласно Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 14.07.2014. Данный дом введен в эксплуатацию разрешением Управления архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского муниципального района №.

Разрешение на ввод в эксплуатацию свидетельствует о том, что все работы были выполнены застройщиком в полном соответствии с предъявляемыми требованиями и согласованы с контролирующими органами в установленном законом порядке.

Указывает, что после завершения строительства жилого дома, передана Участнику долевого строительства (истцам) 13.07.2015, с этого момента истцы вступили в фактическое владение и пользование указанной квартирой.

Таким образом, гарантийный срок в отношении начал течь с 14.07.2015 (когда результат выполненной работы был принят участником долевого строительства) и закончился 13.07.2020. Более длительный гарантийный срок сторонами (истцами, как участником долевого строительства, и ответчиком, как застройщиком) не согласовывался и не устанавливался.

Установленный гарантийный срок является пресекательным сроком для участников долевого строительства, то есть прекращающим право на обращение к застройщику или в суд после его истечения.

Указала также, что Законодатель предусматривает единственный случай, при котором у участника долевого строительства, как потребителя, есть право на обращение с соответствующими требованиями к застройщику, как к изготовителю, за пределами гарантийного срока - это наличие существенных недостатков объекта долевого строительства. Данное положение предусмотрено в п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей. Однако, является необоснованным довод представителя истцов о том, что недостатки спорной квартиры являются существенными.

Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" относит понятие существенности непосредственно к качеству всего объекта долевого строительства, а не его отдельных элементов (п.3 ст.7).

Стоимость устранения недостатков спорной квартиры составляет 351 422,39 рублей, что не свидетельствует о несоразмерности расходов по их устранению, так как стоимость квартиры составляет 2 799 000 рублей (п.2.1 Договора уступки права требования № от 12.11.2014). Учитывая выводы экспертов, проводивших судебную экспертизу, выявленные недостатки являются устранимыми, расходы для их устранения являются соразмерными. Квартира истцами эксплуатировалась и эксплуатируется по настоящее время, соответственно, квартира используется по назначению.

В связи с чем, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, признаки существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, установленные в п.13 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, по отношению к спорной квартире, отсутствуют. Соответственно, недостатки в квартире истцов не являются существенными.

В связи с этим, 10-ти летний срок для обращения к ответчику в связи с недостатками спорной квартиры не может быть применен при рассмотрении настоящего дела. При этом, допустимые и достоверные доказательства того, что выявленные недостатки являются существенными, истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Считает, что промерзание окон возможно было выявить в первую зиму, а недостатки звукоизоляции - сразу же после заселения в квартиру, поскольку для обнаружения наледи на окнах и плохой звукоизоляции не нужно обладать специальными познаниями, умениями и навыками. А применение специальных знаний и приборов необходимо для определения причин образования таких недостатков.

С претензией к ответчику об устранении нарушений истцы обратились только 08.12.2020, то есть по истечении гарантийного срока.

Истцы не были лишены возможности обратиться к ответчику в период гарантийного срока. Доказательства того, что позволяло бы истцам обратиться к ответчику с требованиями за пределами гарантийного срока, отсутствуют.

Считает, что истечение гарантийного срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцов просила отказать в полном объеме.

Разрешая заявленные требования истцов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 7 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 5 ст.7 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, следовательно, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности, лежит на застройщике.

Таким образом, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В свою очередь физическое лицо, приобретая право собственности на объект недвижимости в многоквартирном жилом доме, на законном основании, как потребитель, приобретает и право требования возмещения расходов на устранение выявленных недостатков, возникших в таком помещении в результате его строительства.

Именно застройщик, передавший объект долевого строительства согласно договору дольщикам в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В качестве существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства признается несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, которое является неустранимым или которое не может быть устранено без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, ли проявляется вновь после его устранения, или другое подобное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при выявлении существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара потребитель вправе возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, только если его требование о безвозмездном устранении недостатков не было удовлетворено изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в двадцатидневный срок.

В пункте 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, бремя доказывания наличия в товаре существенного недостатка и его возникновение до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на потребителе в случае его выявления после истечении гарантийного срока, но в течение установленного срока службы, а если срок не установлен, в течение десяти лет со дня принятия объекта долевого строительства.

Смысл введения гарантийного срока состоит в установлении четкой временной точки, после которой перераспределяются риски обнаружения недостатков (дефектов): предполагается, что за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока отвечает продавец; если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то предполагается, что за эти недостатки продавец не отвечает (если не доказано обратное).

Гражданин может заявить о любых недостатках (дефектах), возникших в пределах гарантийного срока, и бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на застройщике, но за пределами гарантийного срока и в пределах срока службы, бремя доказывания уже лежит на потребителе, и он должен доказать, что недостаток (дефект) является существенным, возник по вине застройщике и до передачи квартиры потребителю.

В ходе судебного разбирательства представителем истцов не оспаривалось, что с требованием об устранении выявленных недостатков, истцы обратились за пределами гарантийного срока, который подлежит исчислению с 13.07.2015 (с момента передачи квартиры истцам) и который закончился 13.07.2020.

Однако, каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что выявленные в квартире истцов строительные недостатки являются существенными, истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, несмотря на то, что в данном случае в связи с заявлением потребителем требований за пределами гарантийного срока, бремя доказывания наличия именно существенных недостатков возложено на потребителей ФИО5, ФИО2

Основными признаками существенного недостатка, применительно к настоящему предмету спора являются: неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению, или который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, когда расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после проведения мероприятий по его устранению.

Однако, как следует из заключения эксперта №02-04/12-10-2021 от 19.04.2022 выявленные недостатки звукоизоляции и оконных блоков являются устранимыми.

Так, указанным заключением была определена стоимость устранения недостатков звукоизоляции и окон, которая соответственно составила 169 505,64 рубля и 181 916,75 рублей и не свидетельствует о несоразмерности расходов по их устранению, так как стоимость товара (квартиры) составляет 2 799 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что с требованием об устранении недостатков истцы обратились к ответчику только 10.12.2020, то есть по истечении гарантийного срока, обращение в суд последовало 02.04.2021 также за пределами гарантийного срока. При этом доказательств того, что выявленные строительные недостатки являются существенными, что позволяло бы истцам обратиться к ответчику с требованиями за пределами гарантийного срока, в ходе судебного разбирательства истцами представлено не было.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «СДС-Строй» стоимости затрат на устранение недостатков квартиры являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки и штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого истцам отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стоимость экспертных услуг по производству судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной ООО «Кузбасс-Эксперт» составила 65 300 рублей, что подтверждается Счетом №190422-2 от 19.04.2022, стоимость экспертных работ не оплачена (лд.164, 165, 166). Расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы определением суда от 27.07.2021 была возложена на истцов ФИО6, ФИО2

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, указанные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 65 300 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «Кузбасс-Эксперт» с истцов ФИО1, ФИО2 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО "СДС-Строй" о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Кузбасс-Эксперт» в равных долях стоимость экспертизы в размере 65 300 рублей.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 05.08.2022.

Судья Ю.Н. Почекутова