Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа к Савлушиной Раисе Ивановне о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа обратился в суд с иском к Савлушиной Р.И. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Свои требования мотивировал тем, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (Арендодатель) и Савлушиной Р.И. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № от 31.08.2018, площадью 1500 кв.м, с <адрес> с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство».

В соответствии с Приложением №1 к Договору, размер арендной платы за земельный участок составляет 572,09 рублей в квартал.

В соответствии с п.3.2 Договора, Арендатор самостоятельно ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанную в Приложении.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по внесению арендной платы за использование земельного участка в установленные Договором сроки, Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению арендных платежей.

09.06.2021 в адрес должника была направлена досудебная претензия от 28.05.2021 исх.2-03/2772, однако задолженность по договору оплачена не была, претензия оставлена без ответа.

Согласно Акту сверки на 26.05.2021 ответчик имеет задолженность перед КУМИ Кемеровского округа в размере 3 985 рублей 76 копеек основного долга и 198 рублей 47 копеек – пени.

В соответствии с п.7.4 Договора, Арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения Договора и возмещения убытков при следующих признаваемых сторонами существенных нарушениях Договора: при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа независимо от её последующего внесения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от 31.08.2018 с <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района и Савлушиной Р.И. Взыскать с Савлушиной Р.И. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа задолженность по арендной плате в размере 3 985 рублей 76 копеек основного долга за период с 11.10.2019 по 26.05.2021 и 198 рублей 47 копеек – пени за период с 10.09.2018 по 26.05.2021.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа – Савченко А.Е., действующая на основании доверенности от 11.01.2021 №1-д, сроком до 31.12.2021, доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Савлушина Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Савлушиной Р.И.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца КУМИ Кемеровского муниципального округа, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 1 ст. 606, п. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки.

Судом установлено, что 31.08.2018 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района («Арендодатель») и Савлушиной Р.И. был заключен договор аренды земельного участка площадью 1 500 кв.м., из земель населенных пунктов, с <адрес> (п.1.1 договора). Земельный участок предоставляется – личное подсобное хозяйство (л.д.6-8).

Срок действия договора определен в п. 2.1 договора и установлен с 31.08.2018 по 31.08.2038.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.

Обязанность использования земельного участка в соответствии с требованиями о его разрешенном использовании и несении расходов по его содержанию и благоустройству предусмотрена п. 4.4.2 договора аренды.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, размер арендной платы за использование земельного участка определяется в порядке, указанном в Приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4 Приложения № 1 к договору аренды земельного участка от 31.08.2018, размер арендной платы с учетом коэффициента в квартал составляет 572,09 рублей (л.д.3).

Савлушина Р.И. пользовалась арендованным земельным участком, однако обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняла.

Согласно Акту сверки на 26.05.2021 ответчик имеет задолженность перед КУМИ Кемеровского округа в размере 3 985 рублей 76 копеек основного долга и 198 рублей 47 копеек – пени (л.д.17-18).

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, и суд признает его верным.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с этим, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа с ответчика Савлушиной Р.И. подлежит взысканию задолженность по арендной плате в общем размере 3 985 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Сумма начисленной неустойки, согласно акту сверки от 26.05.2021 составляет 198 рублей 47 копеек, расчет неустойки судом проверен, и суд признает его верным.

Поскольку Савлушиной Р.И. не была уплачена арендная плата по договору, то суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Кроме того, из правовой позиции, сформулированной Определением Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая соотношение начисленной неустойки к долгу по обязательству, период просрочки, суд оснований для снижения неустойки не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

09.06.2021 в адрес должника была направлена досудебная претензия от 28.05.2021 исх.2-03/2772, однако задолженность по договору оплачена не была, однако, в установленный срок Савлушина Р.И. ответ не предоставила, задолженность не погасила, в связи с чем, договор аренды подлежит расторжению (л.д.12-13).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа к Савлушиной Раисе Ивановне о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 31.08.2018 с <адрес> заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа и Савлушиной Раисой Ивановной.

Взыскать с Савлушиной Раисы Ивановны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа задолженность по арендной плате в размере 3 985 рублей 76 копеек – за период с 11.10.2019 по 26.05.2021, пени в размере 198 рублей 47 копеек за период с 10.09.2018 по 26.05.2021, а всего: 4 184 рубля 23 копейки.

Взыскать с Савлушиной Раисы Ивановны в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 08.10.2021.

Судья Ю.Н. Почекутова