Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Требования мотивированы тем, что он является членом СНТ «Денисовский», в котором расположен принадлежащий ему земельный участок №, который приобретался его матерью ФИО4 в 1994 году. Помимо участка № его мать также частично пользовалась земельным участком №, находящимся между участками № и №. Участок № на тот момент принадлежал ФИО2 и находился в бесхозном состоянии. С одобрения общего собрания правления СНТ «Денисовский» летом 1998 года ФИО2 передала спорный участок ФИО8 и ФИО4 Т.В., которые участок поделили между собой. Денежные средства за участок ФИО2 передали дочь ФИО4 -ФИО9 и сама ФИО8 Сделка подтверждается распиской от 07.08.2016, подписанной ФИО2 Его мать несла бремя содержания части земельного участка №, оплачивала членские взносы. До настоящего момента работы по содержанию участка ведутся истцом и его сестрой ФИО9 После принятия наследства, в наследственную массу которого входил участок №, истцом и ФИО9 на имя председателя СНТ «Денисовский» было подано заявление о принятии их в члены СНТ и переоформлении на них в равных долях земельного участка № (6 соток) и ? смежного участка № (3 сотки), всего 9 соток. До настоящего времени председателем обращения истца и ФИО9 не рассмотрены. В конце июля 2021 года из постановления Администрации Кемеровского муниципального округа от 25.06.2021 №1768-п истцу стало известно, что по заявлению ответчика от 20.05.2021 №Вх.-02-03/1854 земельный участок № передан в собственность бесплатно ФИО3, которая по сведениям ЕГРН в настоящее время является собственником спорного земельного участка с № Считает, что право собственности ответчика подлежит признанию отсутствующим, поскольку ? от земельного участка, фактически принадлежит ему. Он с 1998 года до настоящего момента несет бремя по содержанию части земельного участка, что подтверждается свидетельскими показаниями и фотографиями с изображением урожая, семена которого весной 2021 им были посажены. Признание постановления о предоставлении земельного участка в собственность ФИО8 незаконным предполагает отсутствие, как самостоятельного объекта прав, такого земельного участка с присвоенным ему при выделении характеристиками, что влечет недействительность всех совершенных в отношении него действий и погашение всех записей о государственной регистрации и кадастрового учета. Таким образом, признание процедуры предоставления ответчику земельного участка с № незаконной является основанием для снятия данного земельного участка с кадастрового учета и прекращении государственной регистрации прав на него. Просит признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок с №, площадью 497+/-16 кв.м, расположенный по <адрес> Исключить из ЕГРН сведения о правообладателе и координатах характерных точек границ земельного участка и запись № от 21.07.2021 о регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель ФИО10, допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству истца, что отражено в протоколе судебного заседания, доводы иска и требования поддержали, истец пояснил, что часть спорного земельного участка № приобрела в 1999 году его мать ФИО4 по его просьбе, он передавал ей денежные средства для его приобретения, потому считает себя собственником части земельного участка № в силу приобретательной давности, поскольку владеет им более 15 лет.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения, из которых следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством, как то признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Однако доказательств наличия таких оснований истцом не представлено. Истец не обладает аналогичным с ответчиком правом в отношении спорного объекта и признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. Истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, который не соответствует характеру нарушенного права. Истцом не представлено доказательств наличия у него права собственности на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику. Заявленные истцом доводы и обстоятельства уже были рассмотрены и установлены вступившим в законную силу решением суда, которым установлено отсутствие у ФИО7 и ФИО9 каких-либо прав на земельный участок №, поскольку доказательств, что ФИО4, умершая 01.02.2011 года, при жизни являлась собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Денисовский» истцами не представлено. Из членского билета № СНТ «Денисовский» ФИО4 при жизни вносила членские взносы только за участок №, каких-либо записей о том, что она дополнительно оплачивала часть земельного участка №, членский билет не содержит. Согласно договора купли-продажи земельного участка №ФИО2 от 07.08.2016 продала летом 1998 года земельный участок №ФИО4 и ФИО8, за что получила денежные средства от дочери ФИО4 и ФИО8 Однако ФИО2, которая из пояснений истца являлась супругой ФИО1, распорядилась земельным участком, не находящимся в ее собственности. Договор составлен 07.08.2016, дата продажи указана лето 1998 года, тогда как на момент подписания договора ФИО4 умерла. В связи с этим суд пришел к выводу, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № не могло входить в состав наследственного имущества ФИО4 Часть принадлежащего ответчику земельного участка № площадью 400 кв.м, в отношении которого истец заявляет о его праве собственности в силу приобретательной давности, как самостоятельный объект недвижимости отсутствует. Истцом заявлено требование о признании отсутствующим права ответчика на земельный участок, площадь которого согласно сведений ЕГРН составляет 497+/-16 кв.м, поставлен на кадастровый учет 21.07.2021 и одновременно зарегистрирован на праве собственности за ответчиком. Часть участка, в отношении которой истец заявляет свое право площадью 400 кв.м не сформирован, на кадастровом учете не стоит, не идентифицирован, не выделен в установленном законом порядке, границы его не установлены, потому не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности. Приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности или на землях, государственная собственность на которые не разграничена, не возможно в силу приобретательной давности, а один лишь факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности. Земельные участки СНТ «Денисовский» предоставлены на праве постоянного бессрочного пользования, что предполагает предоставление права пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности. До приобретенения членами СНТ «Денисовский» земельных участков в собственность, на оснвоании решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых в рамках их компетенции, земельные участки СНТ «Денисовский» являются государственной (муниципальной) собственностью. Существует определенный порядок предоставления в собственность земельных участков, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, на основании решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых в рамках их компетенции. Добросовестность давностного владельца предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, для приобретательной давности правообразующее значение имеет не отдельное событие, состоявшееся однажды, а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Однако, начиная с 2015 г., инициировав два судебных разбирательства, которыми было отказано в признании прав истца на часть принадлежащего ответчику земельного участка №, истец, зная о притязаниях со стороны законного собственника земельного участка, своими противоправными действиями, путем незаконного и самовольного захвата и удержания части земельного участка, всячески препятствует законному собственнику в использовании принадлежащего ответчику всего участка по целевому назначению. Также отмечается постепенное и планомерное увеличение площади захвата земельного участка № истцом. В исковом заявлении по делу №2-51/2016 истцы указывали на владение частью участка № в размере 300 кв.м, при межевании земельного участка № в 2015 году истцы увеличили площадь участка 600кв.м. до 950 кв.м за счет включения в него площади земельного участка №, полагая, что в их владении находится часть участка № в размере 350 кв.м. При рассмотрении дела № 2-132/2017 истцы заявили о законности владения частью земельного участка № уже в размере 400 кв.м, при этом в какой момент произошло такое увеличение площади и на каком основании не объясняется. При таком положении, давностное владение истца не может являться добросовестным. Из материалов дела следует, что в течение 8 лет начиная с 2014 года по настоящее время иные лица, в частности ФИО8, заявляли свои права на земельный участок № как к своему собственному. Как установлено ранее судебными решениями ФИО4 при жизни вносила членские взносы только за участок №, каких-либо записей о том, что она дополнительно вносила плату за часть участка № членская книжка не содержит, также как не содержится таких сведений в ведомостях по оплате электроэнергии за 2013, 2015, 2016 год истцами. Даное свидетельствует о том, что ФИО4 знала об отсутствии у нее законных прав пользования частью участка № и поэтому внесения каких-либо записей в свою членскую книжку № в отношении земельного участка № не заявляла и за участок № не оплачивала. Отсутствие внесение платы истцами и их матерью ФИО4 за земельный участок № установлено вступившим в законную силу решением суда, данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ не доказывается вновь. Уклонение ФИО4 от оплаты за земельный участок №, т.е. отсутствие несения бремени содержания имущества, как и документальное его оформление опровергает открытость владения частью земельного участка № как своим собственным. Задолженность по членским взносам за часть земельного участка № была погашена ФИО5, что членской книжкой ФИО5, а также материалами рассмотренных дел. Доказательств несения расходов в отношении участка № истцом не представлено. По ранее рассмотренным делам №2-51/2016 и 2-132/2017, а также из искового заявления истцом заявлялось, что часть спорного участка №, как и земельный участок №, находились в пользовании их матери ФИО4, после смерти которой истец вместе с сестрой ФИО9 приняли наследство, и по наследству к ним перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № и частью земельного участка №, уже рассмотренное судом в 2017 году требование истца о признании за ним и ФИО6 права на приобретение части земельного участка № как наследников ФИО4 опровергает наличие у истца права собственности на это имущество, возникшее непосредственно у истца (без ФИО9) из приобретательной давности. Из членской книжки ФИО4 следует, что она являлась членом СНТ «Денисовский» с 29.07.1997г. и пользовалась участком №. ФИО4 умерла 01.02.2011г., со смертью ее членство в СНТ прекратилось, на момент смерти общий срок членства а также пользования земельным участком № составил 13 лет 6 мес. 3 дня. Пользование ФИО4 частью земельного участка № на протяжении периода членства в СНТ «Денисовский» по участку №, как и наличие у ФИО4 прав на часть земельного участка №, судом при рассмотрении дела №2-132/2017 не установлено, универсальном правопреемстве отказано, следовательно период членства ФИО4 в СНТ «Денисовский» по участку №, не может быть присоединен ко времени владения истца участком №. Истец и ФИО9 являются членами СНТ «Денисовский» и пользователями земельного участка № с 14.06.2014, что установлено ранее вынесенным решением суда по делу №2-51/2016. Пользование истцом частью земельного участка № началось не ранее его появления в СНТ и начала пользования земельным участком №, а значит не ранее 14.06.2014. Следовательно срок давностного владения истцом частью земельного участка № надлежит исчислять не ранее этой даты, т.е. менее 15 лет. Доказательств самостоятельного непрерывного давностного владения непосредственно истцом частью земельного участка № в течение срока приобретательной давности (15 лет и более) истцом не представлено и опровергается приведенными выше решениями суда. Также лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности за ним, однако истец с таким заявлением в суд не обращался, данное требование судом никогда не рассматривалось, вступивший в законную силу судебный акт о признании права собственности истца в силу приобрательной давности отсутствует. Доказательств, подтверждающих осуществленную государственную регистрацию права собственности истца на спорный земельный участок в силу приобретательной давности также отсутствует. Само по себе несогласие истца с государственной регистрацией права собственности на земельный участок № за ответчиком не является основанием для признания права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим.

Представитель третьего лица Администрации Кемеровского муниципального округа ФИО12, действующая на основании доверенности, с требованиями истца не согласилась, пояснила, что на земельный участок № администрацией Кемеровского муниципального округа была утверждена схема расположения по разделу земельного участка, образованного из земель, государственная собственность на которые не разграничена и на основании заявления ФИО8, к которому были приложены документы подтверждающие возможность использования земельного участка в соответствии с представленной схемой и списком членом СНТ «Денисовский», где содержались сведения о нахождении в пользовании заявителя испрашиваемого земельного участка, постановлением Администрации Кемеровского муниципального округа от 25.06.2021 №1768-п земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно ответчику. Сведения о праве третьих лиц на испрашиваемый земельный участок в администрацию не поступали, иными лицами спорный земельный участок не испрашивался.

Третье лицо ФИО9 исковые требования поддержала, пояснила, что ее матери ФИО4 с 1997 года принадлежал земельный участок № в СНТ «Денисовский». В 1998 году ее мать приобрела у ФИО1 часть земельного участка №, денежные средства за часть участка передавала ФИО1 она, а за вторую часть участка деньги передавала ФИО8, которой также ФИО1 продала часть участка. Как возникло право ФИО1 на этот участок ей не известно. Право собственности на земельный участок по сделке купли-продажи не регистрировали. Вопрос о передаче их матери земельного участка № был решен на правлении, куда она с матерью отвозила членскую книжку, для осуществления в нее записи о передачи части участка №, однако членская книжка была утеряна в правлении и позже выдана новая без указания в ней сведений об участке №. ФИО4, а после ее смерти она с истцом пользовались частью земельного участка №, при этом часть земельного участка была на местности отгорожена от части участка №, которой пользовалась ФИО8, металлической проволокой, затем металлическая проволока была заменена на металлический забор. Они с истцом неоднократно обращались к председателю СНТ о включении их в члены СНТ по части участка №, но их заявления не были рассмотрены.

Представители третьих лиц СНТ «Денисовский», Управления Россреестра по Кемеровской области-Кузбассу, КУМИ Кемеровского муниципального округа в судебное заседание не явились, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ранее в судебном заседании представитель СНТ «Денисовский» председатель ФИО13, действующий на основании решения общего собрания от 04.07.2021 и Устава СНТ СН «Денисовский» от 2019г., с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что территория СНТ «Денисовский» была предоставлена по ГосАкту управлению внутренних дел облисполкома в Кемеровском районе Кемеровской области исполнительным комитетом Кемеровского районного Совета народных депутатов для коллективного садоводства в бессрочное пользование. Право собственности СНТ «Денисовский» на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано, поскольку на настоящее время не установлено правопреемство. Из переданных ему документов, в том числе протоколов общих собраний и списков членов СНТ, следует, что истец принят в члены СНТ по участку № в 2015 году, что следует из протокола общего собрания. Из членской книжки № на имя ФИО4, которая хранится в документах СНТ, следует, что в ее пользовании находился участок №, участок № в членской книжке не указан. Членские взносы также оплачивались только за участок №. Каких-либо заявлений от истца и ФИО9 до 2014 года о передачи им в пользовании земельного участка № в переданных ему документах не содержится. Согласно списка членов СНТ участок № находился в пользовании ФИО8, которая оплачивала членские взносы и погашена была задолженность по членским взносам ФИО5 Из протокола общего собрания от 28.06.2014, копия которого была предоставлена ранее в суд председателем СНТ ФИО14, следует, что на общем собрании было принято решение о закреплении за ФИО8 земельного участка №, в этой части протокол общего собрания не был признан недействительным. Член ревизионной комиссии ФИО15 не наделена полномочиями по заверению и выдаче копий протоколов собраний.

Заслушав истца ФИО7, его представителя, представителя ответчика, третье лицо ФИО9 представителя Администрации Кемеровского муниципального округа, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1, пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп. 2 п. 1, п. 3 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 1 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции на момент предоставления земельного участка ответчику (25.06.2021), предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. (п. 2 ст. 3.3).

До 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация (п. 2.7, п. ст. 3)

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа. (п. 2.8 ст. 3).

В соответствии с абзацами 1 и 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, которое подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником земельного участка №, площадью 497 +/- 16 кв.м, расположенного по <адрес>, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства. Земельный участок образован из земельного участка с № и поставлен на кадастровый учет 21.07.2021, регистрация права собственности 21.07.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Основанием возникновения права собственности является постановление Администрации Кемеровского муниципального округа от 25.06.2021 №1768-п, из которого усматривается, что ФИО8, в связи с ее заявлением, предоставлен в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок, который расположен в границах территориальной зоны СХЗ – зона садоводства, также утверждена схема расположения по разделу земельного участка с № образованного из земель, государственная собственность на которые не разграничена, остающегося в неизменных границах, указанного на кадастровом плане территории.

Как видно из представленных документов, ФИО8 в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка были представлены генплан территории СНТ «Денисовский» в месте расположения земельного участка, ответ Управления архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского муниципального округа от 04.06.2021, о возможности использования испрашиваемого земельного участка в соответствии с представленной схемой, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, список членов СНТ «Денисовский».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО7 и ФИО9 на основании постановления Администрации Кемеровского муниципального района от 12.02.2015 года № 485-п, вынесенного на основании их заявления от 28.01.2015 года, заключения правления СНТ "Денисовский" от 12.10.2014 года и описания местоположения границ земельного участка являются собственниками земельного участка № площадью 600 кв.м., каждый по ? доле в праве собственности. Членами СНТ «Денисовский» ФИО7 и ФИО9, за которыми был закреплен земельный участок № площадью 600 кв.м. являются с 14.06.2014. Заключением правления СНТ "Денисовский" от 12.10.2014 года, в котором ФИО7 и ФИО9 указаны как члены СНТ "Денисовский" с 14.06.2014 года и как лица, за которыми закреплен земельный участок №, также подтверждено соответствие описания местоположения указанного земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого ими.

Указанные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются решениями Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05.04.2016 по делу №2-51/2016, вступившим в законную силу, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Кемеровского областного суда от 12.07.2016, а также решением Кемеровского районного суда от 10.07.2017 по делу №2-132/2017, вступившему в законную силу.

Земельный участок № на кадастровом учете не стоит, границы земельного участка не определены, право собственности истца и третьего лица на земельный участок № в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Вышеназванными судебными решениями также установлено, что земельный участок № площадью 600 кв.м в СНТ «Денисовский» перешел к ФИО7 и ФИО9 результате наследования после смерти их матери ФИО4, которая умерла 01.02.2011, которой участок № использовался с 1997 года.

Истец просит признать право ответчика на земельный участок №, расположенный в СНТ «Денисовский», отсутствующим, поскольку частично спорный земельный участок, являющийся смежным с участком № и с участком №, принадлежащим ФИО8, использовался его матерью ФИО4, которой был приобретен у ФИО2 летом 1998 года и находился в бесхозном состоянии. Его мать несла расходы по содержанию участка, а после ее смерти частью спорного участка стали пользоваться он и его сестра ФИО9 и также несли расходы по его содержанию.

В подтверждение требований о признании права отсутствующим истцом представлена расписка (договор купли-продажи) от 07.08.2016, подписанная ФИО2, из которого следует, что она продала участок № (6,2 сотки) в 1998 году летом ФИО4 и ФИО8, которые участок поделили между собой. Деньги ей за счет участка переданы дочерью ФИО4 3 000 руб., а вторая часть денег ФИО8

Решением Кемеровского районного суда от 10.07.2017 по делу №2-132/2017 ФИО7, ФИО9 в удовлетворении требований к СНТ «Денисовский», ФИО5, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок № в СНТ «Денисовский» в порядке наследования отказано. Решение вступило в законную силу.

Судом было установлено отсутствие доказательств того, что ФИО4, умершая 01.02.2011, при жизни являлась собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Денисовский» Кемеровского района. При этом дана оценка членского билета № СНТ «Денисовский», где указано, что ФИО4 при жизни вносила плату членских взносов только за участок №, а сведений об оплате членских взносов за часть земельного участка №, билет не содержит. Таких сведений не содержится и в ведомостях по оплате за электроэнергию за 2013, 2015, 2016 год истцами. Из представленного председателем СНТ «Денисовский» списка членов СНТ «Денисовский», на момент передачи ей полномочий – 2012г., владельцем участка № числился ФИО1.

Также судом была дана оценка представленного договора купли-продажи (расписки) от 07.08.2016, как не подтверждающего приобретение ФИО4 спорного земельного участка, а именно, что ФИО2 распорядилась земельным участком, который в ее собственности не находился, а сам договор составлен уже после смерти ФИО4 (дата смерти 01.02.2012).

В ходе рассмотрения настоящего дела истец подтвердил, что указанная расписка от 07.08.2016 была написана им и подписана ФИО2 после смерти его матери.

Каких-либо иных доказательств, которые ранее не являлись оценкой суда и подтверждали бы право собственности истца на спорный земельный участок в порядке наследования, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела истец изменил основания возникновения у него права собственности на спорный земельный участок, пояснив о возникновении у него права на часть земельного участка № в силу приобретательной давности, поскольку открыто, непрерывно и добросовестно владел им в течении более 15 лет. При этом часть участка № фактически в 1998 году была приобретена у ФИО2 именно им, поскольку именно он передавал деньги за этот участок. После приобретения им части земельного участка № у ФИО2, этим участком пользовалась его мать ФИО4, а после ее смерти продолжил пользоваться участком он.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и статьей 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. О применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, по смыслу статьи 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 11 пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 3 ЗК РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании пунктов 1, 2 статьи 28, статьи 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С 1 марта 2015 г. приведенные законоположения воспроизведены в статьях 39.1, 39.2 ЗК РФ.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения статьи 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

На основании решения исполнительного комитета Кемеровского районного Совета народных депутатов № 185 от 05.05.1983 года за управлением внутренних дел облисполкома в Кемеровском районе Кемеровской области закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 37 га в границах согласно плану для коллективного садоводства, что подтверждается государственным актом на право пользования землей № от 01.11.1983.

На указанном земельном участке организовано садоводческое товарищество «Денисовский», что не оспаривается.

СНТ «Денисовский» создано как юридическое лицо до 01.07.2002 и было зарегистрированно 26.10.1995 в Администрации Кемеровского района, сведения внесены в ЕГРЮЛ 30.12.2002, а 31.07.2020 внесена запись о юридическом лице СНТ СН «Денисовский», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 07.06.2021.

Согласно Устава СНТ СН «Денисовский» утвержденного решением общего собрания 20.07.2019 общая площадь земельных участков 694 000 кв.м, №

Из пояснений председателя СНТ СН «Денисовский» следует, что право собственности на земельный участок № товарищества не зарегистрировано, межевание границ земель общего пользования не производилось, что не оспаривается.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок №, расположенный в СНТ «Денисовский», образован из земельного участка №. Это же следует из постановления администрации Кемеровского муниципального округа от 25.06.2021 №1768. Спорный земельный участок отражен на плане территории товарищества как смежный между земельными участками №, принадлежащим в ? доле истцу и №, принадлежащим ответчику ФИО8

Таким образом, спорный земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, доказательств, свидетельствующих о возникновении права частной собственности на спорный земельный участок до передачи его в собственность ФИО8, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 14 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 21 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Как видно из решения общего собрания членов СНТ «Денисовский» от 28.06.2014 (л.д. 85-100 т. 1), по заявлению ФИО8 в отношении земельного участка № в связи с долгим периодом пользования его частью в количестве 220 кв.м и приобретением в 1999 году у ФИО1 (другая часть в количестве 400 кв.м на момент принятия общим собранием СНТ «Денисовский» решения оставалась невозделанной), указанный земельный участок в количестве 6, 2 сотки был закреплен за ФИО8, владеющей земельным участком №.

Каких-либо доказательств о закреплении части земельного участка № за ФИО7, либо за его матерью ФИО4, или за его сестрой ФИО9, суду не представлено.

Доводы ФИО7 о том, что за ФИО8 не закреплялся земельный участок №, поскольку протокол общего собрания членов СНТ «Денисовский» от 28.06.2014 признан недействительным, судом отклоняются.

Решением Кемеровского районного суда от 05.04.2016 по делу №2-51/2016 рассмотрены исковые требования ФИО7 и ФИО9 к СНТ «Денисовский», ФИО5, Администрации Кемеровского муниципального района о признании недействительным решения общего собрания о предоставлении земельного участка в пользование, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО5 к ФИО7, ФИО9, СНТ «Денисовский», Администрации Кемеровского муниципального района о признании недействительным решения общего собрания о принятии в члены садоводческого товарищества и решения о предоставлении земельного участка в собственность. Решением постановлено: признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Денисовский» от 28.06.2014 в части принятия в члены СНТ «Денисовский» ФИО5 и предоставлении ей в пользование земельного участка № площадью 620 кв.м, в остальной части требований ФИО7 и ФИО9, а также в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано. Решение вступило в законную силу.

Разрешая вопрос о признании незаконным решения общего собрания от 28.06.2014 в части принятия в члены СНТ «Денисовский» ФИО5 и в предоставлении ей в пользование земельного участка № площадью 620 кв.м., суд исходил из того, что на общем собрании членов СНТ «Денисовский» 28.06.2014 вопрос о приеме в члены СНТ «Денисовский» ФИО5 не рассматривался.

Таким образом, вышеназванным решением в части закрепления земельного участка № за ФИО8, решение общего собрания СНТ «Денисовский» от 28.06.2014 незаконным не признавалось, требований о признании недействительным в указанной части решения общего собрания от 28.06.2014 истцом не заявляется.

Кроме того, судом было установлено, что в силу действующего законодательства, не позволяющего суду вмешиваться в деятельность иных органов и ввиду отсутствия решения общего собрания членов СНТ «Денисовский» о закреплении части земельного участка № за истцами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности за истцами на часть земельного участка №.

Как видно из решения суда от 05.04.2016 спор о праве на земельный участок № возник вследствии проведенного ФИО7 и ФИО9 в 2015 году межевания земельного участка №, в состав которого была включена дополнительно площадь земельного участка №, и от смежного землепользователя земельного участка №ФИО5 поступили возражения относительно местоположения смежной границы, по мнению которой ФИО7 и ФИО9 произвели самозахват ее земельного участка.

Представленные истцом его письменные обращения в СНТ «Денисовский» о закреплении за ним земельного участка № исходя из даты их подачи, свидетельствуют о том, что до закрепления земельного участка за ФИО8, ни истец, ни его сестра, ни его мать о своих правах на спорный участок не заявляли, с заявлениями о закреплении за ними спорного участка не обращались, доказательств обратного не представлено.

При этом как следует из сведений членской книжки ФИО4, ФИО7 и ФИО9 являются членами СНТ «Денисовский» по заявлению с 14.06.2014 по участку №, сведений в книжке об участке № не содержится.

Кроме того, спорный земельный участок (часть земельного участка №) не сформирован, его границы не определены, на государственном кадастровом учете в оспариваемой части он не состоит.

Таким образом, суд находит, что доказательств давностного (15 лет), открытого и добросовестного владения спорным земельным участком истцом не представлено.

Кроме этого, наличие у давностного владельца на момент вступления во владение спорным имуществом оснований для возникновения права собственности, в данном случае отношений, вытекающих из договора купли-продажи земельного участка, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, и не влечет возможности признания права собственности в силу приобретательной давности, т.к. в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжение данным земельным участком осуществляется органом местного самоуправления, однако компетентным органом решение о предоставлении его истцу не принималось, предусмотренные статьей 234 ГК РФ условия для приобретения права собственности на земельный участок по приобретательной давности, отсутствуют.

Учитывая, что истец не является владеющим собственником спорного земельного участка, право собственности истца не зарегистрировано в ЕГРН и он не обладает аналогичным с ответчиком правом в отношении спорного земельного участка, признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца, а потому требования ФИО7 о признании права собственности ФИО8 на земельный участок № и исключении сведений из ЕГРН удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кемеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2022.

Председательствующий: