Гражданский кодекс часть 1

Николенко Ю.А. обратился в суд с иском к ООО "Кар Помощь 24" о защите прав потребителей, требования мотивировал тем, что между ним и ООО "АЙ-БИ-ЭМ" 07.10.2023 был заключен договор купли-продажи автомобиля NISSAN TERRANO стоимостью 940 000 рублей.

Николенко Ю.А. внес оплату путем перечисления денежных средств по договору банковского автокредитования.

При заключении договора купли-продажи автомобиля менеджером ООО "АЙ-БИ-ЭМ" было сообщено, что в данном случае обязательно заключение договора об оказании услуг с ООО "Гарант" и с ООО "Кар Помощь 24" по программе "Техническая помощь на дороге", иначе Николенко Ю.А. откажут в одобрении автокредита.

Также при заключении договора купли-продажи менеджером ООО "АЙ-БИ-ЭМ" было сообщено, что в данном случае обязательно заключение договора об оказании услуг с ООО "Гарант" по сервисной программе "Продленная Гарантия 50 %", иначе Николенко Ю.А. откажут в одобрении автокредита.

По условиям данных договоров, они являются договорами оказания услуг (выполнения работ), а значит, на них распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с этим Николенко Ю.А. считает, что наряду с приобретением автомобиля ему были навязаны дополнительные платные услуги обслуживания, в которых он не нуждался и приобретать не планировал, при этом он был лишен права на свободный выбор данных услуг.

Какие-либо альтернативные способы продажи автотранспортного средства без обслуживания ему предложены не были.

Также у Николенко Ю.А. не было возможности выбрать другую обслуживающую автомобиль организацию.

Услугами по договору от 07.10.2023 № с ООО "Кар Помощь 24" являлось предоставление до 07.10.2028 права требовать оказания помощи на дорогах по программе "Техническая помощь на дороге" (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях: подвоз топлива, эвакуация автомобиля при поломке, замена колеса, юридическая помощь по телефону 24/7/365, техническая помощь по телефону 24/7/365, аварийный комиссар при ДТП+, отключение сигнализации+, зона действия (город+70 км), число обращений (по каждой из услуг) не ограничено, территория покрытия РФ+Европа, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ, эвакуация автомобиля при срабатывании системы эра-глонас, поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365, мелкий ремонт на месте+, сбор справок при ДТП+, вскрытие автомобиля, багажника+, масса автомобиля до 3.5 тонн, число водителей (пользователей) не ограничено.

Вознаграждение по договору от 07.10.2023 № составило 125 000 рублей (п. 2 договора), Николенко Ю.А. оплачено полностью.

Услугами по договору от 07.10.2023 № "Продленная Гарантия 50 %" с ООО "Гарант" являлось предоставление клиенту до 07.10.2025 права требовать помощь по ремонту автомобиля (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ), программа распространяется на следующие узлы и агрегаты: двигатель, трансмиссия, ось/мост оси и осевые подшипники, топливная система, рабочие жидкости, система охлаждения, электрика.

Вознаграждение по договору от 07.10.2023 № составило 120 000 рублей (п. 2 договора), Николенко Ю.А. оплачено полностью.

Николенко Ю.А. считает, что ему фактически были навязаны услуги по спорным договорам от 07.10.2023 № и от 07.10.2023 №, он был вынужден заключить эти договоры для приобретения автомобиля NISSAN TERRANO.

Кроме того, условия этих договоров являются крайне невыгодными для Николенко Ю.А., в частности, отсутствуют условия прекращения договора, требования к периодичности получения услуг, по соотношению перечня услуг и их стоимости, что не соответствует принципу разумности в гражданском праве, чем и воспользовалось ООО "Гарант".

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время.

26.10.2023 Николенко Ю.А. были направлены заявления в адрес ООО "Кар Помощь 24" и ООО "Гарант" с требованиями расторжения договоров от 07.10.2023 № и от 07.10.2023 № и возврата денежных средств (почтовые идентификаторы: №).

Согласно ст. 22 Закона "О защите потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ООО "Кар Помощь 24" заявление о расторжении договора от 07.10.2023 № и о возврате денежных средств в размере 125 000 рублей было получено 07.11.2023, срок удовлетворения претензии истек 17.11.2023.

ООО "Гарант" заявление о расторжении договора от 07.10.2023 № и о возврате денежных средств в размере 120 000 рублей было получено 13.11.2023, срок удовлетворения претензии истек 23.11.2023.

Требования Николенко Ю.А. в установленный срок ООО "Кар Помощь 24" и ООО "Гарант" не удовлетворены.

Николенко Ю.А. просит расторгнуть договор от 07.10.2023 №, заключенный между ним и ООО "Кар Помощь 24"; взыскать с ООО "Кар Помощь 24" в свою пользу денежные средства в размере 125 000 рублей, уплаченные по этому договору, неустойку за неисполнение требований претензии по день вынесения судом решения, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В суд от ООО "Кар Помощь 24" поступили возражения на иск, согласно которым требования являются необоснованными по следующим основаниям.

07.10.2023 между Николенко Ю.А. и ООО "Кар Помощь 24" в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ путем присоединения Николенко Ю.А. к публичной оферте посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа был заключен абонентский договор № "Техническая помощь на дороге".

Согласно п. 1.6 договора от 07.10.2023 № стороны признают договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ, по которому клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении абонентской карты, и имеющим право обратиться к компании за получением предусмотренных наполнением абонентской карты услуг и работ.

Согласно п. 3.1 оферты договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентской карты (внесения абонентского платежа), при этом оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет компании.

В соответствии с п. 3.2 оферты абонент обязан ознакомиться с условиями оферты до приобретения и оплаты абонентской карты, в том числе в случае приобретения абонентской карты у партнёров компании, а также приобретения абонентской карты как составной части в составе комплексных продуктов, и в дальнейшем абонент не вправе ссылаться на то, что не был ознакомлен с условиями настоящей оферты.

В соответствие с п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг.

Абонентским договором не отменена обязанность абонента вносить платеж при невостребованности им услуг по договору.

В п. 32 и п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора” указано, что согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. В силу п. 1 и п. 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору".

Таким образом, даже если абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от исполнителя, это не означает, что исполнитель в этой связи не понес расходов и/или исполнитель получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору. Абонент платит именно за возможность обратиться неограниченное количество раз к ответчику в период действия договора, то есть за его постоянное "состояние готовности".

В соответствии с п. 3.6 договора от 07.10.2023 № в случае немотивированного отказа абонента от исполнения заключенного договора абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60 % от общей стоимости сертификата.

Таким образом к возврату подлежит сумма в размере 40 %, что составляет 50 000 руб.

Данный пункт оферты не противоречит действующему законодательству и не оспаривается Николенко Ю.А.

Требование Николенко Ю.А. о взыскании неустойки как по ст. 22, так и по ст. 31 Закона о защите прав потребителя удовлетворению не подлежит.

В исковом заявлении Николенко Ю.А. ссылается на п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", однако при расчете применяет ст. 23 указанного закона, при этом избранная методика для расчета неустойки не соответствуют требованиям законодательства РФ.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка в размере 1 % применяется к отношениям, объектом которых является непосредственно товар, в данном же споре товарная неустойка применяться не может в силу закона.

Однако в данном споре не может применяться и неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Законодатель прямо предусмотрел закрытый список оснований, по которым срок удовлетворения требования составляет 10 дней, это: требование об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу); требование о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из указанного выше перечня Николенко Ю.А. может пользоваться и основывать свою позицию лишь на последнем абзаце, которой сформулирован законодателем с существенными оговорками и ссылками на п. 1 ст. 28 "Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)" и п. 1, п. 4 ст. 29 "Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)" Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе.. .".

Однако в контексте настоящего спора отказ от карты "Помощь на дороге" не вызван наличием спора по срокам оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать.. .".

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы".

Однако в настоящем споре Николенко Ю.А. заявил требования о возврате денежных средств не в связи с обнаружением в услуге недостатков, на которые установлен или не установлен гарантийный срок, а по иным основаниям.

Николенко Ю.А. основывает свои требования на ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая предусматривает право потребителя отказаться от исполнения услуги в любой момент времени вне зависимости от того, чем вызван такой отказ, без привязки к нарушениям по качеству или срокам оказания.

При совокупном анализе п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" с отсылками на вышеупомянутые цитаты из ст. 28 и ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условие, при котором неустойка в размере 3 % от цены услуги может быть взыскана с исполнителя, зависит от причины отказа потребителя от услуги: связана ли она с не качественностью оказания услуги или с нарушением сроков.

Право потребителя требовать от исполнителя неустойку (любую) за просрочку возврата денежных средств при отказе от услуги по ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено, в связи с чем требование Николенко Ю.А. о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в любом случае.

Более того, в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, расчет неустойки Николенко Ю.А. выполнен с нарушением действующего законодательства.

Требования Николенко Ю.А. о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются незаконным и не подлежат удовлетворению, так как ООО "Кар Помощь 24" не нарушало имущественных и неимущественных прав Николенко Ю.А.

В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, то ООО "Кар Помощь 24" просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Николенко Ю.А. и ООО "АЙ-БИ-ЭМ" заключен договор купли-продажи от 07.10.2023 № 1-0006469/23 (л.д. 8-9) автомобиля NISSAN TERRANO № стоимостью 1 839 000 рублей (п. 2.1 договора).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Судом также установлено, что Николенко Ю.А. через ООО "Гарант" - владельца агрегатора информации о товарах (услугах), оказываемых ООО "Кар Помощь 24", написал заявление от 07.10.2023 № о заключении договора по программе "Техническая помощь на дороге" и выдаче сертификата, тариф Премиум NEW, согласно которому выразил желание присоединиться к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге", размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО "Гарант" в сети интернет №, общая стоимость работ (услуг) составляет 125 000 рублей, договор по программе "Техническая помощь на дороге" заключается Николенко Ю.А. с выбранным им исполнителем в лице ООО "Кар Помощь 24", сведения о котором размещены на официальном сайте (л.д. 12, 23).

Вознаграждение по договору от 07.10.2023 № составило 125 000 рублей (п. 2 договора), Николенко Ю.А. оплачено полностью, что подтверждается отчетом о движении денежных средств по счету № за период 09.10.2023 по 10.10.2023. ООО "Кар Помощь 24" данное обстоятельство не оспаривает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" отказ от исполнения договора, предусмотренный абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18, абз. 1 п. 2 ст. 25, абз. 5 п. 1 ст. 28, абз. 7 п. 1 и абз. 4 п. 6 ст. 29 и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу ст. 450, п. 1 ст. 450.1 и п. 2 ст. 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Николенко Ю.А. воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора от 07.10.2023 № "Техническая помощь на дороге", написав в адрес ООО "Кар Помощь 24" соответствующее заявление.

Из материалов дела следует, что ООО "Кар Помощь 24" какие-либо услуги по договору от 07.10.2023 № Николенко Ю.А. не оказывало.

ООО "Кар Помощь 24" в ходе рассмотрения дела доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг Николенко Ю.А. в рамках заключенного между сторонами договора от 07.10.2023 № не представлено.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 125 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора публичной оферты об оказании услуг Премиум NEW по договору "Техническая помощь на дороге" от 07.10.2023 №.

Доводы ООО "Кар Помощь 24" о том, что соответствии с п. 3.6 договора от 07.10.2023 № в случае немотивированного отказа абонента от исполнения заключенного договора абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60 % от общей стоимости сертификата, в связи с чем возврату подлежит 50 000 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право потребителя на возврат денежных средств в связи с отказом от договора может быть ограничено только оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Николенко Ю.А. заявлено требование о взыскании неустойки в порядке, предусмотренном Законом РФ "О защите прав потребителей", однако данный Закон не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Так ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 31 данного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положения указанного п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что отказ Николенко Ю.А. от исполнения договора не связан с виновными действиями ООО "Кар Помощь 24" и нарушением исполнителем его прав, как потребителя услуги.

Поскольку таких нарушений со стороны ООО "Кар Помощь 24" судом не установлено, срок возврата денежных средств в связи с отказом от договора по основанию ст. 32 Закона о защите прав потребителей приведенной нормой закона не установлен, то правовые основания для взыскания с неустойки отсутствуют.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Николенко Ю.А. требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, не заявлено; взыскание денежных средств по правилам ст. 395 ГК РФ означало бы выход за рамки заявленных исковых требований.

Николенко Ю.А. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае нарушений прав потребителей предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность нарушения прав потребителя, значимость услуги для истца, учитывает принцип разумности и справедливости и считает необходимым компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей.

При этом суд считает, что компенсация морального вреда в таком размере не приведет истца к неосновательному обогащению и не поставит ответчика в тяжелое имущественное положение.

Николенко Ю.А. заявлено требование о взыскании штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требование Николенко Ю.А. о возврате денежных средств судом квалифицировано на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на отказ от договора об оказании услуг, которая срок возврата денежных средств не устанавливает.

Тот факт, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает самостоятельной неустойки за возврат денежных средств по правилам ст. 32 Закона и не устанавливает специальный срок (что влечет за собой применение общих положений гражданского законодательства о сроках), не изменяет того обстоятельства, что указанной нормой закреплено само право на отказ от договора с соответствующим возвратом части денежных средств, нарушение которого влечет за собой применение общих положений Закона о защите прав потребителей о компенсации морального вреда и штрафа.

Однако истцом в материалы дела представлен ответ ООО "Кар Помощь 24" от 09.11.2023 не его заявление об отказе от договора, которым Николенко Ю.А. предложено представить доказательства заключения договора от 07.10.2023 № (поскольку услуга "Техническая помощь на дороге" продана владельцем агрегатора информации о товарах (услугах)), представить документ, удостоверяющий личность заявителя и иные документы и прямо указано, что данный ответ не является отказом, после предоставления данных сведений вопрос об отказе от договора от 07.10.2023 № может быть рассмотрен повторно.

Поскольку при рассмотрении дела доказательств того, что ООО "Кар Помощь 24" однозначно и бесспорно в добровольном порядке отказалось выполнить требования Николенко Ю.А. об отказе от исполнения договора от 07.10.2023 №, не добыто, то суд основания для взыскания штрафа не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом округления в размере 3 700 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 558 рублей 04 копейки (л.д. 28).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николенко Юрия Андреевича (<данные изъяты>) к ООО "Кар Помощь 24" (ОГРН: 1227700776566, ИНН: 9728079771) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Николенко Юрия Андреевича с ООО "Кар Помощь 24":

- 125 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора от 07.10.2023 №;

- 5 000 рублей компенсацию морального вреда;

- 558 рублей 04 копейки почтовые расходы,

а всего 130 558 рублей 04 копейки.

В остальной части исковых требований Николенко Юрию Андреевичу отказать.

Взыскать с ООО "Кар Помощь 24" в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий