Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 12.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 12.05.2020, в соответствии с которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Жалоба мотивирована тем, что дело рассмотрено в его отсутствие, а также в отсутствие его защитника, при этом ФИО2 и его защитник не могли явиться в судебное заседание к мировому судье, так как в это время ФИО2 участвовал в судебном заседании в качестве присяжного заседателя в Ленинском районном суде г.Кемерово, а защитник Голдобин А.В. был занят в другом судебном заседании по уголовному делу. При этом, защитник Голдобин А.В. направлял в адрес мирового судьи ходатайство об отложении судебного заседания на электронную почту судебного участка и по факсу, а также заранее сообщил секретарю о невозможности участия в судебном заседании. Кроме того, 03.03.2020 защитником было заявлено ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления и снятия копий документов, однако такая возможность ему предоставлена не была. Таким образом, ходатайство защитника о предоставлении ему материалов дела для ознакомления и ходатайство об отложении судебного заседания мировой судья оставил без рассмотрения. Считает, что рассмотрение дела в его отсутствие и в отсутствие защитника, а также непредоставление возможности ознакомления с материалами дела, являются существенными процессуальными нарушениями, нарушившими его право на защиту и не позволившими рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного, ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 12.05.2020 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, возвратить дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Голдобин А.В. , действующий на основании ордера № 340 от 28.07.2020, на доводах жалобы настаивали по основаниям, изложенным в ней.

Инспектор ГИБДД УМВД России по ...А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Судья, выслушав ФИО2 , его защитника Голдобин А.В. , инспектора А., исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее:

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Судьей установлено, что 12.05.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2

При этом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника.

Согласно доводам жалобы, 12.05.2020 до начала рассмотрения дела защитником Голдобин А.В. в адрес мирового судьи было направлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости защитника в другом судебном заседании, а также ввиду непредоставления защитнику возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении.

Оценивая доводы защитника в указанной части, судья учитывает, что согласно скриншоту списка входящих электронных писем, поступивших на электронную почту судебного участка 12.05.2020, указанное ходатайство отправлено с адреса электронной почты Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово 12.05.2020 в 13 часов 44 минуты, при этом факт прочтения сообщения уполномоченными сотрудниками аппарата мирового судьи только 13.05.2020 в 12 часов 36 минут не свидетельствует о том, что ходатайство защитника не поступило до начала судебного заседания.

Кроме того, согласно приложенному к жалобе журналу факсимильных отправлений, с телефона № ** (НО «Коллегия адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово») на телефон № ** (судебный участок № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово) 12.05.2020 в 13:58 и в 14:01 осуществлены две попытки отправления документа, при этом при первой попытке произошло застревание документа, при второй попытке – состоялось отправление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья признает доводы защитника Голдобин А.В. о направлении мировому судье ходатайства об отложении судебного заседания до начала рассмотрения дела обоснованными и заслуживающими внимания.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03.03.2020 защитником Голдобин А.В. было заявлено ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления и снятия копий документов, которое мировым судьей было удовлетворено.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что защитнику Голдобин А.В. была предоставлена возможность реализовать указанное право до начала судебного заседания (отсутствуют сведения о сообщении защитнику о наличии такой возможности, при введении ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, в том числе, связанных с ограничением доступа в помещение суда и приостановлением приема граждан, равно как и отсутствуют сведения об умышленном уклонении защитника Голдобин А.В. от реализации указанного права).

Поскольку, в нарушение требований ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, поступившее от защитника Голдобин А.В. письменное ходатайство об отложении судебного заседания мировым судьей не было рассмотрено по существу и по нему не было принято соответствующего процессуального решения, а также защитнику Голдобин А.В. не была обеспечена возможность реализации права на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, что в совокупности свидетельствует о фактическом лишении права ФИО2 пользоваться юридической помощью защитника, судья считает, что порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности был существенно нарушен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 12.05.2020 в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово, поскольку срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела в отношении ФИО2 мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 12.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 12.05.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – отменить.

Дело в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись):

Копия верна:

Судья: