Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аверьянова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГАверьянова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за нарушение, установленное при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи.

Не согласившись с указанным постановлением Аверьянова Н.В. обратилась в Кировский районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Доводы жалобы мотивирует тем, что мировым судьей без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и без дачи оценки доводам и доказательствам, представленным ею, сделал вывод о привлечении её к административной ответственности.

Полагает, что в е её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ. Указывает, что этап высшего спортивного мастерства не может быть отнесен к основным видам деятельности, потому как не является видом деятельности. Этап высшего спортивного мастерства – это наименование показателя характеристики условия (формы) оказания. Вид деятельности услуги с уникальным номером 931900О.99.0.БВ27АВ38001 «спортивная подготовка по олимпийским видам спорта» - деятельность в области спорта, код ОКВЭД – 93.19, код – 93.19. На титульном листе спорного муниципального задания СШОР по футболу указан вид деятельности муниципального учреждения: деятельность в области спорта прочая. По ОКВЭД 93.19.

Также указывает, что к целям деятельности учреждения, согласно пункту 3.2 МАФСУ «СШОР по футболу», в редакции утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, относится осуществление спортивной подготовки на территории Российской Федерации. В соответствии с п.3.3 Устава, учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: спортивная подготовка по олимпийским видам спорта.

В судебном заседании Аверьянова Н.В. и её представител Климчук Е.С., Сагайдак И.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить по основаниям, изложенным в жалобе, прекратить производство по делу. При этом представитель Климчук пояснила, что в действиях Аверьянова Н.В. нет состава инкриминируемого ей состава правонарушения, А Аверьянова Н.В. пояснила, что формируя муниципальное задание она считает этап высшего спортмастерства составной частью деятельности в области спорта, являющуюся услугой спортивной подготовки по олимпийским видам спорта.

Представитель контрольно-счётной палаты г. Кемерово Федотова О.А. и Мелешко Т.Н. представили отзыв на жалобу, в котором считают постановление мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Аверьянова Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.15.15.15 КоАП РФ законным, обоснованным и не подлежащим отмене, т.к. Аверьянова Н.В., включая этап высшей спортивной подготовки в муниципальное задание совершила правонарушения, т.к. данная услуга не предусмотрена уставной деятельностью, и представленное дополнение представителя Климчук, подтверждает данное мнение на л.д.2. Судом правомерно установлена вина Аверьянова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ.

Судья, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 15.15.15 КоАП РФ наступает за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственным (муниципальным) заданием признается документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

На основании п.1 ст. 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание должно содержать показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ).

На основании п.3 ст.69.2 Бюджетного кодекса РФ, ч.7 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» постановлением администрации г. Кемерово от 14.08.2017 г. № 2188 «Об утверждении порядка формирования муниципального задания и финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципальных учреждений г. Кемерово» утвержден порядок формирования муниципального задания и финансового обеспечения муниципального задания муниципальных учреждений г. Кемерово.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности.

В соответствии с положениями ч.7 ст.2 Федерального закона № 174-ФЗ установлено, что автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметов и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом.

Согласно п.2.1 «Порядка формирования муниципального задания и финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципальных учреждений г. Кемерово» утвержденного Постановлением администрации г. Кемерово от 14.08.2017 г. № 2188 (в редакции на день совершения административного правонарушения), муниципальное задание формируется в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными учредительными документами муниципального учреждения г. Кемерово.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Аверьянова Н.В., занимая должность заведующей отделом спорта управления культуры, спорта и молодежной политики администрации <адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за работу по формированию муниципального задания и ведомственного перечня в информационной системе «Электронный бюджет», допустила нарушение порядка формирования муниципального задания, а именно:

В муниципальном задании №ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период 2022 и 2023 годов МАФСУ «СШОР по футболу», утвержденным начальником управления культуры, спорта и молодежной политики администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, показатель, характеризующий условия (формы) оказания муниципальной услуги – этап высшего спортивного мастерства, сформирован в нарушение ч.2 ст.4 Федерального закона от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», а также п.2.1 «Порядка формирования муниципального задания и финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципальных учреждений г. Кемерово», утвержденного постановлением администрации г. Кемерово от 14.08.2017 г. № 2188, поскольку из устава МАФСУ «СШОР по футболу» следует, что в соответствии с предметом деятельности осуществление спортивной подготовки на этапе высшего спортивного мастерства учредительным документом МАФСУ «СШОР по футболу» не предусмотрено, т.к. согласно представленных сведений и, это не опровергается представителем Климчук и Аверьянова Н.В., существовали этапы начальной подготовки, тренировочный этап, этап совершенствования профмастерства и ДОПОЛНИТЕЛЬНО включен этап высшего спортмастерства в нарушении ст.4 ч.2 ФЗ 174 п.п.2.1.. Суд считает некорректным толкование Климчук, Аверьянова Н.В. и Сагайдак мнения о том, что этап высшего спортмастерства является составной частью деятельности в области спорта и включен в услугу спортивная деятельность по олимпийским видам спорта, т.к. оказание данной услуги не предусмотрено Уставом общества и расширительному толкованию данное мнение не подлежит, ввиду того, что имеет индивидуальный номер услуги, отличающийся от номеров иных услуг, оказывающим данной организацией и, как пояснила представитель Климчук, подлежит отдельной статьи финансирования.

Вина Аверьянова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом №*** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8), выпиской из акта по результатам контрольного мероприятия «Анализ финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, проверка законности получения и использования средств бюджета г. Кемерово, а также законности формирования, владения и распоряжения муниципальным имуществом» от ДД.ММ.ГГГГ№*** (л.д. 11-14), копией муниципального задания № ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период 2022 и 2023 г. МАФСУ «СШОР по футболу», утвержденного начальником УКСиМП ДД.ММ.ГГГГ, установлен показатель, характеризующий условия (формы) оказания муниципальной услуги – этап высшего спортивного мастерства (л.д. 15-24), копией устава МАФСУ «СШОР по футболу» от ДД.ММ.ГГГГ (действующего на дату утверждения муниципального задания) (л.д. 25-43), согласно п.3.1 и п.3.3 которого в перечень основных видов деятельности учреждения не входит осуществление спортивной подготовки на этапе высшего спортивного мастерства, копией приказа о переводе Аверьянова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ№*** лс (л.д. 45), копией приказа об увольнении Аверьянова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ№***-лс (л.д. 46), копией должностной инструкции заведующей отделом спорта управления культуры, спорта и молодежной политики, дополнением к должностной инструкции (л.д. 47-50, 51), а также данными таблицы на л.д.2 дополнения к жалобе.

Порядок и срок привлечения Аверьянова Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание, назначенное Аверьянова Н.В. в соответствии с санкцией ст.15.15.15 КоАП РФ, является минимальным.

Наказание назначено с учетом установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выявления обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Выводы мирового судьи о виновности Аверьянова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Аверьянова Н.В., по делу не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей, эти доводы направлены на собственное толкование норм права и переоценку доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ выступают экономические интересы государства, выражающиеся в определении порядка формирования муниципального задания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15. КоАП РФ, заключается в совершении деяния, повлекшего нарушение порядка формирования муниципального задания.

Указанное правонарушение считается оконченным с момента утверждения муниципального задания, устанавливающего требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания муниципальных услуг (выполнения работ).

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.15.15.15. КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем нарушении порядка формирования муниципального задания и, как следствие, нарушение должностным лицом, ответственного за порядок формирования задания, формирования задания.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, судом первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, точно определен состав правонарушения, подтверждено его наличие и как следствие, вина лица, его совершившее.

Оценивая все доказательства в совокупности и, установленные на их основании, обстоятельства, суд считает, что жалоба Аверьянова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№***, а также представленное к ней дополнение, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.5 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Аверьянова Н.В. к административной ответственности по ст.15.15.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Аверьянова Н.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий: