Гражданский кодекс часть 1

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Александрова Ю.Г., с участием Энграф О.С., защитника Чизмар Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Энграф Олеси Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово, от 31 августа 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ, в отношении директора МБУ «Комбинат питания управления образования города Кемерово» (МБУ «Комбинат питания») Энграф Олеси Сергеевны,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово, от 31 августа 2023 г., Энграф О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Заводский районный суд г. Кемерово, Энграф О.С. просит постановление мирового судьи от 31 августа 2023 г. отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей; а также на то, что фактически МБУ «Комбинат питания» достигнуты показатели «количество обслуживаемых учреждений» и «количество разработанных и согласованных нормативных документов» и выполнена муниципальная работа «осуществление систематического технологического контроля за качеством изготавливаемой продукции и выполнение натуральных норм» на 157 и 5 единиц соответственно, в связи с чем, полагает, что муниципальное задание в части указанного показателя выполнено; что подтверждающие документы выполнения муниципального задания при проведении проверки административному органу представлены не были, поскольку фактически утвержденные и подписанные меню находились в образовательных учреждениях; что постановление по делу об административном правонарушении является немотивированным.

В судебном заседании Энграф О.С. и защитник Чизмар Е.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении, также пояснили, что факт несоответствия показателей по количеству автотранспорту ими не оспаривается, при этом полагают, что муниципальное заседание фактически было выполнено, разработанные ими меню были согласованы технологом МБУ «Комбинат питания» и направлены в 157 образовательных учреждений, которыми данные меню были приняты к исполнению и утверждены руководителями образовательных учреждений, в подтверждении чего предоставили суду копию журнала выдачи в образовательные учреждения г. Кемерово меню, разработанные технологами (инженерами-технологами, инженерами-технологами ведущими МБУ «Комбинат питания»), согласованные главным технологом на 2022 г., копии пяти примерных цикличных 10-дневных меню для разных категорий общеобразовательных учреждений, согласованных главным технологом МБУ Комбинат питания», а также на обозрение предоставлены титульные листы указанных пяти примерных цикличных десятидневных меню со сведениями об их утверждении в 157 образовательных учреждениях. На момент проведения проверки указанные документы должностному лицу проверяющего органа не были представлены в связи с их нахождением в образовательных учреждениях, и отсутствием специалиста, у которого они могли находиться. Однако, муниципальное задание было выполнено, в 157 образовательных учреждений были направлены пять разработанных меню, которые ими были приняты, утверждены и применялись при оказании услуг. Кроме того, просят учесть, что Энграф О.С. приступила к исполнению обязанностей только в августе 2022 г.

Консультант-советник отдела по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью контрольного управления администрации г. Кемерово ФИО6, составившая протокол об административном правонарушении, а также заместитель начальника управления, начальник отдела по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью контрольного управления Администрации г. Кемерово ФИО7, проводившая проверку, в судебном заседании поддержали пояснения, представленные в письменном виде, согласно которым в результате проведения плановой выездной проверки в отношении МБУ «Комбинат питания» был установлен факт невыполнения муниципального задания на 2022 год, а именно: не достигнут показатель «Количество автотранспорта, осуществляющего доставку продуктов питания» муниципальной работы «осуществление доставки и хранения продуктов питания на 1 единицу; не достигнуты показатели «количество обслуживаемых учреждений» и «количество разработанных и согласованных нормативных документов» муниципальной работы «осуществление систематического технологического контроля за качеством изготавливаемой продукции и выполнение натуральных норм» на 161 и 5 единиц соответственно. МБУ «Комбинат питания» по муниципальной работе «осуществление систематического технологического контроля за качеством изготавливаемой продукции и выполнение натуральных норм» были представлены в подтверждение достижения показателя «количество разработанных и согласованных нормативных документов» - 5 примерных цикличных 10-дневных меню, которые должностными лицами МБУ «Комбинат питания» не утверждены и не согласованы, в отчете о выполнении муниципального задания объем муниципальной работы составляет 5 единиц. По показателю «количество обслуживаемых учреждений» проверке не представлены документы, подтверждающие, что МБУ «Комбинат питания» обслужило в 2022 г. в рамках указанной работы 157 учреждений. В отчете о выполнении муниципального задания объем муниципальной работы составляет 157 единиц. Таким образом, фактическое исполнение показателей объема муниципальной работы составляет 0 единиц. В силу п. 6 ст. 69.2 БК РФ муниципальное задание в части указанной работы считается невыполненным.

Заслушав пояснения Энграф О.С., ее защитника, должностных лиц административного органа, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.15.5-1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение государственного (муниципального) задания.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственным (муниципальным) заданием признается документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Государственное (муниципальное) задание в части государственных (муниципальных) услуг, оказываемых федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями физическим лицам, формируется в соответствии с общероссийскими базовыми (отраслевыми) перечнями (классификаторами) государственных и муниципальных услуг, оказываемых физическим лицам, формирование, ведение и утверждение которых осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Включение в указанные перечни (классификаторы) положений, приводящих к возникновению расходных обязательств субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), не допускается (пункт 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственное (муниципальное) задание должно содержать: показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ); порядок контроля за исполнением государственного (муниципального) задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения; требования к отчетности об исполнении государственного (муниципального) задания.

В силу пункта 6 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание является невыполненным в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих объем оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), а также показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих качество оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), если такие показатели установлены в государственном (муниципальном) задании.

Из материалов дела следует, что 10 января 2022 года руководителем Управления образования администрации города Кемерово утверждено муниципальное здание № 2 на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов для муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания управления образования администрации города Кемерово», уточненное муниципальное заседание утверждено 10.08.2022 г.

В целях финансового обеспечения выполнения муниципального задания между управлением образования администрации г. Кемерово и МБУ «Комбинат питания» заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. «О порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания».

В соответствии с указанным муниципальным заданием МБУ «Комбинат питания должным быть достигнуты следующие показатели по выполнению муниципальных работ:

- «Осуществление доставки и хранения продуктов питания»: количество автотранспорта, осуществляющего доставку продуктов питания – 2 единицы;

- «Осуществление систематического технологического контроля за качеством изготавливаемой продукции и выполнение натуральных норм» - количество обслуживаемых учреждений – 161 единица; количество разработанных и согласованных нормативных документов – 5 единиц.

В результате проведения контрольного мероприятия в период с 31.05.2023 г. по 28.06.2023 г. на основании приказа начальника контрольного управления Администрации адрес№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБ» «Комбинат питания» установлено, что в соответствии с отчетом по выполнению муниципального задания учреждения за 2022 год от 10 января 2022 года, по итогам 2022 г. не достигнуты показатели, а именно:

- показатель по выполнению муниципальных работ «Осуществление доставки и хранения продуктов питания»: количество автотранспорта, осуществляющего доставку продуктов питания – составляет 1 единицу;

- показатель по выполнению муниципальных работ - «Осуществление систематического технологического контроля за качеством изготавливаемой продукции и выполнение натуральных норм» - количество обслуживаемых учреждений – составляет 157 единиц; количество разработанных и согласованных нормативных документов – составляет 5 единиц.

При этом, разработанные МБУ «Комбинат питания» 5 примерных цикличных 10-дневных меню никем не утверждены и не согласованы, официально до образовательных учреждений не доводились; документы, подтверждающие контроль за использованием указанных меню, а также по осуществлению систематического технологического контроля за качеством изготавливаемой продукции и выполнение натуральных норм не представлены.

В связи с чем, фактическое исполнение показателей муниципальной работы составляет 0 единиц и в силу п. 6 ст. 69.2 БК РФ муниципальное задание в части указанной работы является невыполненным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МБУ «Комбинат питания управления образования адрес» Энграф О.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Энграф О.С. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией устава МБУ «Комбинат питания управления образования администрации г. Кемерово», муниципального здания № 2 на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов для муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания управления образования администрации города Кемерово», отчета о выполнении муниципального задания на 2022 г. и на плановый период 2023 и 2024 годов МБУ «Комбинат питания управления образования города Кемерово», примерного цикличного 10-дневного меню, приказа администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ№ о приеме Энграф О.С. на должность директора МБУ «Комбинат питания управления образования города Кемерово», копией трудового договора, заключенного между администрацией г. Кемерово и Энграф О.С., от ДД.ММ.ГГГГ копией приказа начальника контрольного управления администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ г. № о назначении контрольного мероприятия, копией акта № плановой выездной проверки МБУ «Комбинат питания» ДД.ММ.ГГГГ копией соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания», и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу п.п. 8.1, 8.16 трудового договора, заключенного между администрацией г. Кемерово и Энграф О.С., от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности Энграф О.С. как директора МБУ «Комбинат питания управления образования г. Кемерово», входит осуществление управление учреждением в соответствии с законодательством РФ и уставом учреждения; планирование, координация и контроль работы учреждения (л.д. 82-88).

Таким образом, директор МБУ «Комбинат питания управления образования г. Кемерово» Энграф О.С. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о фактическом достижении МБУ «Комбинат питания» показателей, установленных муниципальным заданием № ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период 2023 и 2024 годов для МБУ «Комбинат питания», являются несостоятельными и опровергаются отчетом о выполнении муниципального задания на 2022 г. и на плановый период 2023 и 2024 годов МБУ «Комбинат питания» и актом проверки, из которых следует, что показатели по выполнению муниципальных работ «Осуществление доставки и хранения продуктов питания» - количество автотранспорта, осуществляющего доставку продуктов питания; «Осуществление систематического технологического контроля за качеством изготавливаемой продукции и выполнение натуральных норм» - количество обслуживаемых учреждений, не соответствует показателям, установленным в указанном выше муниципальном задании.

Факт неисполнения показателя муниципального задания по количеству автотранспорта, осуществляющего доставку продуктов питания, заявителем ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в ходе его рассмотрения заявителем не опровергнут.

Указанный в отчете о выполнении муниципального задания на 2022 г. и на плановый период 2023 и 2024 годов МБУ «Комбинат питания» показатель по количеству обслуживаемых учреждений – 157 единиц, при установленном в муниципальном задании показателе – в 167 единиц, с учетом указанного в муниципальном заседании допустимого (возможного) отклонения от установленных показателей объёма работы – в 15 %, является достигнутым в соответствии с данным муниципальным заданием.

Однако, документы, подтверждающие то, что указанные показатели фактически были выполнены, что фактически МБУ «Комбинат питания» обслуживается 157 учреждений, которыми были приняты к исполнению разработанные МБУ «Комбинат питания» меню, на момент проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении, а также при привлечении к административной ответственности Энграф О.С. представлены не были.

В соответствии с региональным перечнем (классификатором) государственных и муниципальных услуг и работ, утвержденного приказом Министерства финансов Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ№, положений п. 8.1.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», осуществление систематического технологического контроля за качеством изготавливаемой продукции и выполнение натуральных норм характеризуется показателем разработка, согласование и утверждение цикличного меню в соответствии с СанПиН, которое (меню) в случае привлечения предприятия общественного питания к организации питания детей в организованных детских коллективах в детских организациях, организациях отдыха детей и их оздоровления, медицинских организациях, организациях социального обслуживания осуществляющих стационарное социальное обслуживание, должно утверждаться руководителем предприятия общественного питания, согласовываться руководителем организации, в которой организуется питание детей.

Однако, в нарушение указанных требований представленные в материалы дела 5 примерных цикличных 10-дневных меню не утверждены и не согласованы, ни должностными лицами МБУ «Комбинат питания», ни должностными лицами образовательных учреждений, в которых организуется питание детей.

Доводы жалобы о том, что на момент проведения проверки указанные выше документы предоставить не представилось возможным, поскольку фактически утвержденные и подписанные меню находились в образовательных учреждениях, основанием для отмены постановления и освобождения Энграф О.С. от административной ответственности не являются, поскольку такие документы также должны храниться в МБУ «Комбинат питания», кроме того, у лица, привлеченного к административной ответственности, имелась возможность предоставить такие документы как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при привлечении к административной ответственности, чего последним сделано не было.

Данные свидетельствующие о том, что МБУ «Комбинат питания» в соответствии с положениями Порядка формирования муниципального задания и финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципальных учреждений города Кемерово, утвержденным постановлением администрации города Кемерово от 14.08.2017 № 2188, обращалось в управление образования об изменении показателей, указанных в муниципальном заседании, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, на основании положений части 6 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что МБУ «Комбинат питания» муниципальное заседание на 2022 г. в части указанных выше показателей является невыполненным.

Представленные при рассмотрении настоящей жалобы копии журнала выдачи в образовательные учреждения г. Кемерово меню, разработанные технологами (инженерами-технологами, инженерами-технологами ведущими МБУ «Комбинат питания»), согласованное главным технологом на 2022 г., в подтверждении того, что в 157 учреждений были направлены разработанные МБУ «Комбинат питания» меню питания и данными учреждениями меню были приняты; копии пяти примерных цикличных 10-дневных меню для разных категорий общеобразовательных учреждений, на которых имеются сведения об их согласовании главным технологом МБУ Комбинат питания», а также представленные на обозрение суду титульные листы указанных пяти примерных цикличных десятидневных меню, на которых имеются сведения об их утверждении в 157 образовательных учреждениях, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Энграф О.С. состава вмененного ей правонарушения.

Как указано было выше, такие документы на момент проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности представлены не были. Объективных причин, препятствующих их представлению, при рассмотрении жалобы не установлено. При этом, в предоставленных суду копиях журнала выдачи в образовательные учреждения меню, разработанных МБУ «Комбинат питания», отсутствуют даты, когда данные меню были получены в 157 образовательных учреждениях, в копиях примерных цикличных меню отсутствуют даты, когда они были согласованы главным технологом МБУ «Комбинат питания», и в представленных на обозрение суду титульных листах примерных цикличных меню, на которых имеются сведения об их утверждении в 157 образовательных учреждениях, отсутствуют даты, когда данные меню были утверждены в 157 образовательных учреждениях, что не позволяет прийти к однозначному выводу о наличии таких документов на момент проведения проверки.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Энграф О.С. о времени и месте рассмотрения дела, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 31 августа 2023 г., Энграф О.С. была извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями об отслеживания почтового отправления и почтовым конвертом (почтовое отправление №), направленным по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу (адрес), и возвращенным в суд до начала судебного заседания в связи с истечением срока его хранения, после неудачной попытки вручения адресату, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

Данных, свидетельствующих о нарушении порядка вручения почтовой корреспонденции, не усматриваетрся.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Энграф О.С., были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Энграф О.С. в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела не усматривается, что Энграф О.С. приняты исчерпывающие меры, направленные на выполнение муниципального заседания.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Энграф О.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово, от 31 августа 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ, в отношении директора МБУ «Комбинат питания управления образования города Кемерово» (МБУ «Комбинат питания) Энграф Олеси Сергеевны, оставить без изменения, жалобу Энграф О.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Г. Александрова