Гражданский кодекс часть 1

представителя департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области ФИО1, действующего на основании доверенности № 43-01-25/1609 от 18.06.2020, государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮМакс», юридический адрес: <адрес>, № дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе директора ООО «ЮМакс» ФИО3 на постановление государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № 2-ВН от 12.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № 2-ВН от 12.01.2021 ООО «ЮМакс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. 39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ЮМакс» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления от 12.01.2021, и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указал, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку ООО «ЮМакс» не допущено нарушений требований природоохранного законодательства РФ. Сотрудники общества не совершали действия по уничтожению и повреждению зеленых насаждений. Экскаватор «<данные изъяты>» не имел регистрационных знаков, виновные лица на момент осмотра не установлены. Отсутствуют доказательства того, что сотрудники общества имеют отношение к описанным в протоколе обстоятельствам. При назначении наказания не учтено как смягчающее обстоятельство – добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Работы ООО «ЮМакс» на территории <адрес>» были приостановлены по собственной инициативе. Кроме того, заявитель просит применить положения ч. 3.2 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «ЮМакс» не явился. Поскольку имеются данные о надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие представителя ООО «ЮМакс».

Представитель департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области ФИО1, государственный инспектор Воронежской области в области охраны окружающей среды ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы, считают постановление № 2-ВН от 12.01.2021 законным и обоснованным.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив отзыв на жалобу департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области, судья пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

По смыслу ч. 1 ст. 58 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Как следует из ст. 25 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об особо охраняемых природных территориях» памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. Памятники природы могут быть федерального, регионального значения.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Постановлением Правительства Воронежской обл. от 21.02.2018 N 180 (ред. от 15.08.2019) "Об утверждении границ и режимов особой охраны территорий отдельных памятников природы областного значения и о внесении изменений в постановление администрации Воронежской области от 28.05.1998 N 500» утвержденные прилагаемые границы и определены режимы особой охраны территорий памятников природы областного значения, расположенных в Воронежской области, в том числе "р. Усмань в пределах Воронежской области».

Как следует из п. 1.11, 1.13, 1.17, 1.18 раздела III указанного постановления на территории памятников природы, в том числе "р. Усмань в пределах Воронежской области» запрещается: размещение отвалов размываемых грунтов, проведение строительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением берегов водного объекта, изменение гидрологического и гидрохимического режима водного объекта, проезд транспортных средств вне дорог, за исключением проезда специальных транспортных средств, транспортных средств, используемых для обеспечения функционирования памятника природы, а также проезда транспортных средств к земельным участкам правообладателей, расположенным на территории памятника природы (в случае отсутствия существующих подъездных дорог).

Порядок согласования правомерного повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений, расчета ущерба (вреда) в случае неправомерного повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений на особо охраняемых природных территориях областного значения утвержден приказом департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 11.03.2015 № 64. Согласно ч. 1 раздела 2 указанного порядка на ООПТ областного значения правомерное повреждение и (или) уничтожение зеленых насаждений допускается по согласованию с департаментом, если обратное не предусмотрено режимом особой охраны соответствующей ООПТ областного значения.

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 на основании приказа № 95-ЭН от 05.11.2020 о проведении планового (рейдового) осмотра и планового (рейдового) задания в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 30 минут установлено, что в <адрес> от места географических координат № производятся работы по расчистке русла р. Усмань, а также изменению дна и берегов, повреждению и уничтожению зеленых насаждений экскаватором «<данные изъяты>» без регистрационных знаков. Данные работы производятся непосредственно в русле р. Усмань и в ее водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе, береговой полосе. На момент осмотра экскаватор находился в водном объекте р. Усмань и размещал поднятые экскаватором донные отложения и камышовую растительность в береговой полосе р. Усмань. Также экскаватором осуществлялось движение по береговой полосе р. Усмань. Общее количество (площадь) донных отложений, складируемых в береговой полосе более 500 кв.м. Все вышеуказанные работы производились в границах особо охраняемой природной территории «р. Усмань в пределах Воронежской области».

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе, сводной таблицей объемов выполненных работ по изъятию донных отложений от 17.12.2020 (л.д.41-43), актом о приемке выполненных работ от 07.12.2020 за отчетный период с 24.08.2020 по 04.12.2020 (л.д.44-60), протоколом об административном правонарушении № 44-ВН от 03.12.2020 (л.д.66-71), актом проверки качества и объемов выполненных работ по объекту «Расчистка русла реки Усмань в районе с. Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области» от 05.11.2020 (л.д.77-79), актом осмотра, обследования по итогам проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований от 05.11.2020 (л.д.98-99), и другими материалами дела.

Проверка объекта должностным лицом проведена в соответствии с административным законодательством.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив указанные выше доказательства, в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ООО «ЮМакс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, поскольку возможность для соблюдения природоохранного законодательства у него имелась, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «ЮМакс» отсутствует состав административного правонарушения, и сотрудники общества не имеют отношение к описанным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, в том числе актом о приемке выполненных работ от 07.12.2020 за отчетный период с 24.08.2020 по 04.12.2020, и объективно ничем не подтверждены.

Действия ООО «ЮМакс» правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 8.39 КоАП РФ.

Доводы заявителя о применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, по данному административному делу не установлено. Документов, подтверждающих имущественное и финансовое положение общества, заявителем не предоставлено. Таким образом, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В данном случае совокупность обстоятельств, которые бы в силу приведенной нормы послужили основанием для применения к ООО «ЮМакс» такой меры ответственности как предупреждение, отсутствует, поскольку административным правонарушением причинен вред природным ресурсам на особо охраняемых природных территориях.

Постановление о привлечении ООО «ЮМакс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «ЮМакс» к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Мера наказания назначена ООО «ЮМакс» в пределах санкции соответствующей статьи, однако, должностным лицом не учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, постановление о назначении наказания по мере наказания не мотивировано должностным лицом, ООО «ЮМакс» впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем, судья апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер назначенного наказания до минимального, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права при составлении материалов и рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, не усматривается, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № 2-ВН от 12.01.2021, оснований для удовлетворения жалобы ООО «ЮМакс» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № 2-ВН от 12.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЮМакс» изменить, снизив назначенное наказание до 300 000 (триста тысяч) рублей, в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «ЮМакс» – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.А. Панченко

36RS0022-01-2021-000246-91 №12-79/2021