Гражданский кодекс часть 1

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым ответчику предоставлены в займ денежные средства в сумме 250000 руб. на 60 мес. под 18,5 % годовых. Ответчик нарушала условия возврата кредита, образовалась задолженность, что предоставляет Банку требовать защиты своего права в судебном порядке. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 262913,17 руб., в том числе: основной долг – 219314,68 руб., проценты – 40342,07 руб., неустойка за просроченные проценты – 1749,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1506,59 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5829,13 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила возражения.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 250000 руб. на 60 месяцев под 18,5% годовых.

С условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик ознакомлена и была полностью согласна. Условия договора не оспорены. Денежные средства по договору от получены ФИО1

Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

Погашение кредита и уплата процентов предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

В случае несвоевременной оплаты по основному долгу и процентам предусмотрено начисление неустойки в размер 20% за каждый день.

Вопреки условиям договора ответчиком нарушались сроки внесения платежей по кредиту. Образовалась задолженность.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

{Дата} Банк в адрес ФИО1 направил требование досрочном погашении задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата}, в срок до {Дата}. Исполнения не последовало. Доказательств иного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Кредитором предоставлен расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору, которая за период с {Дата} по {Дата} включительно составила 262913,17 руб., в том числе: основной долг – 219314,68 руб., проценты – 40342,07 руб., неустойка за просроченные проценты – 1749,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1506,59 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не оспорен. Доказательств внесения платежей в размере, неучтенном в расчете истца, также не представлено. Именно на ответчике лежит процессуальная обязанность доказать ошибочность представленного исковой стороной расчета, однако данная обязанность ФИО1 не реализована и расценивается судом как уклонение от предоставления доказательств и возлагает на сторону риск ее несовершения.

Установив фактические обстоятельства дела, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, учитывая, что заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от {Дата}{Номер} в сумме 262913,17 руб., а именно: основной долг – 219314,68 руб., проценты – 40342,07 руб., неустойка за просроченные проценты – 1749,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1506,59 руб.

Оснований для освобождения ответчика от принятых по договору обязательств суд не усматривает.

Суд признает несостоятельными доводы ФИО1, изложенные в письменных возражениях по делу, о наличии у процентов в размере 40342,07 руб. признаков штрафной санкции, т.к. данная сумма является суммой процентов, подлежащих уплате за пользование займом согласно условиям договора. Оснований для применения к правоотношениям сторон ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку размер взыскиваемой неустойки, по мнению суда, соразмерен нарушенному праву кредитора. Мнение ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательства и отсутствия в связи с этим правовых оснований для взыскания задолженности по договору противоречит требованиям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ. Неисполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору {Номер} от {Дата} нашло свое подтверждение в судебном заседании, что обуславливает наличие вины заемщика и предоставляет кредитору возможность требования защиты своих прав в судебном порядке.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком и уменьшению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата}, за период с {Дата} по {Дата} включительно в сумме 262913,17 руб., в т.ч. основной долг – 219314,68 руб., проценты – 40342,07 руб., неустойка в сумме 3256,42 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 5829,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 20.03.2020