Гражданский кодекс часть 1

ООО «Руснедвижимость» (далее – Общество, исполнитель) обратилось в суд с иском к Сотницкой С.Г. (далее – заказчик) о взыскании денежных средств. В обоснование указало, что между сторонами {Дата} заключен договор {Номер} оказания информационных и консультационных услуг по ипотеке, предусматривающий оказание Обществом информационных и консультационных услуг заказчику и оплату этих услуг заказчиком в размере 1,5% от суммы кредита. Сотницкая С.Г. получила услуги, предусмотренные договором, однако свои обязательства по оплате не исполнила. Просит взыскать с Сотницкой С.Г. в пользу ООО «Руснедвижимость» задолженность в сумме 63000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6176,94 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ООО «Руснедвижимость» Сандалова К.А. настаивала на удовлетворении требований доверителя. Полагала, что поскольку в договоре указаны персональные данные Сотницкой С.Г., то именно Сотницкая С.Г., т.е. является стороной договора. Действительно, ООО «Руснедвижимость» готовило проект договора купли-продажи для собственника квартиры по адресу: {Адрес} которая приобретена Сотницкой С.Г. с использованием заемных средств (Данные деперсонифицированы) что также подтверждает получение ответчиком услуг по договору от {Дата}{Номер}. Относительно оспаривания Сотницкой С.Г. какого-либо присутствия в подразделении Общества при подписании спорного договора, непредоставления ответчиком документов, неполучения услуг по договору пояснила, что в Обществе ведется видеонаблюдение, однако в связи с переездом в иное помещение, доказательства присутствия Сотницкой С.Г. при подписании договора, предоставления именно ею документов утрачены. Акты приемки-передачи оказанных услуг отсутствуют. Определение цены иска объяснила расчетом исходя из кредитного предложения Банка. Полагала, что пункт 3.1. договора подлежит именно такому толкованию, несмотря на указание в нем суммы вознаграждения в процентном соотношении от суммы кредита.

Ответчик Сотницкая С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что обязательства по оплате договора у нее отсутствуют, т.к. никогда не обращалась в Общество для заключения договора информационных и консультационных услуг по ипотеке, его не подписывала, не пользовалась услугами, указанным в нем, и не знала о его наличии, не предоставляла документы Обществу для оформления ипотеки в (Данные деперсонифицированы), не подписывала акты приема-передачи оказанных услуг, в помещениях Общества не находилась, в связи с чем не имеет обязательств по оплате договора от {Дата}{Номер}. Подтвердила, что квартира по адресу: {Адрес}, приобретена с использованием заемных средств (Данные деперсонифицированы), однако необходимость в услугах истца для оформления кредита у нее отсутствовала. Оформлением ипотеки для приобретения квартиры занимался Сотницкий А.Г. Поручений Сотницкому А.Г. на заключение от ее имени договора с ООО «Руснедвижимость» не давала, доверенность у Сотницкого А.Г. на совершение сделок от ее имени отсутствует. О заключении им какого-либо договора с Обществом не знала.

Третье лицо Сотницкий А.Г., привлеченный к участию в деле исходя из характера правоотношений сторон, в судебном заседании исковые требования Общества к Сотницкой С.Г. полагал необоснованными. Пояснил, что по предложению собственника квартиры по адресу: {Адрес} имевшего перед Сотницким А.Г. неисполненные финансовые обязательства, но недостаточные для приобретения жилья в целом, обратился к представителю ООО «Руснедвижимость» по вопросу приобретения данной квартиры с использованием заемных средств, поскольку имел испорченную кредитную историю. Представителем Общества именно ему предложено оформление брачного договора между ним и Сотницкой С.Г., чтобы Сотницкая С.Г. могла получить кредит для приобретения жилья. Сотницкая С.Г. никогда во взаимоотношения с Обществом не вступала, документы им не предоставляла. Все документы, необходимые для оформления ипотеки, она передавала ему, а уже затем он предоставлял их представителю Общества. О подписании от ее имени договора с Обществом он супруге не сообщал. Личные данные Сотницкой С.Г. в договор внесены на основании сведений и документов, представленных Сотницким А.Г. Обществу. Данный договор подписан лично им. Внесение данных Сотницкой С.Г. в договор объяснены представителем Общества при заключении договора оформлением ипотеки на Сотницкую С.Г. и требованиями руководства Общества для отчетности. Доверенности от Сотницкой С.Г. на подписание данного договора, представление ее интересов при получении консультационных услуг не имел.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав аудиозапись, приобщенную и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Руснедвижимость».

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании договора купли-продажи квартиры от {Дата} Сотницкая С.Г. является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес}. Квартира приобретена с использованием кредитных (заемных) средств в (Данные деперсонифицированы) в размере 4200000 руб., находится в залоге кредитора.

Квартира является личной собственностью Сотницкой С.Г. в связи с заключением между нею и Сотницким А.Г. брачного договора от {Дата}.

ООО «Руснедвижимость», полагая, что между Обществом и Сотницкой С.Г. {Дата} заключен договор {Номер} оказания информационных и консультационных услуг по ипотеке, результатом которого явилось получение Сотницкой С.Г. кредита для приобретения жилья, т.е. у Сотницкой С.Г. возникли обязательства перед Обществом по оплате услуг по договору, ООО «Руснедвижимость» направляло в адрес Сотницкой С.Г. досудебную претензию с требованием оплаты долга. Не получив от Сотницкой С.Г. добровольного исполнения, Общество обратилось в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Между тем, по мнению суда, Сотницкая С.Г. не является заказчиком по договору от {Дата}{Номер} оказания информационных и консультационных услуг по ипотеке, непосредственно ей услуги не оказывались, в связи с чем она не имеет обязательств по его оплате.

Вопреки ст.56 ГПК РФ допустимые и относимые доказательства возникновения обязательств по данному договору у Сотницкой С.Г. отсутствуют. Фактическое принятие Сотницкой С.Г. обязательств по нему, оказание Обществом услуг по договору непосредственно ответчику в целях приобретения квартиры по адресу: {Адрес}, что предоставляло бы правовые основания для удовлетворения иска, материалами дела не подтверждены и суду не доказаны, что исключает право требования его оплаты с ответчика. Уполномочие Сотницкого А.Г. на заключение в интересах и от имени Сотницкой С.Г. сделки с ООО «Руснедвижимость» отсутствуют. Актов приемки-передачи оказанных услуг Сотницкой С.Г. нет. Данный договор ею не подписан, в связи с чем в силу п.4.4 обязательства из него для Сотницкой С.Г. не возникли.

Неоговоренность в представленном суду договоре особых условий, их неподписание Сотницкой С.Г. закрепленных в разделе 4, подтверждают доводы ответчика об отсутствии возникновения прав и обязанностей по данному договору.

Более того, совокупностью доказательств по делу подтверждено, признано третьим лицом в судебном заседании и не оспорено истцом, что заключение договора от {Дата}{Номер} с ООО «Руснедвижимость» осуществлено Сотницким А.Г., именно им получены консультационные и информационные услуги в рамках данного договора, что обуславливает возникновение лично у него обязанности по их оплате.

Предоставление третьим лицом в Общество, а затем Обществом в Банк личных документов истца, с учетом доказанности факта подписания договора Сотницким А.Г., не имеющим полномочий действовать от Сотницкой С.Г. при заключении сделок, в отсутствие доказанности воли Сотницкой С.Г. на их передачу Обществу и последующей передачи Обществом Банку и одобрения тем самым договора оказания информационных услуг, в отсутствие доказательств фактического оказания информационных и консультационных услуг непосредственно Сотницкой С.Г., не порождают у ответчика прав и обязанностей по договору, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

По убеждению суда, фактически права и обязанности по договору от {Дата}{Номер} оказания информационных и консультационных услуг по ипотеке в силу ст.ст.8, 420, 779, 781 Гражданского кодекса РФ возникли не между ООО «Руснедвижимость» и Сотницкой С.Г., а между ООО «Руснедвижимость» и Сотницким А.Г. При этом оценку объема выполненных услуг и цене договора с Сотницким А.Г. суд не дает, поскольку предметом настоящего спора права и обязанности ООО «Руснедвижимость» и Сотницкого А.Г. по договору {Дата}{Номер} оказания информационных и консультационных услуг по ипотеке спора не являются.

Приводимые представителем исковой стороны доводы о возникновении у Сотницкой С.Г. обязанностей по оплате договора в силу указания ее персональных данных в договоре, не могут являться основанием для удовлетворения иска в отсутствие допустимых и относимых доказательств достижения соглашения с Сотницкой С.Г. относительно существа сделки.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.94-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Руснедвижимость» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}