Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к прокуратуре Кировской области, начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Кировской области Петелиной ФИО7 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Кировской области Петелиной Л.Г. о признании решения незаконным. В обоснование указал, что в {Дата} прокуратурой области с ФИО1 прекращена переписка по поводу законности приговора Кировского областного суда от {Дата}, указано, что в случае поступления новых доводов переписка будет возобновлена. Однако, когда {Дата} ФИО1 вновь обратился в органы прокуратуры по обстоятельствам, которые не являлись предметом его прежних обращений, то {Дата} получил ответ об оставлении обращения без разрешения, поскольку переписка по поводу несогласия с приговором Кировского областного суда прекращена. Не согласившись с мнением прокурора Петелиной Л.Г., {Дата} направил возражения на ее ответ, в котором указал, что доводы, указанные в обращении, не являлись предметом исследования в органах прокуратуры области. {Дата} от прокурора Петелиной Л.Г. вновь получил ответ об оставлении обращения без рассмотрения, поскольку переписка прекращена. Действия прокурора Петелиной Л.Г. нарушают права ФИО1 на справедливое и законное осуждение, не соответствуют требованиям законодательства. Просит признать обжалуемый ответ несоответствующим требованиям федерального законодательства, рекомендовать начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Кировской области Петелиной Л.Г. возобновить переписку с ФИО1 по вопросу несогласия с приговором Кировского областного суда в части доводов обращений ФИО1 от {Дата} (исх. {Номер}) и от {Дата} (исх. {Номер}).

Исходя из характера правоотношений сторон, на основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Кировской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Полагал, что оспариваемое решение прокурора Петелиной Л.Г. нарушает его права на справедливое осуждение. Пояснил, что в {Дата} обращался в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, в которой указывал на определение Конституционного Суда РФ от {Дата}{Номер}, однако в данной жалобе ему отказано.

Представитель административного ответчика – прокуратуры Кировской области ФИО2 в судебном заседании административные требования ФИО1 полагала не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела. Не усматривала оснований для удовлетворения административных требований по доводам заявителя о нарушении права на справедливое наказание. ФИО1 не лишен права самостоятельного обращения с кассационной жалобой по доводам, основанным на определении Конституционного Суда РФ от {Дата}{Номер}, а понуждение органов прокуратуры к принесению кассационного представления невозможно.

Административный ответчик - начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Кировской области Петелина Л.Г. в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, с учетом бремени доказывания, возложенного характером спора на каждую из сторон, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании заключения прокуратуры Кировской области от {Дата} с ФИО1 прекращена переписка по поводу законности приговора Кировского областного суда от {Дата}, о чем уведомлен ФИО1

Принятие органами прокуратуры области решения о прекращении переписки с осужденным ФИО1 явилось следствием его неоднократного обращения в прокуратуру Кировской области по поводу несогласия с приговором Кировского областного суда от {Дата}, в т.ч., как следует из заключения, в связи суровостью и несправедливостью назначенного ему наказания.

{Дата} ФИО1 направил в прокуратуру Кировской области обращение, в котором указал о нарушении судом закона при назначении ему наказания. Как следует из обращения ФИО1, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания суд также учел позицию потерпевших, настаивавших на максимально суровом наказании (приговор, стр. 30 абз. 3). Между тем, как указал заявитель в обращении, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от {Дата}{Номер}, которое вынесено позднее осуждения ФИО1, положения ст.6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениям с.60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, вид и мера ответственности лица, совершившего преступление должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего. Данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения его обращений ни в судебных органах, ни в органах прокуратуры и, как полагал ФИО1, должны быть проверены органами прокуратуры в надзорном порядке, возможность которого исчерпана ФИО1 еще в {Дата}

{Дата} начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Кировской области Петелиной Л.Г. направлено сообщение в адрес заявителя об оставлении жалобы без разрешения, поскольку переписка с ним по вопросу несогласия с приговором Кировского областного суда от {Дата} и апелляционным определением Верховного Суда РФ от {Дата} прекращена.

Получив указанный ответ, {Дата} ФИО1 направил возражения на ответ прокуратуры Кировской области от {Дата}{Номер}, на которые {Дата} начальником управления прокуратуры области Петелиной Л.Г. вновь сообщено заявителю об оставлении обращения без разрешения в связи с прекращением переписки по вопросу несогласия с приговором Кировского областного суда от {Дата}.

Полагая право на справедливое наказание нарушенным, ФИО1 обратился в суд.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от {Дата}{Номер} «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как следует из части 3 статьи 5 Федерального закона от {Дата}{Номер} гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от {Дата}{Номер} «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от {Дата}{Номер} государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от {Дата}{Номер}.

На основании п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от {Дата}{Номер}, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Генеральной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Как следует из материалов дела, поступившие в прокуратуру обращения ФИО1 от {Дата} и от {Дата}, оставлены без разрешения в связи с прекращением переписки по поводу несогласия с приговором Кировского областного суда от {Дата} на основании заключения прокуратуры области, о чем уведомлен заявитель уполномоченным должностным лицом и в установленные законом сроки.

По убеждению суда, вопреки доводам ФИО1, оснований для возобновления переписки у органов прокуратуры на основании его обращений от {Дата} и {Дата} по вопросу несогласия с приговором Кировского областного суда не имелось, поскольку в них не содержалось каких-либо новых обстоятельств, требующих проведения проверки и не проверенных ранее. Приводимые заявителем доводы по-прежнему, как и до прекращения переписки, касались вопроса суровости и несправедливости назначенного наказания, которые неоднократно являлись предметом рассмотрения прокуратуры Кировской области, а также получили правовую оценку Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном определении от {Дата}{Номер}.

Более того, несмотря на разъясненное бремя доказывания, в нарушение п.1 ч.9, ч.1 ст.226 КАС РФ ФИО1 не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым ответом прокурора Петелиной Л.Г., который препятствий к реализации самостоятельного права ФИО1 на обжалование также не создает.

Напротив, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что самостоятельно обращался с жалобой в Верховный Суд РФ, основанной на определении Конституционного Суда РФ от {Дата}{Номер}, однако в удовлетворении данной жалобы ему отказано, что также подтверждает отсутствие в обращениях исковой стороны в органы прокуратуры от {Дата} и от {Дата} каких-либо новых обстоятельств в части назначенного наказания, не получивших ранее правовую оценку.

Исходя из статуса органов прокуратуры Российской Федерации, понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования не допустимо. Предоставленные прокурору полномочия реализуются самостоятельно, исключительно в соответствии с требованиями закона и не зависят от субъективного восприятия заявителя необходимости принятия какого-либо решения.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд отказывает в удовлетворении административных требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО1 ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}