Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о взыскании уплаченной суммы за платные образовательные услуги, взыскании неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (далее университет «Синергия») о взыскании уплаченной суммы за платные образовательные услуги, взыскании неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что 07.02.2018г. между ним (заказчик) и университет «Синергия» (исполнитель) был заключен договор об оказании платных образовательных услуг № 23460/17, согласно которому ответчик обязался предоставить ему образовательную услугу - получение высшего профессионального образования (программа магистратура) по специальности - юриспруденция.

На основании заключенного договора ответчиком был издан приказ № 0254-фэо от 20.02.2018г. о зачислении истца в число студентов первого курса заочной формы обучения по направлению 40.04.01 «Юриспруденция» - магистратура.

Согласно разделу 2 договора в случае освоения обучающимся образовательной программы, успешного прохождения обучающимся государственной итоговой аттестации по образовательной программе, ему (истцу) должны были выдать диплом государственного образца о высшем образовании – диплом магистра.

За три семестра обучения им было заплачено 54000 руб., банковская комиссия – 1440руб., всего 55440руб.

31.05.2019г. у ответчика истек срок государственной аккредитации. Об этом в установленный законом срок истец уведомлен не был. В переводе в другой ВУЗ, имеющий государственную аккредитацию, в нарушении ч.9 ст.34 ФЗ РФ «Об образовании РФ» и п.8.9 договора, было отказано. Из-за разницы учебных программ и требований законодательства РФ сейчас продолжить обучение по программе Магистратура в другом ВУЗе невозможно.

29.07.2019г. он направил ответчику заявление о расторжении договора в связи с истечением срока государственной аккредитации по его направлению.

20.08.2019г. издан приказ о его отчислении.

В договоре об оказании платных образовательных услуг срок действия свидетельства о государственной аккредитации не указан. В договоре указан номер свидетельства № от 31.05.2013г., вместо действующего на момент заключения договора № от 31.05.2017г. Тем самым ответчик нарушил ст.8, п.2 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Считает, что ответчиком допущен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг, поскольку истец был лишен возможности получить тот уровень образования и итоговый документ – диплом государственного образца о высшем образовании по направлению «Юриспруденция», на который рассчитывал при заключении договора об оказании платных образовательных услуг. Данный недостаток образовательной услуги носит существенный характер, поскольку является неустранимым.

12.02.2020г. он направил ответчику требование о возврате уплаченной за образовательные услуги суммы.

Ответчик вернул ему только плату за обучение в третьем семестре в размере 18000 руб. (28.02.2020г. – 6000руб., 10.03.2020г. – 12000руб.).

Просит взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору № от 07.02.2018г. в размере 37440руб. (за первый и второй семестр), неустойку на день вынесения судебного решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по мотивам, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что все обучение проходило в форме дистанционного обучения. Об истечении срока аккредитации по программе магистратура он узнал с официального сайта университета в мае 2019г. О том, что срок аккредитации подходит к концу его своевременно никто не уведомил, никто не предлагал перевести его в другой ВУЗ для продолжения учебы. При этом ни один представитель университета не мог сказать будет ли продлена аккредитация по программе магистратуры по специальности юриспруденция. Он (истец) самостоятельно обращался в несколько других институтов с вопросом о возможности перевода из университета «Синергия» на 3 курс, но получал отказ, устно ему поясняли, что из-за разницы в программе обучение можно начать только сначала. Поскольку ответчик не предпринимал никаких действий по его переводу в другой ВУЗ и не знал получит ли аккредитацию по программе магистратура специальность «юриспруденция», он (истец) 29.07.2019г. направил ответчику заявление о расторжении договора в связи с истечением срока государственной аккредитации по его направлению. Считает, что ответчик существенно нарушил условия договора, в связи с чем просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – университета «Синергия» - ФИО2 по доверенности с иском не согласен. Суду пояснил, что 07.02.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №. В период с даты заключения договора и до истечения срока государственной аккредитации образовательной деятельности ответчика (31.05.2019г.) университет своевременно и в полном объеме оказывал истцу образовательные услуги. Факт надлежащего оказания услуг в данный период истцом не оспаривается. Также от истца не поступало никаких претензий относительно процесса обучения и качества обучения в данный период. Таким образом, на протяжении двух полных семестров (1 семестр – с 07.02.2018г. по 30.06.2018г., 2 семестр - с 01.09.2019г. по 31.01.2019г.) ответчик надлежащим образом и в полном объеме оказывал истцу образовательные услуги. В процессе обучения истца на третьем семестре у ответчика истек срок государственной аккредитации образовательной деятельности – 31.05.2019г. Законодательство Российской Федерации допускает частичное оказание образовательных услуг и устанавливает промежуточные сроки оказания образовательных услуг. За период с 07.02.2018г. по 31.01.2019г. истец может получить академическую справку о пройденных дисциплинах, на основании которой истец может поступить в другой ВУЗ с перезачетом дисциплин, то есть истец может воспользоваться результатом оказанных ему ответчиком услуг в первом и втором семестрах, а значит такие услуги должны быть оплачены. Таким образом, оплата за первый и второй семестр в общей сумме 37900руб. не подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, ответчик может восстановиться на третий семестр в Университет «Синергия» для дальнейшего обучения, поскольку в настоящее время у ответчика есть аккредитация по программе «Юриспруденция» для магистратуры. Информацию об истечении срока лицензии университет разместил на своем официальном сайте, что предусмотрено п.6 Приказа Министрества образования и науки РФ № от 14.08.2013г. Порядок перевода обучающихся при истечении срока государственной аккредитации в ВУЗе регулируется Приказом Министерства образования и науки РФ № от 14.08.2013г. В данном документе не установлен срок, в который образовательная организация должна осуществить такой перевод. Срок государственной аккредитации ответчика истек 31.05.2019г., истец направил заявление о расторжении договора 29.07.2019г. Следовательно, прошло всего 2 месяца в течение которых ответчик занимался поисками нового ВУЗа для истца. Данный срок является разумным, так как новый учебный год еще не наступил. Университет намеревался перевести истца в другой ВУЗ, но не успел. На момент истечения срока аккредитации ответчик подал заявление в Роспотребнадзор о получении аккредитации для своего филиала в Дубае, о чем уведомил истца. 08.11.2019г. ответчик получил аккредитацию по программе «Юриспруденция, магистратура» для своего филиала в Дубае. Истец обучался дистанционно, поскольку содержался в местах лишения свободы. Следовательно, истец мог быть переведен в филиал ответчика, продолжить там дистанционное обучение и получить диплом государственного образца. В иске просил отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 6 Правил оказания платных образовательных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 706) исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Согласно п. п. 2, 10, 4 Порядка и условий осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе (утв. Приказом Минобрнауки России от 14.08.2013 N 957) в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель организации и (или) уполномоченный им орган управления организацией обеспечивает перевод совершеннолетних обучающихся с их письменного согласия, а также несовершеннолетних обучающихся с их письменного согласия и письменного согласия их родителей (законных представителей) (п. 2).

После получения соответствующих письменных согласий лиц, указанных в пункте 2 данного Порядка, организация издает приказ об отчислении обучающихся в порядке перевода в принимающую организацию с указанием основания такого перевода (прекращение деятельности организации, аннулирование лицензии, лишение организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечение срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе) (п. 10).

В случае отказа от перевода, осуществляемого учредителем и (или) органом управления, несовершеннолетний обучающийся с письменного согласия его родителей (законных представителей) или совершеннолетний обучающийся письменно информирует об этом организацию не позднее сроков предоставления письменных согласий на перевод в принимающую организацию, установленных в соответствии с пунктом 9 данного Порядка (п. 4).

Согласно ч. 2 ст. 92 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Пунктом 3 ст. 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Из п.1 ст.8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Согласно ст.12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п.2 ст.55 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организация, осуществляющая образовательную деятельность, обязана ознакомить поступающего и (или) его родителей (законных представителей) со своим уставом, с лицензией на осуществление образовательной деятельности, со свидетельством о государственной аккредитации, с образовательными программами и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности, права и обязанности обучающихся.

Как следует из материалов дела, 07.02.2018г. между Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании платных образовательных услуг № 23460/17, согласно которому университет обязался оказать обучающемуся ФИО1 образовательную услугу, а ФИО1 обязался оплатить университету обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе магистратуры по направлению (специальности) 40.04.01 Юриспруденция по заочной форме. (п.2.1). (л.д.46-49).

В соответствии с п.2.1 договора нормативный срок освоения по данной образовательной программе составляет 2 года. Срок обучения в соответствии с рабочим, учебным планом составляет 2,5 лет.

Согласно п.2.3 договора в случае освоения обучающимся образовательной программы, указанной в п.2.1 настоящего договора, отсутствия финансовой задолженности перед университетом и успешного прохождения обучающимся итоговой аттестации по образовательной программе, указанной в п.2.1 договора, обучающемуся выдается диплом университета о высшем образовании – диплом магистра.

Согласно п.2.4 договора в случае освоения обучающимся образовательной программы, указанной в п.2.1 настоящего договора (если образовательная программа внесена в Свидетельство о государственной аккредитации), отсутствия финансовой задолженности перед университетом и успешного прохождения обучающимся итоговой аттестации по образовательной программе, обучающемуся выдается диплом университета государственного образца о высшем образовании – диплом магистра.

Согласно п.2.5 договора обучающемуся, не прошедшему итоговую аттестацию, государственную итоговую аттестацию, получившему на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и в связи с этим отчисленным из университета, выдается справка об обучении или о периоде обучения.

Стоимость обучения согласно раздела 4 договора составляет 18000руб. за каждый их пяти семестров.

Согласно п.5.2 договора при обнаружении несоответствия услуги установленным требованиям государственным образовательным стандартам, образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям, образовательной программе, заказчик вправе по своему выбору предъявить университету требования, определенные в п.17 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013г. №706.

Согласно п.8.9 договора в случае прекращения деятельности университета, аннулирования соответствующей лицензии, лишения его государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления университета обеспечивает перевод обучающегося с его согласия или с согласия заказчика в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности.

В вводной части договора указано, что исполнитель имеет свидетельство о государственной аккредитации рег.№ 0647 от 31.05.2013г., а также лицензию на право осуществления образовательной деятельности рег. № 1900 от 28.01.2016г., выданные Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

Обучающийся ознакомлен с Уставом университета, Свидетельством об аккредитации, лицензией на право осуществления образовательной деятельности, о чем имеется подпись ФИО1 (л.д.49).

Несмотря на указание в договоре на свидетельство о государственной аккредитации рег.№ 0647 от 31.05.2013г., в период заключения договора с ФИО1 университет имел свидетельство о государственной аккредитации № 2605 от 31.05.2017г., согласно которого университет прошел государственную аккредитацию в том числе по специальности «юриспруденция» 40.00.00 высшее образование – магистратура. Срок действия свидетельства до 31.05.2019г. (л.д.20-24).

15.05.2019г. Университет «Синергия» получил свидетельство о государственной аккредитации № 3110 от 15.05.2019г. сроком до 15.05.2025г.(л.д.25-29). Согласно данного свидетельства государственной аккредитации по специальности «юриспруденция» высшее образование – магистратура университет не получил.

Таким образом, в период обучения истца у ответчика закончился срок государственной аккредитации по направлению, выбранному истцом при заключении договора на оказание платных образовательных услуг.

Учитывая, что при заключении договора на оказание платных образовательных услуг заказчик (он же обучающийся) ФИО1 не был ознакомлен с документом, подтверждающим государственную аккредитацию учебного заведения (а именно с действующим на момент заключения договора свидетельством о государственной аккредитации № 2605 от 31.05.2017г.); срок действия государственной аккредитации в договоре об оказании платных образовательных услуг, заключенного с ФИО1, не указан, суд приходит к выводу, что при заключении договора ответчиком нарушено требование ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств того, что об истечении срока аккредитации и ее не продлении было сообщено ФИО1 суду также не представлено

Начиная с 01.06.2019г. ответчик не мог предоставить истцу ту услугу, в отношении которой был заключен договор, поскольку при отсутствии государственной аккредитации ответчик не мог выдать ФИО1 по окончании обучения диплом государственного образца.

Также ответчиком в нарушении положений Приказа Минобрнауки России от 14.08.2013г. № 957, не представлено доказательств о возможности перевода истца в другое учебное заведение, имеющее аккредитацию, с сохранением оплаты, курса обучения и направления.

Из пояснений сторон следует, что на основании письменного заявления ФИО1, последний 20.08.2019г. был отчислен из учебного заведения.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от продолжения обучения и подача заявления об отчислении были вызваны невозможностью исполнения ответчиком той образовательной услуги, которая являлась предметом заключенного между сторонами договора.

Доводы представителя ответчика о том, что 08.11.2019г. университет получил аккредитацию по специальности «юриспруденция» 40.00.00 высшее образование – магистратура, в филиале университета в <адрес>, (л.д.108), в связи с чем права истца не нарушены, суд отклоняет, поскольку никаких доказательств, что ответчик уведомлял истца о принимаемых им мерах по получению аккредитации, суду также не представлено.

Согласно квитанций от 07.02.2018г., 03.08.2018г., 15.02.2019г. ФИО1 в общей сумме уплачено в НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» 54000руб. (по 18000руб. за каждый семестр) (л.д.52-57).

12.02.2020г. ФИО1 направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных за три семестра денежных средств за оказание образовательных услуг в размере 54000 руб. (л.д.14-19).

Претензия получена ответчиком 18.02.2020г., что подтверждается сведениями с сайта почты России. (л.д.17).

Согласно платежного поручения № 5869 от 28.02.2020г. ответчик перечислил ФИО1 в счет возврата оплаты по договору на обучение 6000 руб. (л.д.68 оборот).

Согласно платежного поручения № 6680 от 10.03.2020г. ответчик перечислил ФИО1 в счет возврата оплаты по договору на обучение 12000 руб. (л.д.68).

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании истцу была возвращена плата за обучение в размере 18000руб., оплаченных за третий семестр.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Основное заявленное требование истца - взыскать с ответчика уплаченную сумму за образовательные услуги в размере 37440руб. (55440руб. – 18000руб.).

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку оплаченные ФИО1 услуги обучения за первый и второй семестр с 07.02.2018г. по 31.01.2019г. ответчиком были полностью предоставлены, в этот период университет имел государственную аккредитацию по программе высшего образования – магистратура по специальности «юриспруденция», претензий относительно качества и нарушения сроков предоставления данных услуг ФИО1 исполнителю не предъявлялись; истец отчислен из университета по его собственному желанию.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, почтовых расходов, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о взыскании уплаченной суммы за платные образовательные услуги, взыскании неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья- Л.И.Колесникова.

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года.

Судья- Л.И.Колесникова.