Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного ответчика Вятскополянского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вятскополянского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области ФИО2,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Вятскополянскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Кировской области, УФССП России по Кировской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Вятскополянскому МРО СП УФССП по Кировской области, УФССП России по Кировской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей. В обоснование иска указал, что 09.09.2020 к его родственникам приехали судебные приставы-исполнители Вятскополянского МРО СП УФССП по Кировской области, которые просили отозвать его жалобы из прокуратуры и УФССП России по Кировской области. Вышеуказанные лица оказывали психологическое давление на его родственников. Считает действия приставов-исполнителей незаконными, поскольку они нарушают права должника на судебную защиту. На основании изложенного, просит обязать судебных приставов-исполнителей Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области соблюдать его права в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3, представитель УФССП России по Кировской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО4 просили в удовлетворении исковых требований отказать. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Вятскополянский МОСП УФССП России по Кировской области поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Менделеевским районным судом Республики Татарстан, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Вятскополянский МОСП УФССП России по Кировской области поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Менделеевским районным судом Республики Татарстан, о взыскании с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 задолженности в размере 8054,88 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Вятскополянский МОСП УФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Менделеевским районным судом Республики Татарстан, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данные исполнительные производства на основании ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе исполнения требований исполнительных документов с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банковские учреждения. По информации, полученной из Пенсионного Фонда Российской Федерации, должник работает в ООО «Молот Оружие» г. Вятские Поляны. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Согласно полученных ответов установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, со счетов должника поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; поступившие суммы распределены по сводному исполнительному производству в соответствии со ст. 110, ст. 111 Закона об исполнительном производстве. Согласно ответу на запрос из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником зарегистрировано имущество: помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного имущества. Согласно информации УГИБДД УВД по Кировской области на имя должника зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, государственный номер №, легковой автомобиль «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно информации ОУФМС России должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживет: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий и с целью проверки имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по адресу проживания должника: <адрес>. Должник по данному адресу не обнаружен, на придомовой территории транспортные средства не установлены, оставлены повестки о явке к судебному приставу-исполнителю, должник по повесткам не являлся. На основании приказа УФССП России по Кировской области №-о от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ иными судебными приставами-исполнителями выход по адресу проживания должника по адресу проживания должника: <адрес>, не осуществлялся, никакие противозаконные действия в отношении должника и его родственников не совершались. Доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено. В силу действующего законодательства на должностных лиц УФССП России по Кировской области возложена обязанность при исполнении своих должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и юридических лиц. Оснований для возложения дополнительной обязанности на судебных приставов-исполнителей соблюдать права ФИО3 в рамках исполнительных производств не имеется.

Суд, принимая во внимание доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что определением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО, ИП ФИО, ФИО удовлетворено, выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе и в отношении должника ФИО3

Определение вступило в законную силу с момента его вынесения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Менделеевским районным судом Республики Татарстан, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО суммы гонорара в размере <данные изъяты> рублей, сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей Вятскополянским МРО СП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Менделеевским районным судом Республики Татарстан, о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО8 суммы расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей Вятскополянским МРО СП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Менделеевским районным судом Республики Татарстан, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, Вятскополянским МРО СП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника ФИО3: на легковой автомобиль «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, государственный номер № и легковой автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД на общую сумму № рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД с должника ФИО3 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на доходы ФИО3 обращено взыскание в размере 50% ежемесячно по месту его работы в <данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества: помещения площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; здания площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО4 в ходе совершения исполнительных действий и с целью проверки имущественного положения должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществила выходы по адресу проживания должника: <адрес>. По указанному адресу должник не обнаружен, на придомовой территории транспортные средства не установлены, оставлены повестки о явке к судебному приставу-исполнителю.

На основании приказа УФССП России по Кировской области №-о от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась в основном отпуске. На время нахождения ФИО4 в отпуске, ее должностные обязанности были возложены на судебного пристава-исполнителя ФИО9

Часть 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительном документа по заявлению взыскателя, сели иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания к отказу в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Анализ представленных материалов сводного исполнительного производства позволяет суду придти к выводу, что права и законные интересы ФИО3 нарушены не были.

Доказательств обратного административным истцом ФИО3 не представлено.

Доводы административного истца о том, что 09.ДД.ММ.ГГГГ к его родственникам приехали судебные приставы-исполнители, которые просили отозвать его жалобы из прокуратуры и УФССП России по Кировской области, при этом оказывали психологическое давление на его родственников, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. 64 и ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт нарушения прав, причинения убытков в результате противоправных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, наличия причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области, нарушены права, свободы, законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконного возложены какая-либо обязанность, произведены незаконные удержания, по делу не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя, действовавшего в рамках своих полномочий, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не являются с учетом установленных обстоятельств дела основанием для вывода о незаконных действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято 11.12.2020.

Судья Д.Е. Анисимов