Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате объекта незавершенного строительства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Вятскополянский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате объекта незавершенного строительства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что 03.08.2017 между ООО «Соцжилстрой» в лице директора ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил объект незавершенного строительства с кадастровым номером 43:41:000046:766, находящийся по адресу: <адрес> 09.08.2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена регистрация перехода права собственности на указанное имущество, номер регистрации 43:41:000046:766-43/002/2017-6. Цена договора составила 3650000 рублей. Согласно п. 2.2 договора указанные денежные средства должны быть переданы покупателем продавцу в сумме 3650000 рублей наличными денежными средствами в срок до 31.03.2018. 31.03.2018 между ООО «Соцжилстрой» и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору. Согласно условиям указанного соглашения денежные средства должны быть преданы покупателем продавцу в сумме 3650000 рублей наличными денежными средствами в срок до 15.10.2019. До настоящего времени обязательства по оплате денежных средств ответчиком не исполнены. 24.07.2018 между ООО «Соцжилстрой» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору от 03.08.2017, однако до настоящего времени ответчик не выплатил истцу стоимость приобретенного имущества. 03.12.2020, 30.12.2020 истец направил ответчику требование о расторжении договора купли-продажи от 03.08.2017, однако до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли продажи от 03.08.2017, заключенный между ООО «Соцжилстрой» и ИП ФИО2; вернуть объект незавершенного строительства с кадастровым номером 43:41:000046:766 по адресу: <адрес> в собственность ФИО1; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 30.11.2020 в размере 221505,81 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6015 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, указали, что ООО «Соцжилстрой» исключено из реестра юридических лиц 19.11.2018. Согласно разделу 25 Устава ООО «Соцжилстрой» «распределение имущества ликвидируемого общества» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества поступает в распоряжение общества и передается учредителю общества. Согласно письму Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 07.02.2020 № 03-03—06/2/7955 исключение юридического лица из ЕГРЮЛ налоговым органом приравнивается к ликвидации. Договор уступки прав требования (цессии) от 24.07.2018, заключенный между цедентом ООО «Соцжилстрой» в лице директора ФИО1 и цессионарием ФИО1, является допустимым доказательством, поскольку подписан надлежащими лицами с обеих сторон, факт передачи прав требования данным договором подтверждается. Относительно даты изготовления представленного в материалы дела экземпляра договора цессии, доводы ответчика об отсутствии правоспособности общества, на момент изготовления документа, являются несостоятельными, поскольку факт передачи права произошел 24.08.2018, а представленный экземпляр договора был восстановлен, поскольку бухгалтерский учет в ООО «Соцжилстрой» надлежащим образом не велся. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области ФИО4 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Кировской области ФИО5 в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что, объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 43:41:000046:766, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и приложенного к нему технического плана, зарегистрированных 25.12.2013 за № 43-0-1-57/3107/2013-1450. В соответствии с заключением кадастрового инженера, включенным в состав технического плана, по заявлению от 25.12.2013 №43-0-1-57/3107/2013-1450 настоящий технический план объекта незавершенного строительства подготовлен для постановки на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства. Кадастровым инженером были внесены следующие сведения: количество контуров объекта незавершенного строительства: 1. Адрес земельного участка не совпадает с адресом объекта незавершенного строительства. Объект незавершенного строительства находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 43:41:000046:228. Адрес объекта незавершенного строительства: <адрес>. При проведении кадастровых работ выявлено, что объект незавершенного строительства (незавершенный строительством жилой дом) имеет степень готовности 12%. На момент проведения кадастровых работ было построено: фундаменты - железобетонные сборные ленточные, стены и перегородки кирпичные, железобетонные перекрытия подвального этажа, возведено 2 этажа (в том числе подземный этаж-подвал). Отсутствует с 2 по 5 этаж, перекрытие 1-ого этажа, внутренняя отделка, санитарно-техническое и электрические устройства (отопление, водопровод, канализация, газоснабжение, электроосвещение) полы, внутренние межкомнатные и наружные дверные проемы, оконные проемы. Данный объект незавершенного строительства разделен на два самостоятельных объекта незавершенного строительства на основании определения Вятскополянского районного суда Кировской области от 16.10.2013. Объект незавершенного строительства образован из ранее зарегистрированного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 43:41:000000:494, который подлежит снятию с Государственного кадастрового учета. Адрес объекта незавершенного строительства присвоен на основании Постановления от 13.12.2013 № 1866, выданного администрацией города Вятские Поляны Кировской области.

Ответчик ИП ФИО2, ее представитель ФИО6 представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия. В представленном заявлении представитель ответчика ФИО6 указала, что с исковыми требованиями не согласна, между ответчиком ФИО2, как индивидуальным предпринимателем и ООО «Соцжилстрой» был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 03.08.2017. Указанное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ 19.11.2018 в связи с наличием в отношении общества недостоверных сведений. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 57 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В соответствии с ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение из реестра юридических лиц имеет такие же последствия как ликвидация юридического лица. ФИО1, являясь единственным учредителем общества, решение о добровольной ликвидации общества не принимал. Процедура добровольной ликвидации общества, порядок которой установлен статьями 57-58 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФИО1, как руководителем и учредителем общества не соблюдена. Право учредителя получить во вторую очередь имущество ликвидируемого общества пропорционально его долям в уставном капитале общества, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами, у ФИО1 в силу закон не возникло – основание ст. 58 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ч8 ст. 63 ГК РФ. Договор уступки прав требования (цессии) от 24.07.2018 является недопустимым доказательством. В судебном заседании 04.03.2021 представитель истца ФИО7 в присутствии истца пояснил, что указанный договор был составлен 24.07.2018. 16.08.2021 представитель истца ФИО3 письменно заявила о том, что договор цессии от 24.072018 оформлен в ноябре 2020 года, когда ФИО1 стало известно о том, что ООО «Соцжилстрой» исключено из ЕГРЮЛ. В связи с чем возникла необходимость восстановления бухгалтерской отчетности. Таким образом, ФИО1 до исключения общества из реестра юридических лиц никаких договоров цессии с обществом не заключал. Истец и его представители сообщили суду противоречивые сведения о дате изготовления договора. ФИО1 на протяжении двух лет не знал, что общество исключено из ЕГРЮЛ. По состоянию на ноябрь 2020 года – дату изготовления договора цессии от 24.07.2018, общество правоспособностью не обладало. Не могло заключать и восстанавливать бухгалтерскую отчетность. Кроме того, все документы общества должны храниться по месту нахождения исполнительного органа общества, которым является ФИО1 ФИО8, письменных доказательств, подтверждающих факт утраты обществом бухгалтерских документов и необходимость их восстановления после фактической ликвидации общества, истцом в материалы дела не представлено. Договор цессии является ничтожным, поскольку носит безвозмездный характер, заключен между обществом и учредителем общества. Договор цессии содержит признаки безвозмездной передачи имущества (или дарения), что противоречит пункту 1 ст. 575 ГК РФ. Безвозмездные сделки по передаче имущества общества учредителям не допускаются. Согласно ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 24.07.2018 ООО «Соцжилстрой» письменную сделку с ФИО1 не заключало, имущественные права в отношении ИП ФИО2 не передавало. Договор цессии, представленный истцом является ничтожной сделкой, не влечет юридических последствий. Истец не представил доказательств, перехода ему прав по договору купли-продажи от 03.08.2017 и дополнительного соглашения к нему, заключенных между ООО «Соцжилстрой» и ИП ФИО2, до ликвидации общества. В соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц. ФИО1 является ненадлежащим истцом, им неверно выбран способ защиты своих прав. Право на расторжение договора купли-продажи от 03.08.2017 и право предъявлять требования о пользовании чужими денежными средствами к ИП ФИО2 у ФИО1 отсутствует.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи такого имущества.

Кроме того, в круг значимых обстоятельств по таким делам входит также установление факта оплаты стоимости имущества, т.е. выполнение существенного условия договора покупателем в установленные договором сроки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из договора купли-продажи от 03.08.2017, заключенного между продавцом ООО «Соцжилстрой» в лице директора ФИО1 и покупателем индивидуальным предпринимателем ФИО2 следует, что продавец продал, а покупатель купил объект незавершенного строительства с кадастровым номером 43:41:000046:766, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно разделу 2 договора купли-продажи от 03.08.2017 стоимость объекта незавершенного строительства составляет 3650000 рублей, стороны договорились, что расчет будет произведен в срок до 31.03.2018.

09.08.2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена регистрация перехода прав собственности, номер регистрации 43:41:000046:766-43/002/2017-6.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 24.07.2018, заключенному между цедентом ООО «Соцжилстрой» в лице директора ФИО1 и цессионарием ФИО1, цедент передал цессионарию право (требования), принадлежащие цеденту по договору купли-продажи, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО2 03.08.2017.

Согласно п. 1.3. договора уступки прав требования (цессии) от 24.07.2018 цедент свои обязательства по передаче предмета договора, а именно объект незавершенного строительства с кадастровым номером 43:41:000046:766, находящийся по адресу: <адрес>, выполнил в полном объеме, что также не оспаривается ответчиком.

Согласно пояснениям истца ФИО1 договор уступки прав требования (цессии) от 24.07.2018, заключенный между цедентом ООО «Соцжилстрой» в лице директора ФИО1 и цессионарием ФИО1, был составлен в ноябре 2020 года в связи с восстановлением бухгалтерской отчетности ООО «Соцжилстрой».

Таким образом, составление истцом договора уступки прав требования (цессии) от 24.07.2018 после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ истцом не оспаривается.

31.03.2018 между ООО «Соцжилстрой» и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 03.08.2017, согласно условиям указанного соглашения денежные средства должны быть переданы покупателем продавцу в сумме 3650000 рублей наличными денежными средствами в срок до 15.10.2019, до настоящего времени обязательства по оплате денежных средств ответчиком не исполнены.

Согласно материалам дела истец 09.12.2020 направил ответчику уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии) от 24.07.2018, копию договора, банковские реквизиты для перечисления денежных средств по договору купли-продажи, 30.12.2020 направил ответчику уведомление с требованием расторжения договора купли-продажи от 03.08.2017, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, заключенного между ООО «Соцжилстрой» в лице директора ФИО1 и покупателем индивидуальным предпринимателем ФИО2, ответчик обязался оплатить 3650000 рублей продавцу до 31.03.2018, по дополнительному соглашению до 15.10.2018. Право собственности покупателя на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.03.2021, листу ЕГРЮЛ от 23.03.2021 ООО «Соцжилстрой» (ОГРН <***>) 19.11.2018 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

На основании заявления лица, действующего от имени ООО «Блик», ФИО9 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Соцжилстрой», указано, что данной организацией не были заключены договор аренды нежилого помещения, договор на оказание почтово-секретарских услуг, а также связи с организацией не имеется.

При наличии согласованного сторонами договора условия о порядке расчета цены договора, именно на покупателе имущества лежит бремя доказывания осуществления такого расчета с продавцом.

С учетом полного отсутствия оплаты цены договора продавец с очевидностью лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения договора купли-продажи.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Поскольку ответчик стоимость недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи не оплатил, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 486 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ оснований для расторжения по требованию продавца договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем его условий, выразившимся в неисполнении обязательств по оплате недвижимого имущества, и возврате истцу переданного ответчику имущества.

Возражения ответчика на иск в части ничтожности договора цессии в силу его безвозмездности и ввиду его заключения между обществом и учредителем общества, суд находит несостоятельными, поскольку ООО «Соцжилстрой» в настоящее время ликвидировано, при этом сведений о наличии кредиторской задолженности юридического лица на момент его ликвидации в материалах дела не представлено, истец являлся единственным учредителем ООО «Соцжилстрой», в связи с чем требование о возмездности сделки к данному договору цессии не применимо. Кроме того, согласно разделу 25 Устава ООО «Соцжилстрой» «Распределение имущества ликвидируемого общества» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества поступает в распоряжение общества и передается учредителю общества.

Согласно части 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц после расчета с кредиторами, передается его участникам.

При ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник такого общества может заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество, заявив требование о признании права собственности на данное имущество после расчета с кредиторами.

Таким образом, основания для признания договора цессии недействительной (ничтожной) сделкой отсутствуют, ФИО1 является надлежащим истцом по данному делу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом № 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Расчет процентов, представленный истцом, произведен на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, является арифметически верным, не противоречит закону, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221505,81 рублей за период с 16.10.2019 по 30.11.2020 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты госпошлины. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается представленными чеками-ордерами от 28.11.2020 в размере 6015 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи от 03.08.2017, заключенный между ООО «Соцжилстрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Возвратить объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 43:41:000046:766 в собственность ФИО1

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 30.11.2020 в размере 221505,81 (двести двадцать одна тысяча пятьсот пять рублей восемьдесят одна копейка) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6015 ( шесть тысяч пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято 02.09.2021 года.

Судья Д.Е. Анисимов

Решение07.09.2021