Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Одинокой А.Б., с участием ответчика Абдуллина А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Абдуллину АФ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО «ЭОС» ФИО3 по доверенности обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АК БАРС БАНК (далее Банк) и ответчиком, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 290 рублей 51 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 9 772 рубля 91 коп.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. На основании договора уступки прав требований № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств до настоящего времени, по указанному договору образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) составила 657 828 руб. 63 коп.

Представитель истца Кутушева Е.А. по доверенности в суд не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме указывая, что срок исковой давности не пропущен, поскольку по общему правилу течение срока исковой давности прервалось ДД.ММ.ГГГГ, когда был вынесен судебный приказ.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК БАРС БАНК и Абдуллиным А.Ф. заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 7.2.2 Общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды ответчик обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей в соответствии с Графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что в течение срока действия кредитного договора обязательства должником исполнялись несвоевременно, неоднократно имела место просрочка платежа.

В связи с чем по заявлению Банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Вятскогополянского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Абдуллина А.Ф. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований 22/18/18, по условиям которого права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве, и произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному приказу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению Абдуллина А.Ф.

ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с настоящим иском к Абдуллину А.Ф.

Заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет задолженности представленный истцом проверен судом и является верным.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

В соответствии с графиком платежей погашение задолженности по кредиту производится клиентом ежемесячно 26 числа каждого месяца (начиная с ДД.ММ.ГГГГ.) равными платежами в размере 11 500 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 682 руб. 88 коп.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 указанного Постановления Пленума, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что обращение Банка за защитой своих прав к мировому судье судебного участка N 9 Вятскополянского судебного района, срок исковой давности не течет в соответствии со ст. 204 ГК РФ, то есть в данном случае, учитывая, что сторонами не представлено доказательств совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, оставшаяся часть процессуального срока после отмены судебного приказа продолжает течь.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с принесенным ответчиком возражением.

При таких обстоятельствах перерыв срока исковой давности составил 5 лет 1 месяц 12 дней.

Истец направил посредством почтовой связи исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в суд согласно штемпелю приемной суда ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент обращения истца в суд трехлетний срок исковой давности не истек (ДД.ММ.ГГГГ- 3 года(общий срок исковой давности) - 5 лет 1 месяц 12 дней (перерыв срока исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.1-1.3 договора уступки прав (требований) N 22/18/18 от 01.08.2018г. требования цедента к должникам, в том числе к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих их кредитных договоров.

Таким образом, у цессионария ООО "ЭОС" возникло право требования взыскания задолженности по основному долгу, а также процентов, не уплаченных на дату передачи прав требований от банка к ООО "ЭОС" на ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы основного долга 452 888 руб. 44 коп. и процентов в размере 204 402 руб. 07 коп., что в сумме составляет 657 828 рублей 63 копейки. Учитывая взыскание с ответчика в рамках принудительного исполнения судебного приказа суммы в размере 538 руб. 12 коп., с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 657 290 руб. 51 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 9 772 рубля 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с Абдуллина АФ в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 290 рублей 51 коп. и в возмещение расходов по оплате госпошлины 9 772 рубля 91 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха /Якутия/ через Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в г. Удачный в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п З. Х. Гусихина

Решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2021г.

Копия с подлинным верна: Судья: З. Х. Гусихина