Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора младшего советника юстиции Рябова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2021г. в Вятскополянскую межрайонную прокуратуру Кировской области поступил материал проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 за нанесение оскорбления 24.04.2021г.

11.01.2021г. в 09.36мин. из единой диспетчерской службы в МО МВД России «Вятскополянский» поступило сообщение ФИО3 о том, что его сосед, проживающий по адресу: <...> делает ложные вызовы о препятствии входа в подъезд.

Определением заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора младшего советника юстиции Рябова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, 25.06.2021г. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение. В обоснование жалобы указал, что копию определения он получил почтой 24.06.2021г., после чего в этот же день подал жалобу на определение. С вынесенным определением категорически не согласен, так как оно вынесено только на основании объяснений ФИО2, без опроса потерпевшего. Его – ФИО1 - в прокуратуру не вызывали, объяснений не брали, материалы видеофиксации произошедшего не испрашивались и не изучались, что является грубейшим нарушением процессуального права. Просил определение заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Рябова М.А, от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, материалы дела направить на новую проверку.

Право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, в силу которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела нет сведений о вручении копии определения ФИО1

Сам ФИО1 в жалобе указал, что получил копию определения почтой 24.06.2021г.

25.06.2021г. жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении поступила в суд.

Следовательно, жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. подана ФИО1 в срок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что 24.04.2021г. ФИО2 в присутствии граждан, во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в котором он (ФИО1) проживает, оскорбила его в неприличной форме, так как высказывалась в его адрес грубыми нецензурными словами. Оскорбления были зафиксированы им на видеозапись, о чем он указал в заявлении в полиции. Однако, видеозапись исследована не была. Слово «сука» он воспринял оскорблением в свой адрес, унижающим его честь и достоинство. Кроме этого слова ФИО2 выражалась в его адрес и другими нецензурными выражениями. Лингвистического заключения или экспертизы, которая бы дала заключение о приличной форме выражений ФИО2, в материалах дела не имеется. Прокурор посчитал, что ненормативная лексика не является оскорблением. Вместе с тем, высказанные ФИО2 в его (ФИО1) адрес выражения были для него оскорбительными, унизили его честь и достоинство. Просил определение заместителя межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2021г. отменить и направить дело на новую проверку.

Участвующий в деле прокурор Рябов М.А. с доводами жалобы не согласен. Суду пояснил, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было принято по материалам проверки, проведенной МО МВД России «Вятскополянский», с учетом пояснений филолога, которая пояснила, что фраза «сука» не выражено в неприличной форме, является бранным словом. Поскольку обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, является оскорбление выраженное в неприличной форме, то в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано. Просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо - ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласна. Однако, в судебном заседании подтвердила, что 24.04.2021г. во дворе дома <адрес> в ходе ссоры с ФИО1 она оскорбила его, в том числе и нецензурными словами. Просила учесть, что в случившемся виноват сам ФИО1, который своим поведением спровоцировал ее высказать в его адрес оскорбительные слова.

Заинтересованное лицо – УУП МО МВД России «Вятскополянский» ФИО4, проводившая проверку по заявлению ФИО1 суду пояснила, что 24.04.2021г. в МО МВД России «Вятскополянский» поступило заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. 25.04.2021г. она (ФИО4) брала объяснения с ФИО1 после просмотра видеозаписи, представленную ФИО1 Объяснения ФИО1 прочитал, подписал, никаких замечаний с его стороны не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что 12 мая 2021 года в Вятскополянскую межрайонную прокуратуру Кировской области из МО МВД России «Вятскополянский» поступил материал проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 за нанесение ему оскорбления 24.04.2021г.

В заявлении ФИО1 просил привлечь к административной ответственности неизвестную ему женщину (как установлено позже ФИО2), которая 24.04.2021г. в 17.15ч. во дворе дома № 1/11 г.Вятские Поляны, оскорбляла его нецензурными словами за то, что он сделал замечание одному из мужчин, справляющему свою нужду во дворе дома.

Определением заместителя Вятскополянского прокурора Рябовым М.А. от 10 июня 2021г. в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении, как это следует из определения от 10.06.2021г., послужило объяснение специалиста-филолога ФИО5 о том, что указанное в заявлении слово «сука», является оскорблением, так как произнесено по отношению к человеку, однако, не выражено в неприличной форме, что является обязательным признаком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Вместе с тем, в заявлении о привлечении к административном ответственности ФИО2 от 24.04.2021г., ФИО1 указывает, что ФИО2 оскорбляла его нецензурными словами. (а не только словом «сука»).

В объяснениях, данных ФИО1 25.04.2021г. в МО МВД России «Вятскополянский» ФИО1 указывает нецензурные слова, которые ФИО2 высказывала в его адрес 24.04.2021г.

Сама ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что 24.04.2021г. высказывала в адрес ФИО1 оскорбительные слова с использованием нецензурной лексики.

Данный факт подтвержден и видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Кроме того, в самом обжалуемом определении, прокурор указывает, что проведенной проверкой установлено, что 24.04.2021г. около 16.50ч. ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений высказала в адрес ФИО1, находившегося там же, слова оскорбляющие его честь и достоинство.

Таким образом, 24.04.2021г. ФИО2 высказала в адрес ФИО1 оскорбления не только одним словом «сука», но и другими выражениями с применением ненормативной лексики. Данным выражениям никакая оценка должностным лицом при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дана не была.

Кроме того, под неприличной формой оскорбления понимается циничная, противоречащая нравственным нормам и общепризнанным правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком, противоречащая требованиям морали и принятой манере общения между людьми.

Из объяснений специалиста ФИО5, которые положены в основу оспариваемого определения, следует, что слово «сука» относится к ненормативной лексике, так как не указывает на пол животного, и было произнесено по отношению к человеку, в данном случае является оскорблением человека.

Однако, специалистом не дано заключение о том, что выражение: «Ты что, сука, меня снимаешь?» выражено в неприличной форме с точки зрения морали, нравственности и общепризнанных правил поведения.

Иным высказываниям ФИО2 специалист выводов не давал.

Лингвистического заключения по высказанным ФИО2 выражениям в адрес ФИО1 в материалах дела также не имеется.

Выявленные нарушения, по мнению суда, являются существенными.

При таких обстоятельствах вынесенное 10.06.2021г. определение заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора младшего советника юстиции Рябова М.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 не соответствует требованиям закона, и подлежит отмене.

В связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, суд возвращает дело на новое рассмотрение в Вятскополянскую межрайонную прокуратуру Кировской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора младшего советника юстиции Рябова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Вятскополянскую межрайонную прокуратуру Кировской области.

Решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья- Л.И.Колесникова.

Решение13.07.2021