Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в сумме 749085,19 руб., из которых:

просроченная ссуда – 700132,98 руб.;

просроченные проценты – 42328,48 руб.;

проценты по просроченной ссуде – 933,84 руб.;

неустойка по ссудному договору – 1458,54 руб.;

неустойка на просроченную ссуду – 1281,35 руб.;

иные комиссии – 2950 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 16690,85 руб.;

- обратить в пользу истца взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки «LADA Granta», 2021 года выпуска, цвет серый, кузов №, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 431499,7 руб.

Иск мотивирован тем, что *** между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 748319,96 руб. под 14,39 % годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства марки «LADA Granta», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Договор заключен в соответствии со ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцептированного заявления оферты. Ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена. Полагают правомерным требовать с ответчика в соответствии со ст.ст. 810, 811, 819, 309, 310 ГК РФ образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору, судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество. Просили рассмотреть дело без участия представителя.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 28.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель ПАО "Совкомбанк" ФИО3 уточнил исковые требования, с учетом установленного нового собственника автомобиля, просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в сумме 749085,19 руб.;

- обратить в пользу истца взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки «LADA Granta», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 431499,7 руб.;

- взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 10690,85 руб.;

- взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указал, что сумма задолженности по кредитному договору истцом значительно завышена, с целью получения дополнительной прибыли, им была выплачена сумма в размере 9000 рублей досрочно в счет погашения процентов за пользование кредитом. При досрочном погашении кредита истец необоснованно обогащается, то есть берется плата за то время пользования заемными средствами, которое не использовалось заемщиком. Заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки и процентов до 7,5 % годовых, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, хотя была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии не заявляла, возражений относительно исковых требований ответчик не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Материалами дела подтверждается, что *** на основании анкеты-соглашения ФИО1 о предоставлении кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита, заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard World «Золотой Ключ Автокарта Классика» истец-кредитор (ПАО "Совкомбанк") предоставил ответчику – заемщику (ФИО1) потребительский кредит на приобретение товаров и услуг, а именно оплату полной стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками марки LADA Granta», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в сумме 748319,96 руб. под 14,39 % годовых на срок 36 месяцев (***). Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей. С общими условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

В соответствии с условиями договора, п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общие условия), п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Документально подтверждено, что заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик ФИО1. исполнял ненадлежащим образом: нарушал условия платежей, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. В результате по состоянию на *** задолженность по кредитному договору, согласно расчету истца, составила 749085,19 руб., из которых:

просроченная ссуда – 700132,98 руб.;

просроченные проценты – 42328,48 руб.;

проценты по просроченной ссуде – 933,84 руб.;

неустойка по ссудному договору – 1458,54 руб.;

неустойка на просроченную ссуду – 1281,35 руб.;

иные комиссии – 2950 руб.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, принимает его во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, так как расчет является обоснованным, арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору являлся залог транспортного средства марки «LADA Granta», 2021 года выпуска, цвет серый, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, выданный *** АО «Автоваз».

Согласованная залоговая стоимость транспортного средства при его реализации, с учетом дисконта 29,26 % составила 431499,7 руб. (п. 8.14.9 Общих условий).

Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М от *** транспортное средство марки «LADA Granta», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежал с *** по *** на праве собственности ответчику ФИО1, *** был передан в собственность ответчику ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. ст. 348 - 350 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Поскольку обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог вышеуказанного транспортного средства, которое в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество путем его продажи с публичных торгов, так как должником ФИО1 допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства по договору займа, размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, согласно представленным документам, составляет более 3-х месяцев в течение года, о наличии задолженности и возможности обращения взыскания на заложенное имущество ответчик ФИО1 был уведомлен истцом письменно ***.

Имущество, на которое обращено взыскание, представляет собой движимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от *** N 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога движимого имущества, указанного выше автомобиля, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата *** за №, поэтому ФИО2 не может быть признана добросовестным приобретателем автомобиля, у которого он не может быть изъят, как предмет залога.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на основании ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оснований, предусмотренных законом, при которых обращение взыскание на имущество не допускается, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не представили суду допустимых доказательств, опровергающих исковые требования. Доказательств исполнения условий договора в полном объеме ответчиком ФИО2 суду также не представлено. Каких-либо возражений по расчету, контррасчета ответчиком также не представлено. Оригиналов платежных документов, подтверждающих доводы ФИО1 о частичной досрочной оплате ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным обязательствам, либо заверенных копий в данное судебное заседание не представлено. Срок исковой давности не пропущен.

Проанализировав представленные доказательства и, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены к ответчику ФИО1 обоснованно и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения процентов, а также штрафных санкций в виде штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте на основании ст. 333 ГК РФ, не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 документально подтвержденные платежным поручением понесенные истцом расходы по уплате госпошлины по имущественному требованию в размере 10690,85 руб., с ответчика ФИО2 по требованию неимущественного характера в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в сумме 749085,19 руб., из которых:

просроченная ссуда – 700132,98 руб.;

просроченные проценты – 42328,48 руб.;

проценты по просроченной ссуде – 933,84 руб.;

неустойка по ссудному договору – 1458,54 руб.;

неустойка на просроченную ссуду – 1281,35 руб.;

иные комиссии – 2950 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате госпошлины в размере 10690,85 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Обратить в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство марки «LADA Granta», 2021 года выпуска, цвет серый, кузов № идентификационный номер (VIN) №

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества установить судебному приставу-исполнителю в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2022 г.

Решение27.04.2022