Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФГУП «Федеральный экологический оператор» на постановление старшего государственного инспектора отдела по надзору за учетом и контролем ядерных материалов, радиоактивных веществ, радиоактивных отходов и физической защиты Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО2 № *** от <дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Федеральный экологический оператор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела по надзору за учетом и контролем ядерных материалов, радиоактивных веществ, радиоактивных отходов и физической защиты Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО2 № *** от <дата>г. ФГУП «Федеральный экологический оператор» привлечено к административной ответственности по ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 700000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, ФГУП «Федеральный экологический оператор» обратилось в суд с жалобой, в обоснование доводов указано, что пункт 4 предписания выполнен в полном объеме, что подтверждается письмом от <дата>г. в адрес ВМТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора. Для выделения дополнительного финансирования запланированных работ по предписанию Кирово-Чепецким отделением филиалом направлена заявка в Госкорпорацию «Росатом» о необходимости выделения финансовых средств. Данный проект не был согласован по причине превышения установленного для предприятия инвестиционного лимита (письмом от <дата>г. ***). В настоящее время выполнить предписание в полном объеме не представляется возможным. Требуется единовременное выделение 178,9 млн. рублей и не менее двух лет на выполнение работ. Приказом Госкорпорации «Росатом» от <дата>г. ***-П утверждена «Программа реализации пилотного проекта по передаче объектов ядерного наследия» Благовещенского, Казанского, Кирово-Чепецкого, Челябинского отделений, ФГУП «РосРАО» специализированному отраслевому оператору ФГУП «РАДОН». Распоряжением Госкорпорации «Росатом» от <дата>г. ***-Р «О перераспределении федерального имущества между федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный экологический оператор» и федеральным государственным унитарным предприятием «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» проект был реализован. Все объекты, указанные в предписании, с марта 2021г. закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «РАДОН». Кроме того, госкорпорацией «Росатом» принято решение о выводе из эксплуатации радиационно опасных объектов Кирово-Чепецкого отделения (распоряжение от <дата>г. ***-Р). Удаление из данных объектов РАО и их дезактивация должны быть завершены до конца 2022г. вывод их из эксплуатации, полный демонтаж и реабилитация территорий будут проведены в период с 2025 по 2030 года. В сложившихся условиях предприятием приняты компенсирующие меры для максимального устранения выявленных нарушений. Их устранение в полном объеме в установленные сроки не представляется возможным по причине существенных и финансовых вложений, а также прекращения финансирования мероприятий Кирово-Чепецкого отделения в связи с его передачей специализированному отраслевому оператору ФГУП «РАДОН» на праве хозяйственного ведения во время действия срока исполнения предписания. Просят снизить назначенное наказание в виде штрафа, уменьшив его размер.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФГУП «Федеральный экологический оператор» по доверенности ФИО4 жалобу поддержала, просила суд освободить юридическое лицо от административной ответственности, либо уменьшить размер назначенного наказания в виде штрафа.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - старший государственный инспектор отдела по надзору за учетом и контролем ядерных материалов, радиоактивных веществ, радиоактивных отходов и физической защиты Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом, представил мотивированные возражения на жалобу, просит постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии,

санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 49 ФЗ «Об использовании атомной энергии» физическая защита ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения, ядерных материалов и радиоактивных веществ предусматривает единую систему планирования, координации, контроля и реализации комплекса технических и организационных мер, направленных на: предотвращение несанкционированного проникновения на территорию ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения, предотвращение несанкционированного доступа к ядерным материалам и радиоактивным веществам, предотвращение их хищения или порчи; своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и сохранность ядерных материалов и радиоактивных веществ, своевременное обнаружение и пресечение диверсионных и террористических актов, угрожающих безопасности ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения; обнаружение и возвращение пропавших или похищенных ядерных материалов и радиоактивных веществ.

Обеспечение физической защиты ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения, ядерных материалов и радиоактивных веществ осуществляется на всех этапах проектирования, сооружения, эксплуатации и вывода из эксплуатации указанных объектов использования атомной энергии, а также при обращении с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при транспортировании ядерных материалов и радиоактивных веществ.

Физическая защита ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения, ядерных материалов и радиоактивных веществ обеспечивается эксплуатирующими организациями и соответствующими федеральными органами исполнительной власти в пределах их полномочий.

Надзор за обеспечением физической защиты ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения, ядерных материалов и радиоактивных веществ осуществляется органами государственного регулирования безопасности.

Установлено, что основным видом деятельности ФГУП «Федеральный экологический оператор» (далее – ФГУП «ФЭО») является обработка и утилизация опасных отходов.

Приказом Ростехнадзора от 21.07.2015 № 280 утверждены федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии "Правила физической защиты радиоактивных веществ, радиационных источников и пунктов хранения" (вместе с "НП-034-15. Федеральные нормы и правила...").

В период с 04 по <дата> старшим государственным инспектором Отдела по надзору за учетом и контролем ядерных материалов, радиоактивных веществ, радиоактивных отходов и физической зашиты Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора – ФИО2 была проведена проверка организации и состояния системы физической защиты и антитеррористической защищенности радиационных объектов, находящихся в Кирово-Чепецком отделении филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами» «РосРАО».

При проверке выявлены нарушения требований действующих нормативных правовых актов РФ, норм и правил в области использования атомной энергии, а именно: п. 2.4 Приложения № 2 к НП-034-15, определяющего состав требований к системе ФЗ, выразившиеся в отсутствии возможности обнаружения проникновения на комплексы хранилищ РАО; п. 2.7 Приложения № 2 к НП-034-15, определяющего состав требований к системе ФЗ, выразившийся в отсутствии оборудования средствами тревожно-вызывной сигнализации на комплексах хранилищ РАО; п. 2.16 Приложения № 2 к НП-034-15, определяющего состав требований к системе ФЗ, выразившиеся в отсутствии возможности у оператора пункта управления системой ФЗ осуществлять визуальную оценку ситуации на участке тревоги, при поступлении на пульт управления сигналов тревоги от средств охранной сигнализации, с использованием системы оптико-электронного наблюдения на комплексах хранилищ РАО.

По итогам проверки ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами» «РосРАО» вынесено предписание *** от <дата> об устранении вышеуказанных нарушений, сроки устранения нарушений указаны в таблице предписания по пунктам: по п. 1 – до <дата>, до <дата> и до <дата>; по п. 2 – до <дата>, до <дата> и до <дата>; по п. 3 – до <дата> и до <дата>; по п. 4 – до <дата>.

Директор Кирово-Чепецкого отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами» «РосРАО» ФИО3, действующий на основании доверенности, был лично ознакомлен и получил предписание - <дата>.

ФГУП «РосРАО» на основании приказа ГК «Росатом» от <дата>***-П переименовано во ФГУП «ФЭО».

<дата> в адрес Волжского МТУ по надзору за ЯРБ поступило письмо от ФГУП «РосРАО» за № *** с извещением о том, что ФГУП «РосРАО» приступило к реализации мероприятий, направленных на устранение недостатков системы физической защиты Кирово-Чепецкого отделения филиала «Приволжский территориальный округ», в данном письме также содержалась просьба о переносе сроков устранения выявленных нарушений на конец 2023 года.

В ответе от <дата>*** ФГУП «РосРАО» было отказано в переносе сроков устранения нарушений в связи с нецелесообразностью.

Также филиалом «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РосРАО» представлен утвержденный директором филиала и согласованный с заместителем генерального директора по безопасности и режиму ФГУП «РосРАО» план мероприятий по устранению выявленных нарушений, указанных в предписании, от <дата>.

<дата> в адрес Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Кирово-Чепецким отделением филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РосРАО» направлено письмо за *** с просьбой о снятии с контроля ранее выданного предписания от <дата>.

Однако Волжское МТУ по надзору за ЯРБ не увидели обоснованных доказательств невозможности устранения выявленных нарушений организацией и пришли к выводу о невозможности отмены ранее выданного предписания без проведения дополнительных контрольно-надзорных мероприятий по окончанию срока устранения выявленных нарушений.

Уведомлений о начале производства работ по устранению выявленных нарушений в Волжское МТУ по надзору за ЯРБ с 2019 года не поступало.

Пункт 4 предписания *** от <дата> выполнен в полном объеме, в установленный в предписании срок, о чем сообщено руководству Волжского МТУ по надзору за ЯРБ <дата>.

Согласно протоколу № *** об административном правонарушении в отношении юридического лица от <дата> в период проведения проверки выполнения пунктов предписания *** от <дата> в отношении «Приволжский территориальный округ» ФГУП «ФЭО», расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии, а именно ФГУП «ФЭО» в срок до <дата> – не выполнили п. 2 п.п. 1, п.п. 2; п. 3 п.п. 1 и в срок до <дата> не выполнили п. 1 п.п. 2; п. 2 п.п. 4 предписания от <дата>***.14/02/П-ФЗ-РО, в части предъявляемых требований по обеспечению физической защиты пунктов хранения РАО, при этом установленные в предписании сроки, были согласованы с представителем юридического лица, а само предписание не было опротестовано ни вышестоящему органу управления, ни в судебных инстанциях.

Таким образом, старшим государственным инспектором отдела по надзору за учетом и контролем ядерных материалов, радиоактивных веществ, радиоактивных отходов и физической защиты Волжского МТУ Ростехнадзора – ФИО2 правильно установлено, что в действиях ФГУП «Федеральный экологический оператор» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы, ФГУП «ФЭО» указало, что п. 2 п.п. 1, п.п. 2, п. 3 п.п. 1 и п. 1 п.п. 2, п. 2 п.п. 4 предписания от <дата>*** не были исполнены ими в установленные в предписании сроки в связи с тем, что в целях выполнения предписания предприятием неоднократно запрашивалось финансирование из соответствующих резервов Госкорпорации «Росатом» так, как стоимость реализации проекта «Реконструкция системы физической защиты ПХРО Кирово-Чепецкого отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РосРАО» составляет около 178,9 млн. руб., однако данный проект не был согласован на инвестиционном комитете Госкорпорации «Росатом» по причине превышения установленного для предприятия инвестиционного лимита, что подтверждается письмом *** от <дата>, кроме того, с марта 2021 года все объекты (радиационные, комплексы хранения РАО), на которых необходимо устранить нарушения, указанные в предписании от <дата>, закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Радон», в связи с этим, финансирование мероприятий на модернизацию средств физической защиты со стороны ФГУП «ФЭО», Госкорпорации «Росатом» и федерального бюджета РФ на 2021 год не может быть произведено, а исполнение предписания далее не представляется возможным, в настоящее время также ведутся мероприятия, финансируемые за счет средств федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016- 2020 годы и на период до 2030 года», направленные на вывод их эксплуатации радиационно опасных объектов Кирово-Чепецкого отделения, то есть фактически ведутся работы по реализации другого проекта с иным вариантом обеспечения физзащиты площадок Кирово-Чепецкого отделения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что предписание – это вид ненормативного правового акта, который содержит распоряжение о выполнении изложенных в нем требований, с перечислением предписываемых действий и сроков их исполнения, направленных на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, а юридическое лицо, в отношении которого выдано предписание, обязано неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля, с учетом того, что представитель ФГУП «ФЭО» в судебном заседании не отрицала, что часть требований, указанных в предписании от <дата>, ими не исполнено в установленные в предписании сроки, суд с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что факт совершения ФГУП «ФЭО» административного правонарушения, предусмотренного ч. 17 ст.19.5 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Постановлением старшего государственного инспектора № *** от <дата> ФГУП «ФЭО» привлечено к административной ответственности по ч. 17 ст.19.5 КоАП РФ и им назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700000 руб.

Представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, заявлено о чрезмерно суровом назначенном наказании в виде штрафа (его размере).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ размер административного штрафа, предусмотренный для юридических лиц, установлен от 400000 до 700000 рублей.

Установлено, что ФГУП «ФЭО» правонарушение совершено впервые, исполнение требований предписания в полном объеме требует значительных финансовых и материальных затрат, также ФГУП «ФЭО» предпринимали меры для исполнения требований предписания, однако мер оказалось недостаточно для выполнения требований законного выданного предписания в установленные сроки, в настоящее время предприятие проводит работы по обустройству площадки дезактивации технологического оборудования нескольких корпусов и хранилищ в рамках федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016- 2020 годы и на период до 2030 года».

С учетом вышеназванных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что ФГУП «ФЭО» является эксплуатирующей организацией и должны обеспечивать осуществление физической защиты пунктов хранения до передачи объектов использования атомной энергии другой эксплуатирующей организации, суд приходит к выводу, что назначенное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере 700000 руб. является чрезмерно суровым, и считает возможным изменить постановление № ВУ-ПС-049-2021 от <дата> в части размера назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 400000 руб.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № *** от <дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный экологический оператор» - изменить в части назначенного наказания в виде штрафа.

Назначить федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный экологический оператор» административное наказание по ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) руб.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Аксенова Е.Г.

Определение22.12.2021